Диссертация (1155518), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Административное право России: учебник 5-е изд. перераб. и доп. М., 2010. С. 260Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть:содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 320 с. // СПС «КонсультантПлюс».11787В качестве примера можно привести Положение о представленииуведомлений о начале оборота на территории Российской Федерацииалкогольной продукции (далее – положение)118.МинэкономразвитиявведенияРоссииуведомительнойнеоднократнопроцедурыначалавысказывалосьобращенияпротивалкогольнойпродукции, а при согласовании проекта положения указало на избыточностьобязательногохарактеранаправленияуведомленияоначалеоборотаалкогольной продукции в Росалкогольрегулирование, устанавливаемые срокиподачи уведомлений подчеркивают подмену уведомительной процедурыразрешительной119.Принятие нормативных правовых актов, регулирующих производство иоборот алкогольной продукции должно быть системным, предсказуемым ипоследовательным, то есть должно осуществляться на основе разработанныхдолгосрочных программ и планов развития отрасли.Напомним, что Федеральным законом № 171-ФЗ к полномочиям органовгосударственной власти Российской Федерации наряду с прочим отнесеныразработка и принятие федеральных целевых программ120.Кроме того, разработка на федеральном уровне ведомственных программв сферах регулирования производства и оборота алкогольной продукции,здравоохранения и социального развития, развития физической культуры испортапредусматриваетсяснижениюмасштабовКонцепциейзлоупотреблениягосударственнойполитикипоалкогольнойпродукциейиО представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольнойпродукции : постановление Правительства Рос.
Федерации от 5 июня 2013 г. № 474 // Собр. законодательстваРос. Федерации. – 2013. - N 23. - ст. 2929.119ОфициальныйсайтМинэкономразвитияРоссииURL:http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depRegulatingInfluence/doc20130321_03 (Дата обращения 29.07.2013)120 См. ст. 5: О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции : [федер.закон: принят Гос.
Думой 20 декабря 2000 г. : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2000 г. : по состоянию на9 марта 2016 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – № 48. – Ст. 455311888профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на периоддо 2020 года121.Однако надо признать, что в настоящее время работа по разработке ивнедрению указанных ведомственных программ федеральными органамиисполнительной власти ведется не на должном уровне. Представляется, что вцеляхсозданиясистемности,последовательности,прозрачностиипредсказуемости принятия управленческих решений на алкогольном рынке,необходимо активизировать работу исполнительных органов государственнойвласти по разработке ведомственных программ, которые должны бытьнаправлены на решение социальных проблем, борьбу с нелегальным оборотомалкогольной продукции и развитие алкогольной отрасли.Теперь обратимся к проблеме нормативного регулирования оборотаалкогольной продукции на региональном уровне.ПредоставлениегосударственнойвластиФедеральнымзакономсубъектов Российской№171-ФЗФедерацииорганамполномочийустанавливать дополнительные ограничения времени, условий, и местрозничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет нарозничную продажу алкогольной продукции породило активное региональноезаконотворчество.По рассматриваемому вопросу сложилась определенная судебнаяпрактика.
Ряд судебных решений касаются оспаривания нормативныхправовых актов органов государственной власти субъектов РоссийскойФедерации, которые приняты не в форме закона. Решения судебных органовопределяют, что дополнительные ограничения времени, условий и местрозничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет нарозничную продажу алкогольной продукции, могут быть установлены толькозаконом субъекта Российской Федерации.
Если же такие ограниченияустанавливаются в виде иного нормативного правового акта, то в соответствииО концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольнойпродукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года :распоряжение Правительства Рос. Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р // Собр. законодательства Рос.Федерации.
- 2010. - № 2. - Ст. 264.12189со сложившейся судебной практикой данные акты признаются незаконными.Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановленииПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАСРФ) от 11 июля 2014 г. № 47, согласно которому судам необходимо иметь ввиду, что применительно к пункту 2 статьи 1 ГК РФ соответствующие актымогут приниматься только законодательными (представительными) органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку имивводятся ограничения гражданских прав в сфере экономического оборота122.Особый интерес представляет практика Верховного суда РоссийскойФедерации (далее – ВС РФ) по делам о признании недействующиминормативно-правовых актов, принятых органами государственной властисубъектов Российской Федерации.Разрешая данные дела, ВС РФ пришел к выводу о том, что адресованноефедеральным законодателем органам государственной власти полномочиеустанавливать запрет на розничную торговлю алкогольной продукции отнюдьне предполагает его (запрета) установления подзаконным актом субъектаРоссийской Федерации, что прямо вытекает из предписаний части 3 статьи 55Конституции РФ, в силу которой права и свободы человека и гражданина могутбыть ограничены только федеральным законом.
Данное универсальное правилоявляется обязательным к исполнению, как федеральным законодателем, так изаконодателем субъекта РФ в случае делегирования ему полномочий поустановлению запрета123.Ключевым вопросом в наделении субъектов Российской Федерацииправом на установлении дополнительных ограничений в сфере розничнойпродажи алкогольной продукции является вопрос о пределах правового122О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «Огосударственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» : постановление ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 47 // СПС «Консультант Плюс».123Об отмене решения Липецкого областного суда от 21 августа 2012 г.
и удовлетворении заявления опризнании недействующим постановления администрации Липецкой области от 2 мая 2012 г. № 156 «Орегулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» (в ред. постановленияадминистрации Липецкой области от 1 июня 2012 г. № 208) : определение Верховного Суда РФ от 5 декабря2012 г. № 77-АПГ12-2 // СПС «Консультант Плюс».90регулирования установления данных ограничений.ВС РФ определил, что субъекты Российской Федерации не могут наосновании делегированного им права на введение ограничений устанавливатьпомимо установленного Федеральным законом дополнительный объектправового регулирования. Законом Архангельской области № 182-14-ОЗ «Ореализации государственных полномочий Архангельской области в сферепроизводства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащейпродукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»вводился запрет на розничную продажу спиртных напитков, которые неопределены в Федеральном законе № 171-ФЗ в качестве обособленной,нормативно определенной категории (вида) алкогольной продукции, обороткоторой, в том числе розничная продажа, может регулироваться в РоссийскойФедерации124.Другие судебные решения устанавливают, что субъекты РоссийскойФедерации не имеют права вводить ограничения по времени розничнойпродажи алкогольной продукции для категории субъектов, которые всоответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ выведены в особуюкатегорию, на которую не распространяется ряд ограничений, установленныхФедеральным законом.Так, ВС РФ признал противоречащим федеральному законодательствуустановление Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 21 сентября2010 г.
№ 265 запрета на розничную продажу алкогольной продукции для всехэкономических субъектов без каких-либо исключений. Это не соответствуеттребованиям абзаца первого пункта 5 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ,поскольку предусмотренные им ограничения не касаются организаций,осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции при оказании124Об оставлении без изменения решения Архангельского областного суда от 07.08.2012, которым частичноудовлетворено заявление о признании недействующими пунктов 2 и 3 ст.
7 Областного закона Архангельскойобласти от 28.06.2010 N 182-14-ОЗ "О реализации государственных полномочий Архангельской области всфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Областного закона Архангельской области от04.06.2012 N 487-31-ОЗ : определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2012 г. №1АПГ12-14 // СПС «Консультант Плюс».91услуг общественного питания, и магазинов беспошлинной торговли125.Представляется,чтоданныеситуациивозникаютврезультатезлоупотребления вышеуказанным правом со стороны органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации.Также стоит отметить, что, возникают ситуации, когда нормативныеправовые акты субъектов Российской Федерации устанавливают не толькодополнительные ограничения в области розничной продажи алкогольнойпродукции, но и дополнительные лицензионные требования, которые непредусмотрены федеральным законодательством.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
