Диссертация (1155503), страница 36

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 36)

С другой стороны, теории - этоконстукты мысли обладающие относительной полезностью.Когда мы говорим, что фикция изменяет факты чтобы соответствоватьтеории, мы обычно имеем в виду приспособления нашего концептуальногоаппарата к новой ситуации. Мы должны осуществить изменения в областитех конструктов, которые уже определены (в теории), а не в области широкопринятых конструктов, которые мы называем фактами.Было бы разумным в заключении еще раз отметить проникновенииефилософии Г. Файхингера и Л.Фуллера во все другие области человеческойжизни. Проблема юриспруденции не в использовании концепции, трудностьсостоит в том, что мы иногда используем их неправильно и часто забываемчто они создание нашего разума. Нет такой теории, которая бы решила проблему границ обобщения права.

Это вопрос равновесия и здравого смысла.ВЫВОДЫ:Во-первых, можно выделить три основных этапа доктринальной эволюции изучения юридических фикций в российском правоведении: классический, советский (постсоветский) и современный. Каждый из этих этаповобладает спецификой, определяемой историческими особенностями развитиярусского правоведения, задачами, решаемыми правовой наукой на каждом изэтапов, также как и уровнем развития и исторической динамикой законодательства.Особенность классического этапа заключалась, во-первых, в значительном влиянии на русское правоведение западной правовой науки; вовторых, в не востребованности теории юридической фикции юридическойпрактикой, недостаточным развитием права, которое имело дозволительныйхарактер; в-третьих, задачами зарождающейся юридической фикциологии,состоящими в определении предмета изучения и выражающимися в необходимости выделения самых общих признаков юридической фикции, отличающих ее от других правовых явлений.

Положительным результатом данного195этапа является то, что исследования юридической фикции носили комплексный характер, использовали историческую методологию, также как и логикоправовой, логико-языковой анализ. Результатом научного изучения юридической фикции на этом этапе следует признать отказ от ее широкого толкования как приема мышления и утверждение ее логико-правовой природы какприема юридической техники.Особенностью советского периода эволюции правовой доктрины всфере изучения юридических фикций является фрагментарность данных исследований, причиной которой следует признать невостребованность разработки этой проблематики крайне идеализированным советским правопонимаем. Обобщение же крайне немногочисленных, но имеющих место в советском правоведении точек зрения и подходов к интерпретации данного явления позволяет определить теоретико-методологическую тенденцию, состоящую в выяснении наиболее существенных признаков этого феномена посредствам сопоставления с другими сопряженными с фикцией правовымиявлениями.

Это может свидетельствовать о начальной стадии разработкидоктрины в этой области, задача которой заключается в выделении предметаисследования посредством соотношения соответствующего явления с другими явлениями. В этом смысле советская юридическая фикциология значительно отстала от исследования юридической фикции в дореволюционныйпериод. Тем не менее, следует отметить и позитивные тенденции на завершающем этапе эволюции советской доктрины правовой фикции, которыесводятся к стремлению теоретиков на основе обобщения знаний в этой сфересформулировать общетеоретическое определение юридической фикции.Можно сказать, выделение логико-правовой, материальной и функциональной сторон юридической фикции, состоящих, соответственно, в ее интерпретации как несуществующего положения, признаваемого существующим, в еенормативной природе, в решении задачи внесения определенности правоотношений, правового статуса личности привело к доминированию инструменталистской концепции юридической фикции как приема юридической техни196ки и оказало значительное влияние на развития теории юридической фикциив современный период эволюции правовой доктрины.Доктринальные особенности современного периода исследования юридических фикций заключается в поиске общих оснований этого юридического явления, выработке новых методологических средств анализа, в стремлении сформулировать общий интегрирующий подход к определению их юридической природы, позволяющий раскрыть закономерности их возникновения и функционирования в различных отраслях права.

В связи с этим основной тенденцией эволюции правовой доктрины в этой сфере следует признатьповышение роли межотраслевых, теоретико-правовых исследований, способных решить проблему определения сущности юридической фикции, играющих важную методологическую роль в ее отраслевом исследовании. Поэтому, очевидно, что в российской юриспруденции формируется научнаятрадиция юридической фикциологии, которая в настоящее время существуетв виде применяемой методологии исследований в этой сфере, а также в признании юридическим научным сообществом сфер распространения и перечняпризнаков юридических фикций. Так, юридические фикции в российскойправовой науке принято рассматривать, исходя из сферы существования(теоретические и нормативные) и отраслевой принадлежности (материальныеи процессуальные), по степени вероятности (императивные и диспозитивные). При этом признаками конвенциальной истинности обладают следующие признаки юридической фикции: условность, неопровержимость, универсальность, взаимогенерируемость, наличие цели применения, формальность,категоричность, произвольность, исключительность, ограничительный характер толкования, очевидность, легальность, фактичность230.Еще одной особенностью современного состояния теории юридической фикции в нашей стране является ограниченность отечественных иссле230Фактичность означает то, что юридическая фикция играет роль юри-дического факта, благодаря чему она вызывает юридические последствия.197дований проблемами, связанными с историей возникновения юридическихфикции, применением фикций в римском праве, а также, с исследованиемюридической фикции исключительно на примере российского законодательства и правоприменительной практики.

Это обедняет российскую юридическую фикциологию, а в силу недостаточного внимания к западноевропейскому и североамериканскому опыту применения фикций, существенноограничивает возможности теоретико-правовых исследований в этой сфере.Очевидно, что перспективой дальнейшего изучения юридических фикций вРоссии должен быть анализ западноевропейского и североамериканскогоопыта применения фикций.Во-вторых, толкование фикций в романо-германской системе правараспределяется между двумя основными подходами – логическим и социально-философским.

При этом получает широкое распространение методологияисследования фикций, связанная не только с анализом их юридикотехнических характеристик, восходящая к ее истолкованию как приема юридической техники (Р. Иеринг), но и с ее аксиологическими, социальнопсихологическими и ментальными аспектами. Основной же тенденцией эволюции доктрины юридической фикции в романо-германской системе права,очевидно, является юридическая логика без экзистенциальных предпосылок(свободная логика).В контексте логического подхода получило распространение когнитивная установка в изучении юридической фикции, состоящая в ее рассмотрении как универсального логического приема, характерного для всех сферпознания и деятельности.

В этом смысле она представляет собой интеллектуальную параллель познавательной деятельности естествознания, либо финансовой деятельности и пр. Основополагающее значение для выясненияприроды юридических фикций имеет концепция единства права, рассматривающая идею единства права как научную и правоприменительную фикцию,без которой право не могло бы выполнять свои регулятивные функции.198Общеметодологической основой современной доктрины юридическихфикций в романо-германской системе права является идеалистическая фикциология Г.

Файхингера, в рамках которой были сформированы основныепринципы логического подхода к интерпретации фикций. Г. Файхингер логическое обоснование юридических фикций, установил их общие признаки вразличных сферах научного знания, их классификацию, исследовал такие виды фикций, которые ранее нигде не упоминались и не рассматривались донастоящего времени российскими правоведами. Восходящий к средневековью спор об универсалиях он проецирует на правовую реальность, объявляяобщие понятия (универсалии) фикциями. Так, не потеряла актуальностипредложенная теоретиком классификация фикций: персонифицированныефикции; номинальные фикции; обобщающие фикции; абстрактные фикции;отрицательные фикции; эвристические фикции.

При этом большое методологическое значение имеет раскрытие содержания эвристической фикции, в котором «нереальное» (возможно, заведомо ложное) заменяется на что-то «реальное» (а точнее, считаемое за истину). Условием применения этой фикцииявляется то, что ее содержание не должно быть противоречивым, хотя фиксируемый в этой фикции юридический факт и не существует (по крайней мере, в силу его неустановленности) в объективном мире, но все же признаетсязаконодателем существующим опытно-умозрительным путем, по сути, субъективно (например, «признание физического лица умершим в судебном порядке» и др.).Логическая структура явления фиктивности и юридической фикции,предложенная Г.

Файхингером в своих основных элементах идентична ее логической структуре, рассматриваемой в российской правовой доктрине. Приэтом следует отметить, что логический способ истолкования юридическихфикций в России зародился самостоятельно и восходит к работам Г.Ф. Дормидонтова, свое современное развитие он получил в работах Н.А. Власенко иА.Ф. Черданцева, обогатившись языковой интерпретацией (фикция как логико-языковой феномен). Существенно отметить, что методологическим осно199ванием российской правовой доктрины юридической фикции является диалектический метод. Методологической же основой правовой доктрины юридической фикции романо-германской системы права является неопозитивизм.Особенностьюинтерпретацииюридическихфикцийвромано-германской системе права является эвристическая методология, согласно которой для юридического разрешения реальных проблем в национальной правовой жизни на законодательном уровне обосновывается возможность использования утверждений о «признании нереальных (а в рамках классической теории истины – ложных) фактов» в качестве существующих и истинных, в целях подготовки «правильного» (и в материально-правовом, и в процессуально-правовом планах) правового решения конкретной проблемы.

Характеристики

Список файлов диссертации