Диссертация (1155503), страница 38

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 38)

Таковыми, то есть фиктивными, могут являться нормы, предписывающие соответствующее поведение.Данная логико-языковая природа фиктивности обуславливает распространение этого явления на все сферы человеческой деятельности, которые205своей спецификой предопределяют особенности ее видовой формы. В юридической сфере такие особенности весьма значительны, а сложность юридической деятельности обуславливает и сложность этого явления в праве. Анализ отечественных учений о природе и функциях фикций позволяет заключить, что в юриспруденции сложилось два критерия в методологии изученияприроды юридической фикции – количественный и качественный.

Первый,количественный, критерий ориентирован на определение природы юридической фикции, исходя из ее сопоставления с другими правовыми явлениями,прежде всего, презумпцией. Второй, качественный, критерий исходит изнеобходимости выделения наиболее существенного признака фикции, позволяющего определить его юридическую природу, место в правовом регулировании, особенности функционирования. Подчеркивая эвристическую значимость обоих критериев в изучении юридической фикции, их взаимосвязь впроцессе определения особенностей этого явления, тем не менее, необходимо указать на методологическую зависимость выяснения сходства и отличияфикции и других явлений от определения ее наиболее существенных характеристик, что обуславливает значение качественного критерия.В контексте качественного критерия выделяются узкий, широкий (общий) и нормативный подходы к интерпретации юридической фикции.

Согласно узкому подходу юридическая фикция рассматривается либо как прием юридической техники, либо как несуществующий факт, имеющий соответствующие юридические последствия. Указывая на позитивную роль, которую подобные исследования играют в формирующейся теории юридических фикций, в то же время, необходимо отметить, что определение юридической фикции как юридического факта противоречит сложившемуся пониманию юридических фактов как конкретных жизненных обстоятельств, имеющих юридические последствия, поскольку фикция по смыслу термина – этовсегда вымышленные обстоятельства, выдаваемые за реальные.

Отождествление же юридической фикции с приемом юридической техники выводитсамо явление фиктивности за пределы юридической императивности, кото206рая может существовать лишь в правовой норме. В связи с этим широкийподход можно рассматривать как попытку разрешения указанного противоречия.Положительной стороной широкого (общего) подхода является верноеопределение большинством его представителей методологических истоковотождествления юридической фикции с юридическим фактом, либо с приемом юридической техники, которое состоит в том, что в одном случае предметом исследования является нормотворческая деятельность, а другом случае правоприменительная практика. Практика же применения юридическойфикции и в той, и в другой сферах позволяет рассматривать ее с более общихпозиций.Узкий и широкий подходы обладают своими преимуществами, выделяясоответствующие признаки юридической фикции важные для ее изучения.Однако абсолютизация данных признаков, их сведение к наиболее существенным характеристикам юридической фикции может вести к неполномураскрытию ее юридической природы, выражающегося, с одной стороны, всуживании ее понятия до частных проявлений в нормотворческой и правоприменительной практике, а с другой стороны, в его расширении, выходящим за пределы собственно юридических явлений.

Нормативный подход более последователен в решении исследовательской задачи, раскрывая юридическую природу фикции, обобщая частные проявления в ее нормативномопределении, не отождествляя юридическую природу этого явления и еепроявление с функционированием на уровне нормотворчества, правоприменения и правореализации, и суживая объем данного понятия, ограничивая егоисключительно юридической природой.В нормативном смысле фикция - это нормативное положение императивного общеобязательного характера, благодаря ее официальному признанию и закреплению в законодательстве.

Нормативный подход позволяет выделить ее существенные компоненты – социальный, юридический и техникоюридический. В социальном контексте юридическая фикция порождается207ситуацией невосполнимой неизвестности, в юридическом - правовой неопределенностью, требующей восполнения недостающих звеньев в правовом регулировании общественных отношений, в технико-юридическом – в конструировании формальных юридических условий, позволяющих преодолетьформализм права, обеспечивая реализацию его цели в условиях невосполнимой неизвестности.

Это позволяет сформулировать общеправовые, частные иотраслевые группы функций юридической фикции.Большинство теоретиков склонны к определению юридической фикциив качестве универсального феномена. В то же время понятно, что каждая изнациональных правовых систем, обладая существенными особенностями,накладывает на это явление дополнительные признаки.

Поэтому объективное изучение юридической фикции на примере одной из правовых систем неможет вести к достоверному знанию об этом феномене, раскрывающего егоюридическую природу и сущность. В связи с этим теоретически актуальными эвристически значимым представляется метод сравнительного правоведения, который решает данную задачу.В связи с этим необходимо сказать, что перечень применяемых методов в изучении юридических фикций чрезвычайно широк, включая как общенаучные, так и частнонаучные методы, как методы теоретического, так иэмпирического исследования. В контексте настоящего исследования особоезначение имеют структурно-функциональный, логико-языковой, исторический и др. методы.

Учитывая тенденцию к обобщению знаний о юридической технике, представляет интерес исторический подход (метод) к ее изучению, который используется в процессе решения следующих исследовательских задач, а именно: во-первых, при выяснении природы юридической фикции, ее сущности как явления права, когда историческая ретроспектива позволяет проиллюстрировать элементарные, наиболее простые и устойчивыепризнаки этого явления, проявившиеся впервые в праве древних обществ; вовторых, при рассмотрении доктринальных особенностей изучения юридических фикций, традиции применения тех или иных методов ее исследования,208устоявшейся в правовой науке способов постановки проблемы и направлений ее решения, то есть как традиции, сформировавшейся в науке права вообще либо в национальной правовой науке; в-третьих, при сопоставлении современного применения юридической фикции с ее применением в римскомправе, общем праве, правовых системах иных государств.В контексте решения этой задачи роль сравнительно-правового подхода заключается в решении двух – узкой и широкой – задач: узкая задача состоит в изучения опыта применения юридических фикций в правовых системах с целью изучения положительного и отрицательного опыта, которыйможно применить в юридической практике своей страны.

Особенность этойзадачи обусловлена достаточно ограниченными возможностями такого анализа, тем, что сопоставление такого опыта с опытом своей страны имеет пределы в сопоставимости правовых систем, которая далеко не всегда возможнапо причинам их непреодолимых особенностей; широкая задача ориентирована на выяснение всеобщего содержания юридической фикции посредствомсопоставления ее особенных проявлений в соответствующей правовой системе.

Такое использование сравнительно-правового метода имеет особоеэвристическое значение для дальнейшего изучения юридической фикции вфундаментальной правовой теории нашей страны, поскольку обобщениеособенностей понимания фикций в мировой юридической практике можетстать предпосылкой получения новых научных результатов в теории юридической фикции.Однако, обращаясь к сравнительно-правовому изучению юридическойфикции, итогом которого должно быть выяснение особенностей ее интерпретации в доктринах разных систем права, прежде всего, необходимо датьоценку отечественной правовой доктрине, выяснить основные этапы ее эволюции и особенности.

Решая эту задачу, мы приходим к выводу, что можновыделить три основных этапа доктринальной эволюции изучения юридических фикций в российском правоведении: классический, советский и современный. Каждый из этих этапов обладает спецификой, определяемой исто209рическими особенностями развития русского правоведения, задачами, решаемыми правовой наукой на каждом из этапов, также как и уровнем развитияи исторической динамикой законодательства.Особенность классического этапа заключалась, во-первых, в значительном влиянии на русское правоведение западной правовой науки; вовторых, в невостребованности теории юридической фикции юридическойпрактикой, связанной с дозволительным характером; в-третьих, задачами зарождающейся юридической фикциологии, состоящими в определении предмета изучения и выражающимися в необходимости выделения самых общихпризнаков юридической фикции, отличающих ее от других правовых явлений.

Характеристики

Список файлов диссертации