Диссертация (1155503), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Нормативный подходпозволяет выделить ее существенные компоненты – социальный, юридический и технико-юридический. В социальном контексте юридическая фикцияпорождается ситуацией невосполнимой неизвестности, в юридическом - правовой неопределенностью, требующей восполнения недостающих звеньев вправовом регулировании общественных отношений, в технико-юридическом– в конструировании формальных юридических условий, позволяющих преодолеть формализм права, обеспечивая реализацию его цели в условияхневосполнимой неизвестности. Это позволяет сформулировать общеправовые, частные и отраслевые группы функций юридической фикции.В-третьих, сложность явления юридической фикции объясняет применение самых разных методов в ее изучении.
К перечню таких методов относятся общенаучные, частнонаучные методы, методы теоретического, эмпи111рического исследования. Изучение научной литературы, посвященной юридическим фикциям позволяет констатировать применение структурнофункционального, логико-языкового, исторического и др. методов. Большуюроль играет и исторический подход (метод) к изучению юридической фикции, применяемы в контексте выяснения природы юридической фикции, еесущности как явления права, когда историческая ретроспектива позволяетпроиллюстрировать элементарные, наиболее простые и устойчивые признакиэтого явления, проявившиеся впервые в праве древних обществ; при рассмотрении доктринальных особенностей изучения юридических фикций,традиции применения тех или иных методов ее исследования, устоявшейся вправовой науке способов постановки проблемы и направлений ее решения,то есть как традиции, сформировавшейся в науке права вообще либо в национальной правовой науке; при сопоставлении современного примененияюридической фикции с ее применением в римском праве, общем праве, правовых системах иных государств.Большое значение имеет и сравнительно-правовой подход, который дает большие возможности решения задач, стоящих перед современной теорией юридической фикции.
Выяснение специфики применения юридическойфикции в различных правовых системах является средством выяснения универсальной природы этого явления, его сущности и форм проявления в юридической практике. Применение сравнительного правоведения в процессеисследования юридических фикций сопряжено с решение узкой и широкойзадач: в изучении опыта применения юридических фикций в правовых системах с целью выявления положительного и отрицательного опыта, которыйможно применить в юридической практике своей страны; в выяснении универсального содержания юридической фикции посредством сопоставления ееособенных проявлений в соответствующей правовой системе.
Такое использование сравнительно-правового метода имеет особое эвристическое значение для дальнейшего изучения юридической фикции в фундаментальнойправовой теории нашей страны, поскольку обобщение особенностей понима112ния фикций в мировой юридической практике может стать предпосылкойполучения новых научных результатов в теории юридической фикции.113ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПОНИМАНИИ ФИКЦИЙВ МИРОВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ§ 1. Доктрина фикций в российском правоведенииВ России на проблему юридических фикций правоведы обратили внимание в первой половине XIX века.
Именно в этот период начинают создаваться фундаментальные научные труды, авторы которых, оставаясь, чащевсего, в романо-германской традиции, европейского континентального правового стиля ставили и решали вопрос о социальной и нормативной природе,функциях и специфике фикций в отечественной и зарубежной правовых системах. Однако исследования, посвященные проблеме юридической фикциибыли не столь распространены как в настоящее время. Как правило, даннаяпроблема упоминалась вскользь и чаще всего в контексте анализа римскогоправа, где юридическая фикция получила широкое распространение.Очевидно, что на теоретические представления о юридической фикциизначительное влияние оказали зарубежные теоретики права, среди которых впервую очередь следует назвать Г.С. Мэна и Р.
Иеринга, теоретические установки которых можно увидеть в правовых учениях наших правоведов. Так,широкое понимание фикции в России получило распространение в связи известностью работ Г.С. Мэна. По его мнению, фикцией является «всякоепредположение, которым прикрывают или стараются прикрыть тот факт, чтоправило закона подверглось изменению, то есть, его буква осталась прежней,а применение изменилось.
Фикция юридическая привходит между двумяфактами, дабы связать их между собой, объявляя то, что должно быть, и придавая предположению авторитет и силу»152. Во многом его точка зренияидентична точке зрения Р. Иеринга, согласно которой, фикция есть способ152Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и егоотношение к новейшим идеям. СПб, 1873.
С.21.2.114преобразования прежних дефиниций права или прием для подведения новыхявлений юридического быта под старые нормы153. Примечательно, что на такое понимание юридической фикции опирался С.А.Муромцев в своих исследованиях римского права, которым посвящена значительная часть его творчества154.Вероятно, предметом специального исследования юридическая фикциястановится у таких русских теоретиков, как Д.И.
Мейер и Г.Ф. Дормидонтов,которые посвятили этой проблеме соответствующие работы, сохраняющиеактуальность и в наши дни. В своем фундаментальном исследовании «Оюридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях» Д.И. Мейеру удалось довольно ясно охарактеризовать правовые ситуации, при которых используются юридические фикции, кроме этого, онпроанализировал явления сходные с фикцией.
В своей работе этот автор приводит положение о том, что большинство правовых определений исходят изсуществующих и широко известных фактов, которые, так или иначе, предшествовали установлению определений в рамках права. Это устоявшийсяпорядок характерный для юридического быта, но случаются также и отклонения от него в тех случаях, когда не усматриваются те или иные факты, накоторые распространяется действие юридических понятий, а эти определения, тем не менее, прилагаются и получают юридическую силу155. Подчеркивая важность исследований фикций Д.И. Мейером, тем не менее, необходимо указать на очевидное влияние подхода Г.С.
Мэна, заключающегося в153154Иеринг Р. Юридическая техника. СПб., 1905.Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883; Муром-цев С.А. О консерватизме римской юриспруденции. Опыт по истории римского права. М.,1875.С.100..155Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрыт-ных и притворных действиях // Д.И. Мейер Избранные произведения погражданскому праву. М., 2003. С. 53 – 162.115следовании общему пониманию этого феномена. Кроме того, обращает внимание описательность подхода теоретика к юридической фикции, его ориентированность на эмпирическое описание применение фикций в юридическойпрактике. Это, очевидно, послужило причиной, фактически, отождествленияюридической фикции и презумпции.В этом смысле исследования юридической фикции Г.Ф. Дормидонтовымобладают большей эвристической значимостью, претендуют на выработкусамобытного подхода, опирающегося на обобщение прогрессивных методологических идей того времени.
Уже во введении к фундаментальному трудуГ.Ф. Дормидонтова «Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применении фикций» можно увидеть комплексный, теоретико-правовой и историко-правовой характер исследования юридических фикций. Можно сказать, что и сегодня проблемы, обозначенные в этоом произведении, не потеряли своей актуальности, напротив, именно они и составилиосновные аспекты многих исследований посвященных юридическим фикциям, презумпциям и юридической техники в будущем.Так, Г.Ф.
Дормидонтов в рамках выстроенного им теоретико-правовогои историко-правового научного дискурса определяет множество явленийюридического быта, которые могут быть включены в объем понятия «юридическая фикция» и предлагает авторский вариант их классификации. Безусловно, различия в понятиях, связанных с определением юридической фикции, влечет различные взгляды относительно значения и роли фикций в праве: некоторые исследователи признают за фикциями чисто историческое значение, другие допускают их существование в настоящем, причем, разбросмнений огромный - от полного отрицания до невозможности развития системы права без фикций.
Во многом это определяется отсутствием до настоящего времени легального определения понятия «юридическая фикция» на фонеблизких по значению правовых категорий.Интересным представляется и тот факт, что Г.Ф. Дормидонтов рассматривает юридические фикции не только в широком, но и в узком смысле. Так,116под фикциями в широком смысле он подразумевает «явления юридическогобыта, которые справедливо и несправедливо обозначаются этим словом ипроизводными от него прилагательными, а равно близкими ему по значениюсловами: вымышленный, притворный и т.п.»156.
Именно это понимание и было положено в основу произведения для изучения истинного значения категории «юридическая фикция». Что же касается рассмотрения фикции в узкомсмысле, то оно в общем, производное от общенаучного значения этого понятия: «Фикция вообще есть известный прием мышления, состоящий в допущении существующим известного несуществующего обстоятельства или,наоборот, несуществующим существующего, в решении задачи при помощиложного положения; а юридическая фикция в тесном смысле - тот же прием,но допускаемый и даже предписываемый в известном случае объективнымправом»157.Исследовав явления «юридического быта» в контексте поиска логикоправовой природы юридической фикции, Г.Ф. Дормидонтов пришел к выводу, что использование понятия «юридическая фикция» возможно тольколишь в узком смысле.Одним из ключевых аспектов в его работе является вопрос относительносущности, значения и роли юридических фикций в современном автору законодательстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
