Диссертация (1155503), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Давыдова в одной из своих работ приходит к выводу, что «по большей части программа развитияюридической техники (как инструментальной стороны российского права)реализована: тематика будущих работ довольна предсказуема» 116. Действительно, за последнее десятилетие юридическая техника получила существенное развитие, какие-то аспекты получили достаточное изучение, на что-тоеще необходимо обратить взор исследователей и именно рассмотрение юридической техники с учетом сравнительно-правового метода может стать новым витком в развитии отечественной юридической науки и будет вполнелогичным, так как видится необходимым рассматривать отдельные аспектыюридической техники исходя из анализа работ не только отечественных правоведов, но и изучить детально работы зарубежных авторов, которые былиспециально посвящены юридической технике и написаны совершенно в нестандартной и непривычной отечественным теоретикам стиле, где нормыправа соотносятся с естественными науками, с классической литературой, тоесть выходят за рамки привычного понимания.115116Там же.
С. 38-39.М.Л. Давыдова Сравнительная юридическая техника: размышленияо возможности и необходимости существования в культурном пространствеРоссии» // Юридическая техника. 2016. №10. С.104.90Проблемы юридической техники нашли своё отражение в десяткахработ, но крайне редко можно встретить работы основанные на детальноманализе, либо основанных на сравнительном правоведении, а ведь именнорасширяя горизонты исследований, можно прийти к развитию науки, а не кеё стагнации.Так М.Л.
Давыдова, улавливая тенденции развития современной юридической науки, предлагает развивать сравнительную юридическую технику,где предметом изучения выступит специфика профессионального инструментария юридической деятельности в различных правовых системах117.ВидитсяцелесообразнымпроанализироватьпредложеннуюН.Я.Соколовым дифференциацию признаков юридической профессии118, вкоторой выделяется не только содержание, но и предмет, цель, а также специфические способы осуществления профессиональной юридической деятельности.
И здесь уместно процитировать следующее выражение, отражающее суть вопроса: «Цель деятельности юриста- достижение своей выгоды,общественного блага юридическими - языковыми средствами. Насколько онвладеет этими средствами, настолько технически искушен- настолько онуспешен в своей дискурсивной практике»119. Профессиональная деятельностьюриста связана с выявлением потребностей, нахождением путей решенияконкретной ситуации с помощью средств юридической техники, которыепозволят достичь желаемого результата, а применять технико-юридическиесредства может лишь тот, у кого сформированный определенный уровеньмышления основанный на сравнительно-правовом анализе ситуации.117118Там же. С. 104.Соколов Н.Я. Профессиональная культура юристов и законность.М., 2011.С.49-63.119Александров А.С. Юридическая техника- судебная лингвистика-грамматика права // Проблемы юридической техники : сборник статей / подред.
В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000. С.106.91Формирование и развитие технико-юридической компаративистикистолкнется с определенными проблемами, которые необходимо будет преодолеть и в первую очередь это существенный разрыв категориального аппарата между уже сложившимися и сформировавшимися за последнее десятилетие теориями юридической техники и сравнительного правоведения, соответственно необходимо будет пересмотреть как методологию, так и техникоюридические аспекты.
Так, М.Л.Давыдова видит целесообразным рассматривать развитие сравнительной юридической техники в двух направлениях:страноведческом и теоретическом120. В рамках страноведческого подхода будет проводиться изучение и характеристика технико-юридических особенностей правовых систем, что позволит исследователям выйти на совершенноновый уровень, изучить отдельные аспекты правотворческой и законодательной техники в странах как романо-германской, так и общей системыправа, таким образом будет проведен детальный анализ.
Что же касается теоретического подхода, то при этом подходе будут рассматриваться конкретные средства юридической техники: презумпции, фикции, аксиомы и др.Возможно именно этот подход поможет устранить существующий пробел висследовании этих категорий в зарубежной литературе, при этом мы столкнемся с затруднениями в виде различий категориального аппарата и отсутствием терминологического единства (с чем мы столкнулись при анализе работ Г.
Файхингера и Л.Фуллера), но возникающие сложности на пути к исследованию технико-юридической компаративистики являются лишь новымдыханием, которое послужит новым витком в развитии как юридическойтехники, так и сравнительного правоведения, которые в настоящий моментразвиваются активно, но пока еще автономно. Нельзя не отметить и тот факт,120М.Л.Давыдова Сравнительная юридическая техника как перспек-тивное направление инструментально-правовых и компаративистских исследований // Вестник Университета имени имени О.Е.Кутафина. 2016. №3. С.78.92что развитие сравнительной юридической техники столкнется с определенными сложностями: начиная от научного потенциала, заканчивая отсутствием свободного владения иностранными языками, но все эти сложности преодолимы, ведь в недалеком прошлом сложно было предположить насколькокак сравнительное право, так и юридическая техника станут неотъемлемойчастью университетского образования и научных исследований.
Если М.Н.Марченко121 в 1999 году в своей статье соглашался с американским профессором Р. Шлезинджером122 в том, что читать базовый курс по национальнымотраслям права в сравнительно-правовом плане нереально, то уже сейчас этаидея звучит более убедительно, и существуют все предпосылки развитиянаучных исследований в рамках технико-юридической компаративистики.В контексте этого обзора следует вернуться к вопросу о возможностяхи направлениях использования сравнительно-правового метода в изученииюридической фикции.По нашему мнению, приведенные выше группы подходов к юридической фикции, используемых в современном российском правоведении, свидетельствуют о вполне закономерных тенденциях, связанных с попыткамиразработки подходов, снимающих противоречия узкой интерпретации феномена фиктивности в праве. Очевидно, что абсолютизация исторического аспекта в исследовании юридической фикции, ориентированное на выяснениеее общего содержания, в качестве негативной стороны имеет упрошеннуюмодель этого юридического явления, которая может быть эффективно применена в процессе преподавания, но в сфере научного исследования имеетизвестные границы.
Это убеждает в том, что тенденция обобщения специ121Марченко М.Н. Место и роль сравнительного права в системе юри-дического образования //Правоведение.1999.№1. С. 215-224.122Schlesinger R. The Role of the «Basic Course» in the Teaching of For-eign and Comparative Law // The American Journal of Comparative Law. 1971.Vol. 19. P. 616.93альных знаний в сфере теории юридической фикции, которые сегодня характеризуются разрозненностью, еще не получила позитивного результата, чтозаставляет предположить и другие способы решения этой насущной для российского юридического фикционализма задачи.Очевидно, что вариантом решения такой задачи может быть сравнительное правоведение, применяемое в качестве подхода при изучении природы юридической фикции как универсального феномена, свойственного всемправовым системам с древнейших времен.
В этой связи, соглашаясь с М.Л.Давыдовой в том, что «…наряду с дифференциацией, закономерным длянаучного знания является встречный процесс - интеграция, приводящий кпоявлению исследований на стыке нескольких научных направлений»123,следует усомниться в том, что в связи с этим появляется сравнительноправовое исследование юридической техники как новое междисциплинарноенаучное направление. Собственно, сомнение состоит не столько в самой возможности такого научного направления, сколько в роли сравнительного правоведения, которая заключается не во взаимодействии с ним как с научнойдисциплиной, обладающей своим предметом и исследовательскими задачами, а как с арсеналом методологических средств, предоставляемых этойнаукой для решения задач, стоящих за ее пределами.
То есть, другими словами, те познавательные задачи, которые ранее стояли перед теорией юридической техники, не изменяются в результате взаимодействия с данной дисциплиной, но возникают новые методологические возможности по их решениюв связи с применением сравнительно-правового подхода.Так, в отношении исследования юридической фикции выяснение специфики ее применения в контексте различных правовых систем не можетбыть самоцелью, но средством выяснения универсальной природы этого яв123Давыдова М.Л. Сравнительная юридическая техника как перспек-тивное направление институционально-правовых и компаративистских исследований // Вестник университета им. О.Е.
Кутафина (МГЮА). 2016. № 3.94ления, его сущности и форм проявления в юридической практике. Такой точки зрения на роль сравнительно-правового метода в юридических исследованиях придерживается А.Х. Саидов, полагающий, что он не имеет самостоятельного значения (предмета), но используется для решения познавательныхзадач как частный метод правоведения124.
Этот подход разделяет М.Н. Марченко125, считающий, что сравнительное правоведение – это вспомогательнаянаука, часть теории государства и права, А.А. Тилле и Г.В. Швеков126, полагающие, что сравнительно-правовой метод лишен самостоятельного предмета. Однако некоторые исследователи склонны рассматривать сравнительноеправоведение как самостоятельную науку, о чем свидетельствует самостоятельность его предмета и методологии127.Последняя точка зрения не является стандартной, но представляющейинтерес в плане интерпретации сравнительно-правового метода и его роли висследовании юридической фикции. Так, сравнительное правоведение, помнению этих авторов, не обычная, а методологическая наука, основной задачей которой является разработка сравнительно-правового метода.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
