Диссертация (1155503), страница 20

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 20)

С.6.105Для того, чтобы добиться результата, предписанного директивой, для добросовестных третьих лиц была установлена правовая фикция: в отношениях стакими лицами полномочия board of directors рассматриваются как неограниченные»149.Возможно, здесь все-таки идёт речь о презумпциях, так как указанноеположение закона может быть опровергнуто.Е.Ю. Дубовицкая приводит другой интересный пример фикции в контексте вопроса о признании недействительными учредительных договоров взаконодательстве ряда стран: «Ответ не представляет затруднений тогда, когда регистрация юридического лица порождает правовую фикцию, что оносоздано с соблюдением требований закона, как это происходит, например, вВеликобритании, Дании и Ирландии. Такая правовая фикция приводит к тому, что даже если на стадии создания компании и были допущены нарушения, то они впоследствии во внимание не принимаются и не ставится под вопрос действительность компании»150.Подводя итог, можно выделить следующие причины использованияфикций в общем праве:- излишний формализм и строгость судебных формул и самой системыправа в целом (что было особенно характерно на ранних этапах развития системы общего права до появления права справедливости);- коллизия подсудности;- особенности развития системы судопроизводства, в частности, судаприсяжных;149Дубовицкая Е.Ю.

Европейское корпоративное право: Свобода пере-мещениякомпанийвЕвропейскомсообществе.М.:ВолтерсКлувер,2004.С.100.150Дубовицкая Е.Ю. Применение норм о недействительности сделок кхозяйственным обществам и товариществам (сравнительно-правовой анализ)//Вестник ВАС РФ.2002.№7.С.106- традиционно большая степень судебного усмотрения, позволявшаясудьям руководствоваться требованиями практической целесообразности приприменении фикций.Как утверждает в своей работе современный теоретик права А.К. Романов, «без юридических фикций многие правовые решения попросту немогли быть приняты судами из-за того, что этому препятствовала бы логикаюридической нормы.

Таким образом, в английском праве юридические фикции традиционно применяются достаточно широко, и судейский корпус положительно относится к этому»151.Таким образом, предпринятый в настоящем параграфе анализ позволяет сказать, что перечень применяемых методов в изучении юридическихфикций чрезвычайно широк, включая как общенаучные, так и частнонаучныеметоды, как методы теоретического, так и эмпирического исследования.

Вконтексте настоящего исследования особое значение имеют структурнофункциональный, логико-языковой, исторический и др. методы. Учитываятенденцию к обобщению знаний о юридической техники, представляет интерес исторический подход (метод) к ее изучению, который используется впроцессе решения следующих исследовательских задач, а именно: вопервых, при выяснении природы юридической фикции, ее сущности как явления права, когда историческая ретроспектива позволяет проиллюстрировать элементарные, наиболее простые и устойчивые признаки этого явления,проявившиеся впервые в праве древних обществ; во-вторых, при рассмотрении доктринальных особенностей изучения юридических фикций, традицииприменения тех или иных методов ее исследования, устоявшейся в правовойнауке способов постановки проблемы и направлений ее решения, то есть кактрадиции, сформировавшейся в науке права вообще либо в национальнойправовой науке; в-третьих, при сопоставлении современного применения151Романов А.К.

Правовая система Англии. 2-е изд., испр. - М.: Дело,2002. С.91.107юридической фикции с ее применением в римском праве, общем праве, правовых системах иных государств.В контексте этой тенденции имеет применение сравнительного правоведения к исследованию юридической фикции. Роль сравнительного правоведения заключается не во взаимодействии с ней как с научной дисциплиной,обладающей своим предметом и исследовательскими задачами, а как с арсеналом методологических средств, предоставляемых этой наукой для решениязадач, стоящих современной теорией юридической фикции. То есть, те познавательные задачи, которые стоят перед теорией юридической фикции, неизменяются в результате взаимодействия с данной дисциплиной, но возникают новые методологические возможности по их решению в связи с применением сравнительно-правового подхода.

Это значит, что выяснение специфики применения юридической фикции в различных правовых системах неможет быть самоцелью, но средством выяснения универсальной природыэтого явления, его сущности и форм проявления в юридической практике.Таким образом, применение сравнительного правоведения в процессеисследования юридических фикций сопряжено с решением двух – узкой иширокой – задач: узкая задача состоит в изучения опыта применения юридических фикций в правовых системах с целью изучения положительного и отрицательного опыта, который можно применить в юридической практикесвоей страны.

Особенность этой задачи обусловлена достаточно ограниченными возможностями такого анализа, тем, что сопоставление такого опыта сопытом своей страны имеет пределы в сопоставимости правовых систем, которая далеко не всегда возможна по причинам их непреодолимых особенностей; широкая задача ориентирована на выяснение всеобщего содержанияюридической фикции посредством сопоставления ее особенных проявленийв соответствующей правовой системе. Такое использование сравнительноправового метода имеет особое эвристическое значение для дальнейшегоизучения юридической фикции в фундаментальной правовой теории нашейстраны, поскольку обобщение особенностей понимания фикций в мировой108юридической практике может стать предпосылкой получения новых научныхрезультатов в теории юридической фикции.ВЫВОДЫ:Во-первых, логико-языковая природа фиктивности коренится в использовании ономатоидов и оперировании ими в мышлении и языке как понятиями, имеющими денотат, что принято называть гипостазированием.

Поэтому,очевидно, гипостазирование является логической основой явлений фиктивности, которое в языке приобретает конструкцию «как, если бы…». Проявляясь в разных формах общественной практики, фиктивность получает конкретное содержание и форму и выражается в различного рода фикциях, имеющих задачи в мышлении и деятельности. Так, является приемом мышленияпреодолевающего некоторые противоречия, связанные как с невозможностью выразить обычными средствами мысль, эмоциональное состояние, так сневозможностью в контексте сложившегося концептуального аппарата тойили иной науки интерпретировать природу явления, систематизировать знание, так и с невозможностью регулировать общественные отношения в контексте имеющихся нормативных средств. В сфере нормативного регулирования общественных отношений логической формой фикции является суждение – утверждение о существовании неких жизненных обстоятельств, которые на самом деле не существуют, с целью создать фактическую базу дляприменения соответствующей нормы, либо для формулирования соответствующего правила поведения.

Таковыми, то есть фиктивными, могут являться нормы, предписывающие соответствующее поведение.Во-вторых, учитывая сложность такого правового явления, как юридическая фикция, нужно отметить, что разнообразие подходов к ее интерпретации является естественным. Между тем, в российском правоведении изучение юридической фикции, очевидно, подчинено некоторым закономерностям, обуславливающим формирование устойчивых сочетаний данных подходов, которые формируются в две основные группы.

Данные группы, понашему мнению, можно определить в контексте количественного и каче109ственного критериев, составляющих главные особенности этих подходов.Количественный критерий ориентирован на определение природы юридической фикции, исходя из ее сопоставления с другими правовыми явлениями,нетипичными предписаниями, прежде всего, презумпцией. Качественныйкритерий исходит из необходимости выделения наиболее существенногопризнака фикции, позволяющего определить его юридическую природу, место в правовом регулировании, особенности функционирования.

Подчеркивая эвристическую значимость обоих критериев в изучении юридическойфикции, их взаимосвязь в процессе определения особенностей этого явления,тем не менее, необходимо указать на методологическую зависимость выяснения сходства и отличия фикции и других явлений от определения еенаиболее существенных характеристик, что обуславливает значение качественного критерия.С точки зрения качественного критерия всю совокупность подходов кюридической фикции можно подразделить на узкий, широкий (общий) инормативный подходы. В контексте узкого подхода юридическая фикциярассматривается либо как прием юридической техники, либо как несуществующий факт, имеющий соответствующие юридические последствия.Между тем, определение юридической фикции как юридического факта противоречит сложившемуся пониманию юридических фактов как конкретныхжизненных обстоятельств, имеющих юридические последствия, посколькуфикция по смыслу термина – это всегда вымышленные обстоятельства, выдаваемые за реальные.

Отождествление же юридической фикции с приемомюридической техники выводит само явление фиктивности за пределы юридической императивности, которая может существовать лишь в правовойнорме. В связи с этим широкий подход можно рассматривать как попыткуразрешения указанного противоречия.Можно сказать, что широкий подход выражается в отождествленииюридической фикции с юридическим фактом, либо с приемом юридическойтехники, которое состоит в том, что в одном случае предметом исследования110является нормотворческая деятельность, а в другом случае правоприменительная практика.

Практика же применения юридической фикции и в той, и вдругой сферах позволяет рассматривать ее с более общих позиций.Указанные подходы имеют ряд достоинств, однако абсолютизируютчастные признаки юридической фикции, рассматривая из как наиболее существенные, что может вести к неполному раскрытию ее юридической природы, выражающемуся, с одной стороны, в суживании ее понятия до частныхпроявлений в нормотворческой и правоприменительной практике, а с другойстороны, в его расширении, выходящим за пределы собственно юридическихявлений. Нормативный подход более последователен в решении исследовательской задачи, раскрывая юридическую природу фикции, обобщая частныепроявления в ее нормативном определении, не отождествляя юридическуюприроду этого явления и ее проявление с функционированием на уровненормотворчества, правоприменения и правореализации, и суживая объемданного понятия, ограничивая его исключительно юридической природой.В контексте нормативного подхода, фикция - это нормативное положение императивного общеобязательного характера, благодаря ее официальному признанию и закреплению в законодательстве.

Характеристики

Список файлов диссертации