Диссертация (1155503), страница 15

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

К такого рода положениям и признание того, что нормативные характеристики юридической фикциипроявляются в фиксации, отражении некоторые (возможно и скорее всего несуществующих) условий, которым придается роль правовых фактов, что ееупорядочивающее влияние заключается в создании посредством нее смысловой и фактической основы правоприменительного акта в ситуации, когда обнаружена, имеет место своего рода «невосполнимая неизвестность». Важную77роль играет и положение о том, что основной функцией юридической фикции является преодоление правовой неопределенности, для восполнения которой необходимо использовать различные средства юридической техники, втом числе и фикцию.В контексте качественного критерия выделяются узкий, широкий(общий) и нормативный подходы к интерпретации юридической фикции.

Согласно узкому подходу юридическая фикция рассматривается либо как прием юридической техники, либо как несуществующий факт, имеющий соответствующие юридические последствия. Указывая на позитивную роль, которую подобные исследования играют в формирующейся теории юридических фикций, в то же время, необходимо отметить, что определение юридической фикции как юридического факта противоречит сложившемуся пониманию юридических фактов как конкретных жизненных обстоятельств, имеющих юридические последствия, поскольку фикция по смыслу термина – этовсегда вымышленные обстоятельства, выдаваемые за реальные. Отождествление же юридической фикции с приемом юридической техники выводитсамо явление фиктивности за пределы юридической императивности, которая может существовать лишь в правовой норме.

В связи с этим широкийподход можно рассматривать как попытку разрешения указанного противоречия.Положительной стороной широкого (общего) подхода является верное определение большинством его представителей методологических истоков отождествления юридической фикции с юридическим фактом, либо сприемом юридической техники, которое состоит в том, что в одном случаепредметом исследования является нормотворческая деятельность, а другомслучае правоприменительная практика. Практика же применения юридической фикции и в той, и в другой сферах позволяет рассматривать ее с болееобщих позиций.Узкий и широкий подходы обладают своими преимуществами, выделяя соответствующие признаки юридической фикции, важные для ее изуче78ния.

Однако абсолютизация данных признаков, их сведение к наиболее существенным характеристикам юридической фикции может вести к неполному раскрытию ее юридической природы, выражающееся, с одной стороны, всуживании ее понятия до частных проявлений в нормотворческой и правоприменительной практике, а с другой стороны, в его расширении, выходящейза пределы собственно юридических явлений. Нормативный подход болеепоследователен в решении исследовательской задачи, раскрывая юридическую природу фикции, обобщая частные проявления в ее нормативном определении, не отождествляя юридическую природу этого явления и ее проявление с функционированием на уровне нормотворчества, правоприменения иправореализации, и суживая объем данного понятия, ограничивая его исключительно юридической природой.В нормативном смысле фикция - это нормативное положение императивного общеобязательного характера, благодаря ее официальному признанию и закреплению в законодательстве. Нормативный подход позволяет выделить ее существенные компоненты – социальный, юридический и техникоюридический.

В социальном контексте юридическая фикция порождаетсяситуацией невосполнимой неизвестности, в юридическом - правовой неопределенностью, требующей восполнения недостающих звеньев в правовом регулировании общественных отношений, в технико-юридическом – в конструировании формальных юридических условий, позволяющих преодолетьформализм права, обеспечивая реализацию его цели в условиях невосполнимой неизвестности. Это позволяет сформулировать общеправовые, частные иотраслевые группы функций юридической фикции.§ 3. Сравнительно-правовой метод в исследовании феномена фикцийПредпринятый в предшествующих параграфах настоящего диссертационного исследования анализ природы фиктивности как логико-языкового яв79ления, понятия юридической фикции в юридической теории и правоприменительной практике, основных подходов к решению проблемы юридическойфикции, сложившихся в юридической теории, показывает, что это сложноеюридическое явление имеет множество аспектов и сторон, требующих изучения.

При этом теоретическая и практическая важность исследования каждого из аспектов и сторон юридической фикции обуславливает необходимость выделения их в качестве относительно самостоятельных предметов,что, в свою очередь, формирует и совокупность способов, методологическихсредств теоретического анализа, обобщения законодательной и правоприменительной практики, позволяющих выявить значимые свойства и признакиэтого явления.В этом заключается природа основных подходов, сложившихся в российском правоведении, в основе которых лежит та или иная методологическая идея, в значительной степени определяемая тем или иным аспектомюридической фикции, ее функцией в механизме правового регулирования,значением в системе способов достижения цели регулирования общественных отношений, высшей степени справедливости в условиях правовой неопределенности.

Особенности данных подходов в концентрированном видевыражаются в дефинициях юридической фикции, акцентирующих вниманиена том или ином ее аспекте и свойстве - регулятивном, юридикотехническом, логико-языковом, информационном, социальном и т.д.Следует отметить, что подобная ситуация, когда объект исследованиядробится на отдельные составляющие его элементы, рассматриваемые в ихотносительной самостоятельности, вполне естественна для науки и характерна для соответствующей аналитической стадии ее изучения. Но подобныйанализ свидетельствует и о другой стороне познавательного процесса – онеобходимости синтеза, связанного со стремлением интегрировать разрозненные знания об объекте на основе их обобщения, выводя науку на белеевысокий уровень познания.80Сказанное свидетельствует не только о важности методологии в исследовании юридической фикции, но и об объективности применения техили иных методов на соответствующей стадии познания этого юридическогоявления, при решении соответствующих познавательных задач.

Так, если обратиться к способам изучения юридической фикции в отечественной юриспруденции, то в контексте распространенного узкого подхода, делающегоакцент на юридико-технической и фактической ее сторонах, наиболее частовстречается применение структурно-функционального анализа.Этот метод характеризуется выделением имплементарного содержания изучаемого явления, рассматриваемого через его назначение в структуреэлементов, определяющего их связь. Так, в пределах такого принципа анализа юридическая фикция выступает в качестве «структурно расчлененного системного целого»104, где доминирует такое ее свойство, как прием юридической техники либо роль вымышленных жизненных обстоятельств, принимаемых за реальные, и имеющих юридические последствия (юридическийфакт).

Отметим, что без применения этой методологии очень трудно выяснить закономерности функционирования юридической фикции в праве, важнейшие свойства ее юридической природы. Но неизбежное в подобных случаях отождествление одного, хотя и важного свойства с сущностью можетвести к односторонней ее трактовке.Хотя и реже, но весьма часто применяемый при изучении юридической фикции логико-языковой анализ позволяет выяснить закономерности еелогического конструирования в контексте форм и правил мышления, их выражения в языковых конструкциях права. Это, в свою очередь, позволяет выяснить ее общие, характерные для юридических норм деонтические свойствакак высказывания, принимающего форму грамматического предложения иособенные, связанные с логико-языковой конструкцией «как если бы…», ло-104Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

С. 631.81гические свойства, раскрывающие природу конструирования и примененияюридических фикций.Нужно сказать, что арсенал методов, применяемых в процессе изучения фикций весьма разнообразен, также как и весьма разнообразна их типология, которая, хотя еще и не приняла строгие теоретические формы, существует в контексте теоретического дискурса и, очевидно, соответствует тойсовокупности методов, которые применяются при изучении правил, приемов,методов юридической техники.

Некоторые авторы, стремясь обобщить некоторые совокупности подходов, применяемых при изучении юридическойфикции, полагают, что в этой сфере теоретико-правовых исследований, равно как и в других сферах, сформировалось две основных группы подходов,которые можно именовать в зависимости от способа ее определения как правового явления. Так, с одной стороны, юридическая фикция выступает какэмпирический факт, фиксируемый в действующем законодательстве, с другой же стороны, юридическая фикция представляет собой научный феномен,результат теоретического обобщения законодательной и правоприменительной практики. В первом случае речь идет о позитивном (позитивистском)подходе, во втором – о доктринальном105. Так, И.В.

Филимонова пишет: «Всовременном российском законодательстве, комментариях к нему, пояснительных записках к законопроектам и практике судов термин «фикция» и«фиктивный», хотя и не часто, но встречается. Анализ этих источников является необходимым по той причине, что в них, как в зеркале, отражаетсясмысл, закладываемый законодателем и правоприменителем в понятие «фиктивное в праве». Условно данный подход к пониманию юридической фикцииможно назвать официальным, поскольку он раскрывает позицию, занимаемую по данному вопросу органами государственной власти, или позитивист105См.: Филимонова И.В.

Юридические фикции в праве России: исто-рия и современность. М., 2012. С. 60 – 102; Филимонова И.В. Основы современного учения о юридических фикциях в праве России. М., 2013. С. 46 – 67.82ским, так как он находит выражение в действующем законодательстве и материалах правоприменительной практики»106.Однако официальный подход истолковывает фикцию как исключительно негативное явление, противоречащее праву, либо выступающее в качестве средства совершения по существу неправомерного деяния.

Таковыграницы данного подхода, который не видит и не может видеть той позитивной роли, какую играет юридическая фикция в праве. Такую роль видит доктринальный подход: «Что касается фикции в ее положительном значении, тоона нашла широчайшее применение в качестве приема юридической техники.

Юридические фикции можно встретить в самых различных источникахроссийского права (международных договорах, обычаях, нормативноправовых актах различного уровня). Ни одна отрасль российского права необходится без этого приема юридической техники»107.Полагая, что, не смотря на значительную долю условности предложенной классификации подходов к юридической фикции, все же, следует согласиться с существованием официальной нормативной точки зрения на явление фиктивности и предлагаемого наукой подхода, их существенной разницы в оценке этих явлений, обусловленной разной методологической установкой.

Характеристики

Список файлов диссертации