Диссертация (1155503), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Такую позицию отстаивают и некоторые другие авторы. По мнению Л.Р. Симонишвили, «Науку сравнительного правоведения следует отличать от сравнительноправового метода. Сравнительно-правовой метод – сопоставление однопорядковых юридических понятий, явлений, процессов и выяснение между ними сходства и различия.
В зависимости от объектов сравнительно-правовой124См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Основные правовыесистемы современности. М., 2003.125Марченко М.Н. Общая часть теории государства и права. – М., 1998.126Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дис-Т. 1.циплинах. 2-е изд., М., 1978.127Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфе-ре частного права. М., 1998.95метод применяется избирательно при условии их сопоставимости»128.
Приэтом выяснение общих и особенных закономерностей правовых явления вразличных правовых системах позволяет глубже познать природу и обуславливающую их сущность.Представляет интерес внутренняя динамика сравнительно-правовогометода, описанная В.Е. Чиркиным. По его мнению, применение сравнительно-правового метода следует подразделять на ряд стадий: «Первая стадия –отбор материала для исследования: исследователь отбирает данные на основесвоего мировоззрения… Вторая стадия - дескриптивная: описание, самоеобщее представление о выделенном предмете исследования… Третья стадия– критическая: элементы научной критики собранного материала и конкретных текстов законодательства («критика текста»)… Четвертая стадия сопоставительная: это уже подход к научным выводам.
Сами выводы делаются напятой эвристической стадии… Завершающая стадия прогностическая: онавключает в себя выявление и оценку тенденций дальнейшего развития изученных правовых норм, институтов, отраслей, систем права; оценку использования полученных результатов в практической деятельности, в том числе вконкретной стране, особенно в стране исследователя»129.Так или иначе, но применение сравнительного правоведения в процессе исследования юридической фикции не может быть мотивировано исключительно любознательностью ученого, которому стало любопытно – «Акак там у них?». Можно выделить практические прикладные и теоретическиезадачи, которые стоят перед исследователем, применяющим эту методологию в данной сфере исследований.128Симонишвили Л.Р.
Сравнительное правоведение. М., 2011. С. 10.129Чиркин В.Е. Некоторые вопросы методологии иметодов сравни-тельного правоведения // Методология сравнительного правоведения: Материалы научной конференции. Москва, 5 декабря 2011 г. М., 2012. С. 53.96Первая узкая задача состоит в изучения опыта применения юридических фикций в тех или иных правовых системах с целью изучения положительного и отрицательного опыта, который можно применить в юридическойпрактике своей страны.
Узость такой задачи обусловлена достаточно ограниченными возможностями такого анализа, тем, что сопоставление такого опыта с опытом своей страны имеет пределы в сопоставимости правовых систем,которая далеко не всегда возможна по причинам их непреодолимых особенностей.Вторая теоретическая задача может рассматриваться как более широкая и не ограниченная указанными выше рамками. Теоретическое исследование юридической фикции ориентировано на выяснение его всеобщего содержания посредством сопоставления ее особенных проявлений в соответствующей правовой системе.
Именно такое использование сравнительноправового метода имеет особое эвристическое значение для дальнейшегоизучения юридической фикции в фундаментальной правовой теории нашейстраны. Именно обобщение особенностей понимания фикций в мировойюридической практике посредством сравнительно правового исследованияможет стать предпосылкой получения новых научных результатов в теорииюридической фикции.Анализ особенностей понимания фикций в мировой юридическойпрактике будет предметом второй главы настоящего диссертационного исследования. В заключение же настоящего параграфа хотелось бы обратитьсяк краткому обзору применения фикций в общем праве, с целью сопоставления с приведенными выше положениями о фикции и демонстрации возможностей сравнительно-правового подхода применительно к изучению этогофеномена.Предварительно заметим, что на ранних стадиях развития законотворчества конструкция юридической фикции встречается и в гражданскомправе Англии.
Так, Дж. Бейкер в своей работе отмечает: «Сущность классической английской фикции заключается в том, что доказательство опреде97ленного факта, утверждаемого в ходе судебного процесса, полностью заменялось простым приемом отрицания всяких возможностей его оспаривания»130. Можно отметить, что фикции использовались в английском праветакже, как и в древнеримском праве, а именно с целью упрощения судопроизводства.Дж. Бейкер заметил интересную особенность: «Историческая проблемасоздания классической фактической фикции в разных европейских правовыхпространствах, заключалась в том, что она не обязательно оставляла за собойследов применения… Она потому и могла работать, что не фиксировалась впротоколах заседаний»131.В западноевропейском Средневековье суды при отправлении правосудия, ссылались на письменные материалы, а не на реальные факты, и следовательно, не могли отразить в протоколах несоответствие фикций действительности, так как они не оценивали собственно доказательства.
С серединыже XVII века суды преднамеренно направляли судебные процессы с использованием фиктивных положений для удобства рассмотрения фактов.Дж. Бейкер пишет: «Фикции обязательно находились под контролемсуда и присяжных. Например, истец, чье дело не умещалось в существующую исковую формулу, мог использовать ближайшую по содержанию формулу, надеясь на отсутствие каких-либо возражений. К самой формуле, еслиона была хорошо известной, возражений быть не могло.
Любое возражениепротив попытки расширить сферу ее действия заключалось бы в том, чтофакты конкретного дела не соответствовали всем изложенным в исковойформе утверждениям, а поскольку возражения такого рода касались не формы исковой формулы, но предоставляемых доказательств, они рассматривались при разбирательстве дела, а не на стадии принятия искового заявления.Если судья освобождал истца от необходимости доказывания определенных130Baker J.H.
The Law’s two bodies. Oxford, 2003, p.41.131Baker J.H. Указ.соч. С.49.98фактов, это было формальной санкцией юридической фикции. При этом такое разрешение не фиксировалось в протоколе, и вердикт выносился в обычной форме»132.Английский правовед П. Биркс отметил своеобразие применения фикций именно в английском праве: «Ни одна норма закона не препятствовалаадвокату использовать нужную исковую формулу. Однако новый набор словмог породить расхождения, ведущие к новым, неопределенным аргументам.Эксперименты подобного рода не могут проводиться за счет клиента.
Возможности состязательного процесса не благоприятствуют незаинтересованной интеллектуальной честности»133. Таким образом, большинство фикцийвсе же имели договорную основу и могли стать важным элементом правоприменительной практики.Дж. Бейкер, в свою очередь, пришел к выводу о том, что «основноевозражение против фикции с точки зрения юриспруденции заключалось нестолько в том, что она не соответствовала действительности - в конце концов, она никого не вводила в заблуждение и не имела нечестных целей,- а втом, что она не фиксировалась в протоколах судебных заседаний и не сопровождалась юридическим разъяснением»134.
С этим конечно же нельзя не согласиться, так как ни одна из сторон не вводилась в заблуждение, соответственно и ни о каком «преднамеренном обмане» не может идти и речи.Этот исследователь приводит интересный пример фикций, относящийся ещё к 1304 году, являющийся одним из наиболее древних случаев применения фикций в английском общем праве. «По одному из судебных дел истецтребовал возмещения убытков на том основании, что ответчик повалил еголес, используя «силу и оружие» (force and arms), и несмотря на то, что судебное следствие выяснило, что сила не применялась, хотя лес и был повален,132Baker J.H. Указ.соч. С.53.133Birks Peter.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
