Диссертация (1155488), страница 22
Текст из файла (страница 22)
«а» ч.1 ст.213 УК РФ с учетом роста числа нарушенийправопорядка как отдельными фанатами спортивных команд, так и ихобъединениями.Такимобразом,содержаниетакогопонятиякак«предметы,используемые в качестве оружия» должно быть уточнено и расширено за счетотнесения к ним не только широкого спектра предметов материального мира,которыми можно нанести урон здоровью и жизни людей, но и различного видаизлучений, а также программных средств обеспечения деятельности приборови гаджетов, использование которых создает аналогичные угрозы.Чупрова А.Ю.
Уголовно-правовые механизмы регулирования отношений в сфереэлектронной коммерции. Н.Новгород, 2014. С.152, 396-399..1113Применение оружия или иных предметов, используемых в качествеоружия, в контексте хулиганства традиционно трактовалось как создающееугрозу для жизни или здоровья.В советский период в судебной практике Верховного Суда РСФСРотмечалось, что под применением оружия следует понимать использованиеоружия для нанесения телесных повреждений, а также такой способ егоприменения, при котором заведомо для виновного создавалась угроза жизниили здоровья граждан.
Так, в деле Груздева Судебная коллегия ВерховногоСуда РСФСР не усмотрела признаков особо злостного хулиганства ввыстрелах из пистолета, произведенных осужденным по изоляторамтелефонного столба, исходя из того, что никакой угрозы для жизни и здоровьялюдей его поведение не создавало.В деле Горелашвили Верховный Суд РСФСР обратил внимание, чтосама демонстрация столового ножа, которым размахивала осужденная, безреальных действий, направленных на причинение телесных повреждений, необразует состава особо злостного хулиганства, сопряженного с применениеморужия. К такому же выводу пришел Верховный Суд РСФСР и в делеЕфремова, который в процессе совершения хулиганских действий разбилтопором стекло в окне и наносил удары топором о стену дома, не усмотревпризнаков хулиганства с применением предметов, используемых в качествеоружия в действиях лица, использующего кувалду, топор и лом в качествеорудий взлома двери потерпевшей1.Спозициисудебнойпрактикиквалификацияпримененияогнестрельного оружия по ч.3 ст.206 УК РСФСР могла иметь место только вситуациях его применения по прямому назначению.
Так, в деле ЧеботареваВерховный Суд РСФСР не увидел признаков ч.3 ст.206 УК РСФСР, посколькусубъект, ударяя потерпевшего ложем охотничьего ружья по плечу,Сборник постановлений президиума и определений судебной коллегии поуголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. М., 1974.С.411-420.1114использовал его не как огнестрельное оружие, а как тяжелый предмет,которым можно нанести удар потерпевшей.В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 №5также отмечалось, что применение или попытка применения при совершениихулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иногооружия или других предметов содержат признаки особо злостногохулиганства не только в тех случаях, когда виновный с их помощью наноситили пытается нанести телесные повреждения, но и тогда, когда использованиеуказанных предметов в процессе совершения хулиганских действий создаетреальную угрозу жизни и здоровья граждан.Действующее постановление Пленума Верховного Суда РФ в п.
2указывает, что под применением оружия или предметов, используемых вкачестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные наиспользование лицом указанных предметов как для физического, так и дляпсихического воздействия на потерпевшего, а также иные действия,свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этогооружия или предметов, используемых в качестве оружия1.В современной уголовно-правовой доктрине ведутся дискуссии осодержании понятий «применение» и «использование» оружия. Н.Г.
Ивановотмечает, что в законодательстве, регламентирующем деятельность милиции,термин «применение» оружия относился к действиям правоохранителей,сопряженным с причинением вреда жизни и здоровью правонарушителей, атермин «использование» оружия касался остановки автомобилей, выстрелов ввоздух. В связи с этим для правильной квалификации хулиганства, по мнениюН.Г.Иванова, Верховный Суд должен первоначально однозначно определитьсодержание термина применение оружия2.
Представляется, что поставленныйПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 №8«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,совершенных из хулиганских побуждений» //Бюллетень Верховного Суда РФ . 2008. №1.2Н.Г.Иванов, И.И.Косарев Хулиганство и хулиганские побуждения. М.,2011. С.77-82.1115вопрососодержаниивышеуказанныхпонятийврядлиявляетсяпринципиальным, поскольку с точки зрения этимологии данные терминыможно рассматривать как синонимичные.Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод, чтоприменение оружия или предметов, используемых в качестве оружия присовершении хулиганства, охватывает следующие действия.- Совершение насильственных действий в отношении потерпевшего(физическое насилие), нарушивших его телесную неприкосновенность, привыполнении которых в качестве орудия преступления выступало оружие илипредметы, используемые в качестве оружия.Так, Пресненский районный суд города Москвы квалифицировал какхулиганство с применением предмета, используемого в качестве оружиядействия Горохова В.В.
Виновный, находясь на платформе станции метро«Баррикадная»Таганско-КраснопресненскойлинииМосковскогометрополитена, используя незначительный повод для конфликта с ранеенезнакомым ему гражданином, в присутствии граждан, пассажировМосковского метрополитена, выражая явное неуважение к обществу, сталсловеснооскорблятьпотерпевшего,послечегобеспричиннонанеспоследнему удар кулаком в область носа, а затем, используя находившуюсяпри нем стеклянную бутылку, применив ее в качестве оружия, ударилпотерпевшего в область брови сверху, нанеся рану верхнего века справа, непричинившую вреда здоровью1.Угроза применения насилия, проявляющаяся в демонстрации оружияили предметов, используемых в качестве оружия.Словарь русского языка С.И. Ожегова дает определение термину«угрожать», в соответствии с которым оно рассматривается, как стращать,наводить опасность либо опасенье, держать кого-то под страхом, под1Дело № №1-93/2011.9 марта 2011 г.
Пресненский районный суд г. Москвы.116опаской.1Следовательно,подугрозойрассматриваетсязапугивание,обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло, возможная опасность.2Угроза в хулиганстве – это психическое воздействие на человека, целькоторого его устрашение или же запугивание.
Необходимым признакомугрозы является реальная возможность ее осуществления. Эта возможностьопределяется совокупностью объективных (время, место, способ, обстановка,орудия,средства,количествоугрожающихлиц,предшествующиевзаимоотношения виновного и потерпевшего и т.п.) и субъективных(восприятие угрозы потерпевшим, осознание этого факта виновным,характеристикиличностивиновногоипотерпевшего)признаков.3Преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, наиболее яркоподтверждает реальность осуществления угрозы путем демонстрации оружия,или иных предметов, которые используются для нанесения телесныхповреждений или же лишения жизни, что учитывается в судебной практике 4,а также совершения иных действий, создающих угрозу для здоровья илижизни человека.Рассмотрим в качестве иллюстрации несколько примеров из судебнойпрактики различных судебных инстанций.Пресненский районный суд г.
Москвы квалифицировал как хулиганстводействия Баранова А.А., который, находясь около дома, будучи в состоянииалкогольногоопьянения,беспричинно,изхулиганскихпобуждений,пренебрегая нормами общественной морали и нравственности, выражая явноенеуважение к обществу, высказывался в адрес сотрудников скорой помощигрубой нецензурной бранью, при этом на замечания окружающих опрекращении хулиганского поведения не реагировал, и в продолжении своихДаль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т.
М., 2002. Т.4. С. 470.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989. С. 673.3Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Автореф. дисс. … канд.юрид. наук. Ставрополь, 2004. С. 11.4Расторопов С.В., Табакова С.Н. О сущности понятия «психическое насилие» всоставах насильственных преступлений // Закон и право. 2004. № 12. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
