Диссертация (1155488), страница 25
Текст из файла (страница 25)
«а» ч.1 ст. 213 УК РФ ) вдействиях В. В ходе судебного разбирательства установлено, что в кафе междуВ., К., Е.,Ш. и А. произошел конфликт, в ходе которого В. предложил К.отойти в сторону разобраться. Находясь на пляже на расстоянии 10-15 метровот кафе, К., среагировав на резкое движение руки В. к поясу под курткой,первым нанес тому удар в лицо, после чего между ними завязалась потасовка.127Е., Ш. и А. подбежали к ним и оттащили В. в сторону, на что тот досталтравматический пистолет и произвел несколько выстрелов в сторонупотерпевших.
Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, у К.диагностировано телесное повреждение в виде ссадин в области угла ртаслева; у Ш. – ранения задней поверхности левого предплечья, спины междулопаток; у Е. – рана в затылочной области головы, которые не влекут за собойвред здоровью. Из показаний потерпевшего К. видно, что В., находясь в кафезацепил столик, в результате чего стол перевернулся, на что он (К.) сделалтому замечание.
В. предложил ему отойти в сторону разобраться. Когда ониотошли за пределы кафе в сторону озера, В. сделал резкое движение рукой кпоясу под курткой. К., посчитав, что тот может выхватить какое-то оружие,первым нанес В. удар в лицо. В. бросил его на землю и оказался сверху.
В этотмомент к ним подбежали Ш., Е., А. и оттащили В., после чего тот вытащилпистолет и выстрелил в него (К.), а затем произвел еще несколько выстрелов,в результате чего Ш. получил ранения в руку, спину и лоб, а Е. – в затылоксзади. В судебном заседании установлено, что В. применил оружие толькопосле того, как К. первым нанес тому удар и между ними завязалась потасовка.Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд вместе с темдопустил ошибку в квалификации действий осужденного.
По смыслу законахулиганство может быть совершено только с прямым умыслом. Насилие,применяемое на почве неприязненных личных взаимоотношений, не можетбыть квалифицировано по ст. 213 УК РФ. Как видно из материалов дела,действия В. не были направлены на нарушение общественного порядка, чтоявляется определяющим при решении вопроса о наличии в содеянномпризнаков хулиганства.
Преступление совершено по личным мотивам,обусловленным личной неприязнью, возникшей в ходе конфликта с128потерпевшими, и не было связано со стремлением проявить явное неуважениек обществу1.Субъектом хулиганства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.213 признаетсяфизическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста16лет.Вопрос о признаках субъекта хулиганства не вызывает особыхдискуссий.
Уголовное право предусматривает презумпцию вменяемости, всоответствии с которой лицо, достигшее возраста уголовной ответственности,считается вменяемым, пока не доказано обратное.2 Если существуют сведенияили сомнения в психической полноценности субъекта, данные о психическомрасстройстве,следовательно,вопросвменяемостилица,котороесовершившего общественно опасное деяние, подлежит рассмотрению врамках судебно-психиатрической экспертизы.
О презюмируемой вменяемостиговорится и в Международном стандарте ООН в области защиты правчеловека, который является обязательным и для Российской Федерации (ст. 16Международного Пакта о гражданских и политических правах человека 1966года3).Говоряоприоритетенорммеждународногоправанадвнутринациональным правом, можно констатировать, что положения опрезумпции вменяемости обязательно также и для РФ. Несмотря наотсутствие законодательного закрепления рассматриваемой презумпции, нанее ссылаются суды в своей практике.4Дело № 22-1753 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным деламСмоленского областного суда.2Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г.
Практический курс уголовного права России. –Ставрополь, 2001. С. 60.3Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупрежденияпреступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 289304.4См., например: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. С. 12.1129Вместе с тем, законодательное решение о возрасте субъекта вызываетопределенные сомнения в уголовно-правовой теории1. Следует отметить, чтогрубое нарушение общественного порядка, сопряженное с применениеморужия или предметов, используемых в качестве оружия, в советский периодотносилось к особо злостному хулиганству, признаваемому тяжкимпреступлением, ответственность за которое наступала с 14 лет.
Подобныйподходсохранилсяив законодательстве многихгосударств СНГ.Представляется, что эта позиция вполне обоснована, поскольку опасностьвооруженного хулиганства очевидна не только законодателю, установившемуза это деяние наказание, в том числе и в виде лишения свободы на срок до пятилет, и потерпевшим от этого посягательства, но и подросткам, которые кнаступлению 14-летнего возраста вполне способны отличить дозволенноеповедение от действий, запрещенных как нормами морали, так и закона иосознавать опасность своего поведения. В отличие от иных преступныхпосягательств хулиганство не требует от субъекта ни приобретенияспециальных знаний, ни большого жизненного опыта. Общепризнанныеправила поведения объясняются детям с ранних лет, как в семье, так и вдетском саду и школе.
Следует отметить, что снижение возраста уголовнойответственности за вооруженное хулиганство до 14 лет не нарушит общеготренда гуманизации российского законодательства, поскольку действующийУголовный Кодекс РФ содержит достаточно положений, смягчающихответственность несовершеннолетних (ст. 90, п.
«б» ч.1 ст. 61 УК РФ) иучитывающих степень их психического развития (ч. 3 ст.20 УК РФ). В то жевремя это позволит понять в более раннем возрасте, что такое поведение неодобряется государством и влечет существенные правоограничения.Исследование признаков хулиганства позволило прийти к следующимвыводам.1Н.Г.Иванов, И.И.Косарев Хулиганство и хулиганские побуждения. М.,2011. С.77-82.1301. Основным объектом хулиганства и дополнительным объектомпреступлений,совершаемыхизхулиганскихпобужденийвыступаетобщественный порядок, т.е. система общественных отношений, сложившихсяна основе соблюдения урегулированных нормами морали и праваобщепризнанных правил поведения, обеспечивающая общественное и личноеспокойствие граждан, состояние стабильности общества, нормальныефункционирование общественных институтов, условия труда, быта и отдыхакаждого человека.2.
Признаки объективной стороны хулиганства не раскрыты взаконодательстве и относятся к числу оценочных категорий, что создаетсерьезные затруднения для правовой оценки хулиганства. Грубостьнарушения общественного порядка прямо коррелирует с применением оружияи иных предметов, используемых в качестве оружия, с учетом характераданных действий, а также местом совершения преступления.3. Содержание такого понятия как «предметы, используемые в качествеоружия» должно быть уточнено Верховным Судом РФ и расширено за счетотнесения к ним не только предметов материального мира, которыми можнонанести урон здоровью и жизни людей, но и различного вида излучений,акустических систем, ультразвуковых, инфракрасных и лазерных излучателейи иных вариантов воздействия на человека, а также программных средствобеспечения деятельности широкого спектра приборов, использованиекоторых создает аналогичные угрозы.4.
Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружияпри совершении хулиганства, включает следующие действия. А) Совершениенасильственных действий в отношении потерпевшего (физическое насилие),нарушивших телесную его неприкосновенность, при выполнении которых вкачествеорудияиспользуемые впреступлениявыступалооружиеиликачестве оружия.
Б) Угроза примененияпредметы,насилия,проявляющаяся в демонстрации оружия или предметов, используемых в131качестве оружия. В) Совершение иных действий, которыми ставились подугрозу здоровье или жизнь граждан.5. Общественное место применительно к хулиганству и инымпреступлениям,совершаемымизхулиганскихпобуждений–этопространство, выделенное государством, муниципальными структурами,частными владельцами для общественного пользования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
