Диссертация (1155488), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Д. Гаухмана, отмечающего, что подобные действияПостановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2007 №8«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,совершенных из хулиганских побуждений» //Бюллетень Верховного Суда РФ . 2008. № 1.2Бюллетень Верховного Суда РФ. № 2. 2003.1107воспринимаются потерпевшим и окружающими как и те, которые имеютбудто бы настоящий характер; они также способны подавлять любоесопротивление потерпевшего; также увеличивают степень интенсивностиугрозы применения насилия; эти предметы могут быть использованы какоружие1, безусловно, следует согласиться, когда речь идет о насильственныхпосягательствах на собственность и демонстрация имитации оружия являетсяспособом устрашения, подавления воли.
В то же время, при квалификациихулиганства, как уголовно наказуемого поведения, которое, хотя и грубонарушает общественный порядок, но не сопряжено с созданием ситуации,когда насилие психическое может перерасти в насилие физическое,создающее угрозу здоровью потерпевшего, за исключением случаев, когдаигрушечное оружие или его имитацию можно реально использовать длянанесения телесных повреждений, рассматривать априори как синонимичныепонятия «предметы, используемые в качестве оружия», и «имитация оружия»будет неверным с учетом очевидного различия в уровне общественнойопасности таких действий. В этом аспекте более правильной представляетсяпозиция ученых, которые отмечают, что нет оснований говорить оприменении оружия, когда виновное лицо угрожает незаряженным илинеисправным оружием, а также демонстрирует оружие, не преследуя цели егоиспользовать2.Следует отметить, что в уголовно-правовой литературе возникаетдискуссии о целесообразности и обоснованности расширения понятияпредметов, которые содержатся в п.
«а» ч.1 ст. 213 УК РФ. С позиции О.Вознесенской подобными формулировками размываются пределы толкованиязакона, что влечет произвол правоприменителей3. Не соглашаясь с подобнымиГаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления противсобственности. М.1997.С.65-66.2Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.
ред. В.И.Радченко. М. 2007. С.4813Вознесенская О. Камень в руке хулигана - не всегда оружие // Российская юстиция.2001. № 6.С.22.1108выводами, А. Непринцев обращает внимание как на тенденции развитияроссийского уголовного законодательства, так и на очевидную потребностьобщества в усилении охраны общественного порядка1.Вместе с тем современные достижения науки позволяют утверждать, чтоперечень предметов, используемых в качестве оружия при квалификациихулиганства далеко не исчерпан.
Еще в 1963 году в судебной практике возниквопрос о квалификации действий лиц, использующих радиопередающиеустройства для радиопередач, выражающих явное неуважение к обществу.Причем, Верховный Суд СССР затронул не только вопросы, связанные ссодержанием подобных передач, но и более важные проблемы, касающиесяправовой оценки создания помех радиовещанию и служебной радиосвязи. Впостановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 года «Оквалификации действий, связанных с использованием радиопередающихустройств в преступных целях» обращалось внимание, что такие передачиявляются проявлением озорства, явного неуважения к обществу ирекомендовал квалифицировать их как простое или злостное хулиганство.Признаков особо злостного хулиганства Верховный Суд СССР в такихдействиях не усмотрел2.В настоящее время появились более опасные средства проявленияхулиганства, к которым можно отнести, например.
«лазерное хулиганство»,представляющее собой умышленное облучение человека лазерным пучком,создающее угрозу безопасности транспортных средств (самолета, поезда,автомобиля). Ежегодноотмечается околосотниатак с лазернымицелеуказателями (лазерными указками) на самолеты гражданской авиациитолько в Российской Федерации. Для примера можно привести два инцидента,которые произошли в августе 2013 года. Из различных сообщений в СМИНепринцев А. Камень в руке хулигана - всегда оружие // Российская юстиция.
2002.№ 2.С.55-56.2Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М.,1970.С.515-516.1109стало известно, что 13 числа был зафиксирован факт направления лазерногопучка (ЛП) «зеленого цвета» в сторону воздушного судна, совершавшегополет по маршруту Франкфурт–Москва и заходившего на посадку в аэропорт«Шереметьево». Во время попытки облучения самолет находился в районенаселенного пункта Красная Горка. По карте расстояние от Красной Горки дограницы аэропорта около 5 км. 28 августа в районе города Климовска былапредпринята попытка облучения лазерным пучком самолета рейса Краснодар–Москва, заходившего на посадку в аэропорт «Внуково».
По карте расстояниеот Климовска до границы аэропорта составляет примерно 30 км. Кроме того,в области индустрии развлечений все чаще применяются световые эффекты сучастием лазерного излучения. При проведении театрально-зрелищныхмероприятий на открытых площадках и массовых шоу лазерные пучкибольшой мощности постоянно направляются в небо, что, безусловно, создаетзначительную угрозу воздушному транспорту, особенно, когда такиемероприятия носят несанкционированный характер, становятся частьюкорпоративных развлечений.В последние годы отмечены также случаи «лазерного хулиганства»,направленного против наземных транспортных средств, в результате чегоподвергаются опасному воздействию глаза водителей автотранспорта имашинистов поездов.
Воздействие лазерных излучателей на глаза водителей имашинистов может быть гораздо более опасным, чем пилотов самолетов. Этообусловлено малой дистанцией облучения, измеряемой иногда десяткамиметров, и малыми углами облучения. Любые лазерные излучателипредставляют собой предмет повышенной опасности, связанной, преждевсего, со способностью лазерного излучения, генерируемого в определенномспектральном диапазоне, нанести непоправимый ущерб зрительному аппаратучеловека. Оптические среды глаза (роговица, хрусталик, стекловидное тело) вопределенной зоне спектра прозрачны для лазерного излучения, котороедостигает сетчатки глаза и не только временно ослепляет человека, по и110повреждает зрение1.
По мнению некоторых ученых, например, С.В.Фирсакова, депутатов Государственной Думы Федерального СобранияРоссийской Федерации В.А. Васильева, М.И. Гришанкова, А.П. Москальца,В.Н. Плигина и др., применение лазерных излучателей необходимоассоциировать с хулиганством или в отдельных случаях - даже с лазернымтерроризмом.
Помимо воздействия лазерных излучателей серьезную угрозупредставляеттакжеприменениеакустическихсистем,ультразвука,инфракрасных излучателей и иных вариантов воздействия на неопределенноечисло граждан, совершаемое из хулиганских побуждений и ставящее подугрозу здоровье человека2.Особую проблему создают проявления киберхулиганства, об опасностикоторых говорится многими специалистами. По данным Solar JSOC (центрреагирования на инциденты информационной безопасности), в 2015 г. общеечисло кибератак в России выросло на 45%. Атаки на государственныесистемы, по словам гендиректора компании Solar Security (разрабатываетсистемы информационной безопасности) Игоря Ляпунова росли быстрее, чемна коммерческий сектор. По его наблюдениям, число кибератак нагосударственные системы близко к 24 млн.3.
Мотивы злоумышленниковсамые разнообразные, начиная от желания получить закрытую информациюдо озорства. Такое желание самоутвердиться, продемонстрировать своепревосходство над другими людьми представляет особую опасность в сферездравоохранения.Одно из быстро растущих направлений современной медицины —дистанционныйконтрользасостояниемздоровьяпациентов.ХотяБ.Рахманов. В.Кибовский О правовой ответственности за создание лазерныхугроз//Мир транспорта.2014.
№1.С.146-152; Е.Наумова Лазерное хулиганство: чт о спасетпилотов. Вести.ru. 26 июля 2011 г.; А.Александрова Лазерное хулиганство может статьуголовщиной. Эксперт online. 2011г.; Монреальская газета. 24 мая 2016 г.; Лазерная указка– игрушка или оружие. РИАНОВОСТИ. 2011.2Newsland. Общество. 19.10.2011; Актуальные комментарии.
19.10.2011.3Ведомости. 17 апреля 2016 г.1111дистанционный контроль за состоянием больных с использованием сетиИнтернет в нашей стране проводится достаточно редко, в основном в видепилотных проектов, тем не менее, он демонстрирует быстрые темпы роста. Вавгусте 2010 г. Минздравсоцразвития России была опубликована программа«О приоритетных направлениях информатизации здравоохранения», гдеговорится о «разработке решений по оперативному и постоянному сбору идистанционной передаче сведений о состоянии здоровья человека еголечащему врачу, удаленный мониторинг состояния здоровья пациентакруглосуточно, вне зависимости от его местоположения, с мгновенныманализом его биометрических показателей». Как указано в «Стратегиимедицинской науки», для реализации бесконтактной диагностики будутприменяться электронные браслеты, сетевые информационные технологии,датчики, малоразмерные сенсоры, портативные чипы и биочипы.
Данные сних можно получать с помощью специального сканера. Биочип также имеетGPS передатчик, благодаря которому можно выйти в Интернет через спутник,проверить состояние человека. Телеметрические данные, полученныеприбором, с помощью встроенного в него SIM-чипа передаются по мобильнойсети связи в диспетчерский центр, где автоматически обрабатываются, и, вслучае угрозы для здоровья пациента, передают сигнал медицинскомуперсоналу. Медицинский персонал через соответствующие устройства,подключенные к сотовому телефону или Интернет, может в любое времяполучить информацию о больных, их состоянии и местоположении.
Этасистема удаленного мониторинга состояния здоровья пациентов опробована вРоссии еще в 2010 г. Помимо браслетов в пилотных проектах использовалисьи иные мобильные диагностические устройства, состоящие из наборабеспроводныхмедицинскихдатчиков,смартфона,собирающегоианализирующего данные, и облачной программной платформы, производящейдиагностику и предоставляющей их врачу, пациенту или его родственникам.Кибератака на такие диспетчерские центры, на приборы, осуществляющиемониторинг состояния здоровья пациентов, либо поддерживающие работу112отдельных органов человека в нормальном состоянии, создает угрозупричинения вреда их здоровью и жизни.
Так, беспроводные функциикардиостимулятора позволяют дистанционно менять режим его работы собычного ноутбука, вызывая смертельные для человека разряды или отключаяприбор1. Причем в данном случае речь идет не только об отдельных жертвахкиберхулиганов, а о неопределенном числе потерпевших от их озорства, чьездоровье или жизнь ставятся под угрозу причинения вреда.Представляется, что с учетом специфики подобных действий имотивации поведения лиц, осуществляющих кибератаки, киберхулиганствоможно определить как совершаемые из хулиганских побуждений кибератаки,выражающиеся в подборе паролей и неправомерном доступе в IT-системы,вирусных заражениях, эксплуатации известных уязвимостей компьютерныхсистем, рассылку писем с вредоносными вложениями и другие действия,выполняемые с использованием информационных технологий и ставящие подугрозу жизнь и здоровье как отдельных лиц, так и неопределенного кругаграждан.В настоящее время достаточно остро стоит вопрос и о признаниипредметов спортивной экипировки в качестве орудия преступления,указанного в п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
