Диссертация (1155488), страница 16

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 16)

Нередко оно совершается без повода или с использованиеммалозначительного повода как предлога для убийства».1 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 10.2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. №2.81В современной судебной практике такие взгляды также нашлиотражение в приговорах по делам о хулиганстве.Приговором Куйбышевского районного суда г.

Новокузнецка от25.10.05г. несовершеннолетний М. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ. М., находясьв общественном месте у киоска, принадлежащего Кудрявцевой, умышленно,беспричинно, из хулиганских побуждений бросил в витринное стеклоуказанного киоска камень, от чего стекло разбилось, тем самым уничтожилстекло и повредил стеклопакет. В судебном заседании М. свою вину всодеянном признал, пояснив, камень кинул просто так, хотел повеселиться.Описывая субъективную сторону преступления, суд в приговоре указал, что,когда подсудимый кидал в витрину киоска камень, он действовал умышленно,поскольку понимал, что от его действий стекло будет разбито, кроме того, онпонимал, что уничтожает чужое, т.е.

не принадлежащее ему имущество. Приуничтожении стекла в киоске подсудимый действовал из хулиганскихпобуждений, поскольку разбил стекло без причины, «просто так», «хотелповеселиться».Приговором Юргинского городского суда 14.11.05г. Г. осужден по ч.2ст.167 УК РФ. Суд установил, что несовершеннолетний Г., проходя по улицемимо жилого дома, увидел стоящий у дома микроавтобус «Киа-Беста»,принадлежащий ранее незнакомому ему Александрову, и, с цельюумышленногоуничтожениячужогоимущества-стеклавсалонемикроавтобуса, Г. стал бросать камни в стекло микроавтобуса, в результатечего разбил его.

После этого Г., с целью уничтожения чужого имущества указанного микроавтобуса, из хулиганских побуждений, решил поджечь его.Во исполнение своего преступного умысла Г. при помощи куска тканизажигалкой поджег ацетон в бутылке и бросил ее в салон микроавтобуса «КиаБеста», в результате чего микроавтобус загорелся. Таким образом, Г.умышленно, из хулиганских побуждений, путем поджога, уничтожилпринадлежащий Александрову микроавтобус «Киа-Беста», стоимостью 90000рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.82Осужденный вину признал, пояснив, что преступление совершил«просто так», видел, что микроавтобус долго стоял с торца дома, его никто неубирает, он стал придумывать, что с ним сделать, решил поджечь.Преступление Г. совершил в присутствии своих товарищей. Установив данныеобстоятельства, суд в приговоре указал, что хулиганские побужденияподтверждаются беспричинностью, немотивированностью действий Г.1Следует отметить, что Л.Е.

Владимиров еще много лет назадсправедливо обратил внимание на то, что никогда просвещенный суд неудовлетворится следствием, не раскрывшим мотивы преступления2.В то же время нельзя не согласиться с Б. А. Викторовым, отмечающим,чтонапрактике,какправило,несуществуютнемотивированныхпреступлений, если только они не порождены прихотью душевнобольноголица3.Лишённый смысла акт хулиганских действий не позволяет сам по себеделать вывод о том, что он бесцелен. По нашему мнению, хулиганство всегдамотивировано, т.к.

к моменту возникновения повода к совершениюагрессивных действий у субъекта уже сформировались соответствующиепобуждения, определяющие их характер.С этим подходом солидарен и высший судебный орган. Во многихсудебных документах, как прошлого, так и современных, подчеркиваласьобязательность установления мотивов. В постановлении пленума ВерховногоСуда СССР от 18 марта 1963 года «О строгом соблюдении законов прирассмотрении судами уголовных дел» указывалось, что во многих случаяхнедостаточно внимания уделяется исследованию мотива и цели совершенияпреступления.НаобязательноеустановлениемотивапреступленияОбзор судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области уголовныхдел о хулиганстве, а также иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений.№01-03/19-432 от 08.08.06г.123Владимиров Л.Е.

Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С.145Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963. С. 15.83обращается внимание в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССРот 30 июня 1969 года «О судебном приговоре», в п.5 постановления ПленумаВерховного Суда СССР «О судебной практике по делам об умышленномубийстве»1.

Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»в п. 1 подчеркивается, что по каждому такому делу должна быть установленаформа вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другомучеловеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение дляправильнойправовойоценкисодеянногоиназначениявиновномусправедливого наказания.

Однако противоречивость позиции ВерховногоСуда РФ (см. п.12 указанного постановления), приводит к тому, что, как и втеории, на практике нижестоящими судами хулиганские побуждения нередкоотождествляются с отсутствием мотива.ПроблеманемотивированныхпроанализированаБ.Я.Петелиным,преступленийкоторыйвпервыевыделилтрибылагруппыбезмотивных преступлений: преступления, совершаемые по неадекватныммотивам, «замещающие действия», «отсроченные действия». Анализируянеадекватные мотивы, т.е. мотивы, явно несоответствующие поводам, ихпородившим, или мотивы, не присущие определенным ситуациям, асвойственныелишьотдельнымличностямипоэтомунепонятныебольшинству людей, Б.Я.

Петелин справедливо пишет об эмоциональномхарактере этих мотивов и бедности содержания личности лица, этопреступление совершившего поступков2.Хулиганские побуждения, как представляется, относятся чаще всего,именно к неадекватным мотивам.Сборник постановлений пленума Верховного Суда СССР 1924-1973. М..1974.Петелин Б.

Я. Безмотивных преступлений не бывает //Советская юстиция. 1973.№22.С.14-15; Петелин Б. Я. Направленность личности и мотивы преступления. Учебноепособие. М..1973. С.24-25.1284Как справедливо отмечал Б.С. Волков, хулиганский мотив - этонесущественный мотив. Несущественность этого мотива убедительнораскрывается в первую очередь через непосредственный повод, с которымвиновное лицо связывает свое поведение. В убийстве из хулиганскихпобуждений, а также в целом в хулиганских действиях, внешним видимымимпульсом для совершения преступления является мелкое, незначительное,можно сказать, несущественное обстоятельство, которое находится в полномнесоответствии с совершенным действием и наступившими последствиями1.Содержание хулиганских побуждений достаточно подробно раскрыто вуголовно-правовой доктрине и судебных документах.В судебных документах, как советских, так и современных, хулиганскиепобужденияинтерпретируютсякакявноенеуважениякобществу,пренебрежение к правилам общежития и нормам… морали (ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1975 г.

№ 4), явное неуважение кобществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновногоявляется открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желаниемпротивопоставитьсебяокружающим,продемонстрироватьпренебрежительное к ним отношение (постановление Пленума ВерховногоСуда РФ от 22 декабря 1992 г.), открытый вызов общественному порядку иобусловленныйжеланиемпротивопоставитьсебяокружающим,продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1).Хулиганские побуждения - это стремление открыто противопоставитьсебя общественному порядку, общественным интересам, продемонстрироватьсвое неуважение к окружающим, проявить жестокость, дерзость, циничность,совершить буйство и бесчинство, проявить грубую силу, отомстить любомулицу за мелкую обиду и тому подобное; в отсутствие уважения к обществу, впрезрении к последнему; в неуважительном отношении к обществу, желании1Волков Б.С.

Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968 С.72-73.85игнорировать принятые правила поведения; в гласном, демонстративномвызове окружающим, который раскрывает стремление виновного лицасопоставитьсвоиличныеинтересыинтересамобществавцелом,продемонстрировав при этом пренебрежительное отношение к ним, проявивсвою вседозволенность; в озорстве, в стремлении самоутвердиться, открытопоказать пренебрежение к окружающим, противопоставить свое поведениеправилам социалистического общежития, интересам окружающих.1Сподобнымтолкованиемхулиганскихпобужденийследуетсогласиться. Действительно, в каждом случае исследуемого криминальноговарианта поведения проявляется желание лица удовлетворить своюпотребность в самоактуализации.Вместе с тем, анализ судебной практики позволяет выделить ещенесколькоособенностей,присущихименноэтоймотивации,обусловливающей поведение хулиганов.Считаем, что преступному поведению указанной категории лицсвойственна полимотивированность, проявляющиеся в том, что виновныелица, руководствуясь осуществлением преступных деяний, стремятсянемедленно достичь роста собственной статусной позиций в обществе(определенном социальном слое), а также закрепить достигнутые здесьрезультаты.

При выстраивании тактики своего поведения любое лицоруководствуется системой своих ценностных представлений (ориентации), вкоторыходниценностирасполагаютсявыше других, им отдаетсяпредпочтение по сравнению с другими, а это, в свою очередь, влияет намотивацию поступка, выбор целей и средств их достижения»2.Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб., 2009. С. 513; Лейкина Н.С. Уголовноправовая борьба с хулиганством: дисс.

канн. Юрид. наук. Л.,1947. С.288; Куц Н.Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Киев,1969. С.55;Комментарий к уголовному Кодексу РФ с постатейными материалами и судебнойпрактикой/под ред. С.И.Никулина. М.: Юрайт, 2006 С.636; Чучаев А.И., Грачева Ю.В.,Задоян А.А. Преступления против общественной безопасности: Учебно-практическоепособие.

М., 2010. С. 62.2Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. С. 26.186Для корректной квалификации преступлений в такой ситуации имеетзначение правильное определение мотива. Б.С. Волков справедливо отмечал,что в каждом конкретном случае задача будет сводиться к тому, чтобыустановить, какой мотив имел доминирующее значение, являлся главным,основным мотивом преступной деятельности, и в соответствии с этим,определить квалификацию действий виновного1.ХотяпозицияпредставителямиБ.С.Волковауголовно-правовойвоспринятадоктрины,далекоВерховныйневсемиСудРФпридерживается аналогичного подхода при определении мотива, влияющегона квалификацию преступления.

Этот вывод находит свое подтверждение в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «Осудебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где предусмотрено:«По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенноговиновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступлениеили облегчить его совершение исключает возможность квалификации этогоже убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2ст.

Характеристики

Список файлов диссертации