Диссертация (1155488), страница 24
Текст из файла (страница 24)
XIII международная научнопрактическая конференция с элементами научной школы [Электронный ресурс].URL:http://www.jurfak.susu.ac.ru/Konf/programma 04.2011.doc (дата обращения: 25.03.2014).1122интересы неопределенного круга лиц. В уголовно-правовой доктрине даетсяопределение виртуального пространства, с которым мы солидарны.Виртуальноепространствопредставляетсобойискусственныйпередаваемый человеку в ощущениях, моделируемыймир,современнымитехническими средствами и имитируемый в соответствии со сложившимися втечение длительного времени и ставшими традиционными в обществеобразами и представлениями1.В теории и судебной практике практически не встречается возраженийотносительно обязательности совершения хулиганства в общественном месте.Соответственно и признак публичности – традиционно необходимый признакэтого преступления.2 Однако позиция, обозначенная в ПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 «О судебнойпрактике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,совершенных из хулиганских побуждений», не признает публичностьпротивозаконного деяния обязательным признаком, как хулиганства, так ииныхпреступлений,совершенныхизхулиганскихпобуждений.Определяющим является то обстоятельство, что хулиганские преступлениямогут совершаться как в общественном месте в обстановке публичности, таки в безлюдных местностях (на пустырях, в лесу, на берегу реки и т.д.).
Однако,во всех таких случаях обязательным будет преступное посягательство противличности человека или его имущества, без видимого повода либо когда найденнезначительный повод, т.е. сколько-нибудь значимая причина совершенияпреступления отсутствует.В то же время в современной судебной практике признак публичностипрактическиобязателендляквалификацииповедениясубъектакакхулиганства, хотя для иных «хулиганских преступлений» это обстоятельствоможет не приниматься во внимание. Вместе с тем результаты опроса 78Чупрова А.Ю. Уголовно-правовые механизмы регулирования отношений в сфереэлектронной коммерции. Н.Новгород, 2014.
С.10-11.2Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990.№3. С.43.1123практических сотрудников органов внутренних дел и 44 педагогическихработников показали, что практически во всех уголовных делах о хулиганствепубличность определяется через наличие на месте совершения преступленияпосторонних людей. Так, в деле Арипина Верховный Суд РоссийскойФедерации обратил внимание на то, что его действия нельзя признатьнарушающими общественный порядок, поскольку посторонние лица приконфликте не присутствовали.
Аналогичный вывод был сделан ВерховнымСудом Российской Федерации и по делу С. «Общественный порядок С. ненарушал, поскольку к моменту совершения С. преступления посетителей исотрудников в кафе не было, в зале находились лишь он и потерпевший» 1.СледуетсогласитьсясН.Г.Ивановым,чтотакойподходявляетсянекорректным,2 не способствует единообразному толкованию положенийзакона и существенно усложняет практику его применения.Такимобразом,резюмируявышеизложенное,можносделатьследующие выводы.Обязательнымипризнакамиобъективнойстороныхулиганствавыступают грубое нарушение общественного порядка, применение оружияили предметов, используемых в качестве оружия, общественное место.Содержание такого понятия как «предметы, используемые в качествеоружия» должно быть уточнено Верховным Судом РФ и расширено за счетотнесения к ним не только предметов материального мира, которыми можнонанести урон здоровью и жизни людей, но и различного вида излучений,акустических систем, ультразвука, инфракрасных и лазерных излучателей ииных вариантов воздействия на человека, а также программных средствобеспечения деятельности широкого спектра приборов, использованиекоторых создает аналогичные угрозы.12Бюллетень Верховного Суда РФ.
2001. № 9. С.17.Н.Г.Иванов, И.И.Косарев Хулиганство и хулиганские побуждения. М.,2011. С.71-82.124Анализ правоприменительной практики показал, что применениеоружия или предметов, используемых в качестве оружия при совершениихулиганства, охватывает следующие действия:- Совершение насильственных действий в отношении потерпевшего(физическое насилие), нарушивших телесную его неприкосновенность, привыполнении которых в качестве орудия преступления выступало оружие илипредметы, используемые в качестве оружия.- Угрозу применения насилия, проявляющуюся в демонстрации оружияили предметов, используемых в качестве оружия.- Совершение иных действий, которыми ставились под угрозу здоровьеили жизнь граждан.В тех случаях, когда опасность для здоровья или жизни отсутствует,нарушение общественного порядка не рассматривается судами как уголовнонаказуемое хулиганство.Общественноепреступлениям,местоприменительносовершаемымизкхулиганскиххулиганствупобужденийииным–этопространство, выделенное государством, муниципальными структурами,частными владельцами для общественного пользования.
Таким местом можетвыступать как территория, так и виртуальное пространство.Для квалификации хулиганства обязателен признак публичности,который ассоциируется в действующей судебной практике не с местомсовершения преступления, а с присутствием на месте преступленияпосторонних лиц, не вовлеченных в конфликт.В) Субъективная сторона преступления раскрывается с использованиемследующих юридических признаков - вина, мотив, цель, которые связанымежду собой1. Лицо привлекается к уголовной ответственности лишь заУголовное право Российской Федерации.
Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006.1125совершение тех общественно опасных действий (бездействия) в отношениикоторых установлена его вина (ст. 5 УК РФ).Хулиганство имеет формальный состав преступления, который всоответствии с уголовно-правовой теорией связан только с прямым умыслом1.Полагаем, что необходимо придерживаться общепринятого, традиционногоположения, хотя в уголовно-правовой доктрине имеется значительное числосторонников признания возможности совершения хулиганства с косвеннымумыслом2.Теоретические положения о содержании умысла в преступлениях сформальным составом не нашли своего отражения в отечественном уголовномзаконодательстве. В то же время в соответствии с ч.
1 ст. 24 УК РеспубликиБеларусь в преступлении, которое не предусматривает наступлениеобщественно опасных последствий, форма вины может быть установлена поотношению к лицу или же к общественно опасному деянию.Часть 2 ст. 24 УК Республики Беларусь предусматривает, чтопреступления признаются совершенным умышленно, если лицо совершившеетакое деяние сознавало его общественно опасный характер и желало егосовершить.Традиционнымдляуголовногоправаявляетсясведениеинтеллектуального момента умысла, главным образом, к осознаниюобщественной опасности совершаемого деяния, однако эта законодательнаяконцепция не является догмой для отечественной науки, тем более, дляправоприменительной практики. Необходимой составляющей прямогоумысла выступает волевой момент, который характеризуется желаниемФилановский И.Г.
Социально-психологическое отношение субъекта кпреступлению.Л., 1970. С. 149; Кулешов Ю.И. Уголовная ответственность должностныхлиц ОВД за преступления против правосудия. Хабаровск, 1988. С.37.См. также Рарог А.И.Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С.86.2Курс советского уголовного права. Т.4. М. 1971. С.324; Портнов И.
Отграничениехулиганства от преступлений против личности // Советская юстиция.1979. №14.С.6;Мальцев В. Ответственность за хулиганство//Законность.2000.№7.С.9.1126виновного лица наступления опасных для общества или отдельных лицпоследствий. Под желанием в теории рассматривается стремление копределенномупротивоправномурезультату,что,всвоюочередь,предполагает преднамеренную и целенаправленную деятельность субъекта,направление воли лица к практической реализации своих планов и фантазий.О желании совершения индивидом действий в рассматриваемых деянияхсвидетельствует способ и место совершения таких преступления, а такжебесспорностьнесоответствияегоповеденияморально-нравственнымустановкам общества.В рассматриваемом преступлении, имеющем формальный состав,волевой момент связан с отношением субъекта к самому преступному деянию.Совершая хулиганство, виновный осознает, что применяя оружие илипредметы, используемые в качестве оружия в общественном месте, игнорируяурегулированные нормами морали и права общепризнанные правилаповедения, он грубо нарушает общественный порядок и спокойствие граждани желает их нарушить, выразив явное неуважение к обществу, его правиламповедения, нравственным нормам.В действующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Осудебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,совершенных из хулиганских побуждений» в п.13 также подчеркивается, чтосубъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.В материалах судебной практики эта позиция нашла безусловнуюподдержку.Так, Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областногосуда не усмотрела признаков хулиганства (п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
