Диссертация (1155488), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Суд,правильно установив фактические обстоятельства дела и обоснованноквалифицировав действия подсудимых по ч.2 ст.213 УК РФ, вместе с тем,излишне квалифицировал действия Шарипова по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Посмыслу уголовного закона насилие, как необходимый признак уголовнонаказуемогохулиганства,выражаетсявнанесенииударов,побоев,причинении боли или причинении легкого вреда здоровью, поэтому нетребуется дополнительной квалификации по ст.
116 и ст. 115 УК РФ. С учетомуказанного, из приговора подлежит исключению осуждение Шарипова по ст.115 ч. 2 п. а УК РФ, а также назначение наказания ему по совокупностипреступлений по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.147По своим признакам хулиганство тесно граничит с вандализмом. Этипреступления совпадают по основному непосредственному объекту, вкачестве которого выступает общественный порядок и по субъективнымпризнакам. Мотивами вандализма могут выступать хулиганские побуждения,поэтому вандализм нередко называют ненасильственным хулиганством.Значимым фактом отграничения вандализма от хулиганства выступаетпредмет преступления. Ст.
213 УК РФ не предусматривает конкретногоуказания на предметы, подвергающиеся воздействию хулигана, а предметывандализма указаны в диспозиции ст. 214 УК РФ1. Более того, причинениеимущественного ущерба в принципе не рассматривается как признакхулиганства.Общим для вандализма и хулиганства является место их совершения общественное место. При этом в хулиганстве публичному месту совершениядолжна соответствовать публичная обстановка исполнения этого преступногодеяния.
В противном случае можно говорить только о нарушенииобщественного порядка как таковом, а не о грубой и явной его форме.Вандализм, в том числе квалифицированный его вид, хотя и направлен напричинение вреда общественному порядку, но не подрывает общественныйпорядок в демонстративно грубой и явной форме. При совершении вандализмаобстановка публичности, как правило, отсутствует либо не охватываетсяумыслом виновного.
Вандализм совершается, как правило, в обстановкеанонимности, в отсутствие людского скопления. При этом последствиявандализма в виде нарушения общественного порядка становятся известными,очевидными для окружающих, как правило, спустя определённое время послесовершения преступных действий, образующих его объективную сторону.Различаются эти составы по способу их совершения.
Вандализмсовершается только путём осквернения зданий или иных сооружений, порчиМагомедов А., Макаренко М. Разграничение вандализма и уголовно наказуемогохулиганства // Уголовное право. 2006. № 4. С. 35.1148имущества - на общественном транспорте или в иных общественных местах.При совершении хулиганских действий применяется оружие или предметы,используемые в качестве таковых.
Однако, если имущественные ценности иповреждаются, это не влияет на квалификацию хулиганства, поскольку в егооснове лежит применение насилия к человеку, выражаемое в умышленномнарушении норм и правил поведения, принятых в социуме, при котором лицоставит себя выше общественных правил, демонстрирует пренебрежение кним1.Так, в кассационном определении Судебной коллегии по уголовнымделам Белгородского областного суда от 16 ноября 2011 года по делуВенгржановича П.П отмечается следующее.
Приговором суда ВенгржановичП.П.признанвиновнымвхулиганствесприменениемпредмета,используемого в качестве оружия и в умышленном повреждении чужогоимущества, совершенном из хулиганских побуждений. Венгржанович П.П.,находившийся в состоянии алкогольного опьянения, следовал в качествепассажира на автомобиле «Опель-Зафира», принадлежащем и управляемомего сыном.
На перекрестке он стал выражаться в адрес водителя автомобиля«Мерседес-Бенц» К. грубой нецензурной бранью якобы за то, что она«подрезала» автомобиль сына. Венгржанович потребовал, чтобы сын двигалсяза указанным автомобилем. Достав имеющийся при нем пневматическийпистолет модели МР-654К калибра 4,5мм, он вышел из автомобиля наоживленной автомагистрали города, в присутствии посторонних граждан,грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение кобществу, высказывая угрозы, произвел не менее 2 выстрелов в сторонуводителя К.
и ее пассажира К., находившихся в автомобиле. Автомобилюбыли причинены повреждения в виде царапины в верхней части лобовогостекла и вмятины на передней левой водительской двери, а собственникуКомментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.В.Грачёва, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков; отв. ред. А.И.
Рарог. -8-е изд., перераб. и доп. М.:Проспект. 2012. С. 523.1149автомобиляпотерпевшей К.материальныйущербнаобщуюсумму8045,89рублей. Содеянное Венгржанович суд правильно квалифицировал пост. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, указав в приговоре, что он, находясь в состоянииалкогольногоопьянения,совершилумышленныедействияпротивобщественного порядка и при этом применил пневматический пистолет вкачестве оружия, высказывая угрозы в адрес потерпевших. Вместе с тем, однии те же действия Венгржанович (производство им тех же двух выстрелов) судошибочно дополнительно квалифицировал по ст.
167 ч. 2 УК РФ. Как вернопризнано приговором, действия виновного, сопряженные с нарушениемобщественного порядка, были направлены против потерпевших, а не ихимущества.Принадлежность имущества, поврежденного хулиганом, значения дляправовой оценки не имеет. Судебная практика не усматривает идеальнойсовокупности вандализма и хулиганства, признавая только реальную ихсовокупность. Так, 20 апреля и 5 октября 2012 г. гражданин Р. совершилвандализм и хулиганство.
В первом случае Р., находясь на безлюдном участкежелезнодорожного пути кинул камень в пассажирский поезд № 365 «НазраньМосква», разбив смотровое окно кабины машиниста локомотива, во второмслучае на первой посадочной платформе вокзала г. Георгиевск, в присутствиипосторонних граждан, взял камень и, применяя его в качестве оружия, бросилего в электровоз пассажирского поезда № 136 «Санкт-Петербург-Махачкала»,разбив боковое стекло кабины машиниста1.Обобщаярезультатыисследованияпроблемыразграниченияхулиганства со сходными деяниями, отметим следующее:1.Вопросоквалификациихулиганствадолженрешатьсядифференцированно в зависимости от места совершения преступления,наличия или отсутствия признака публичности, мотивации, обусловившейповедение виновного.
Если между потерпевшим и виновным ранее имела1Архив Георгиевского городского суда Ставропольского края. Приговор 1-213/2013.150место конфликтная ситуация, неадекватную, чрезмерную реакцию наконфликт необходимо квалифицировать по нормам, предусматривающимответственность за преступления против личности, совершенные изхулиганских побуждений, поскольку действия виновного в данном случаенаправлены против конкретного человека, но не нарушение общественногопорядка в целом.2.Причинение легкого вреда здоровью, угрозы убийством илинарушение телесной неприкосновенности выступают способом совершениявооруженного хулиганства и дополнительной квалификации по нормам,предусматривающим ответственность за посягательства на личность, нетребуют.
Указанные посягательства образуют лишь реальную совокупность схулиганством.3.Вандализм и хулиганство имеют, с учетом современной редакциинорм, предусматривающих ответственность за эти преступления, лишьотдаленное сходство, что связано с наличием такого обязательного признакахулиганства как применение оружия. Как показывает анализ судебнойпрактики, судами признается лишь реальная совокупность вандализма ихулиганства,повреждениеилиуничтожениеимуществавпроцессехулиганских действий, независимо от его принадлежности, охватываетсясоставом хулиганства, что представляется неверным, поскольку правоваяоценка в таком случае не отражает все общественно опасные нюансыповедения виновного.4. Большинство проблем с квалификацией хулиганства связаны сдефектами технико-юридической конструкции состава этого преступления иопределенными противоречиями в толковании положений закона ВерховнымСудом РФ в действующем постановлении Пленума № 45 от 15 ноября 2007года.
Представляется целесообразным уточнить Верховным Судом Россиисвою позицию и дополнить текст Постановления Пленума от 27.01.1999 № 1«О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» и ПостановленияПленума от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о151хулиганстве и иных преступлениях, ого совершенных из хулиганскихпобуждений» соответствующими разъяснениями, в соответствии с которымипубличность как признак при квалификации преступления, предусмотренногост.
213 УК РФ, а также других преступлений, которые совершены изхулиганских побуждений, не обязателен.5. Хулиганство, совершенное по экстремистским мотивам, относится нек преступлениям против общественного порядка, а к преступлениямненависти и посягает на иные объекты, в первую очередь на основыконституционного строя и безопасности государства. В главе 29 разделадесятого УК РФ уже содержится норма (ст.282 УК РФ), предусматривающаяответственность за унижение человеческого достоинства в зависимости отрасы,религиознойпринадлежности,пола,национальностиит.п.,совершенные как с насилием, так и без насилия, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
