Диссертация (1155426), страница 33
Текст из файла (страница 33)
При этом, в группах с социалдемократическим и либеральным режимом показатели безработицы выросли умеренно.Молодежь в странах с корпоративистским и социал-демократическим режимами такжепострадала от кризиса меньше всего. В данных группах молодежная безработица в пик кризисавыросла на 0,7-6,7 п.п.
(в среднем на 3,65 п.п.) по сравнению с предкризисным периодом истабилизировалась к настоящему времени. Дискриминация молодежи на рынке труда в этихгруппах также проявилась в меньшей степени по сравнению с другими кластерами.Наиболее сильные негативные последствия для молодежи на рынке труда наблюдались встранах с южноевропейским и постсоциалистическим либеральным режимами, в которыхмолодежная безработица увеличилась на 16,5 – 37,4 п.п. (в среднем на 26,9 п.п.) и присутствовалоярко выраженная дискриминация молодежи на рынке труда по сравнению со взрослымиспециалистами.
При этом в прибалтийских странах к настоящему времени уровень молодежнойбезработицы резко снизился, а в рассматриваемых странах Южной Европы – до сих пор остаетсячрезвычайно высоким.Гендерные различия на рынке труда в связи с кризисом также проявились крайнедифференцировано. В странах с корпоративистским и социал-демократическим режимаминаблюдаются незначительные проявления гендерных различий, что выражается в примерноодинаковых уровнях мужской и женской безработицы.
Тем не менее, важно, что вследствиекризиса мужская безработица выросла немного сильнее женской в данных группах. Вприбалтийских странах, а также в Ирландии наблюдается значительный рост мужскойбезработицы по сравнению с женской, при этом отличительной особенностью этих странявляется превышение мужской безработицы над женской даже в докризисный период. В странахюжноевропейского режима гендерные различия на рынке труда выражены наиболее ярко. Крометого, в отличие от других кластеров в данных странах уровень женской безработицы выроссущественнее по сравнению с уровнем мужской, кроме Португалии, где рост был одинаковым.В целом, страны, которые больше всего пострадали от кризиса, испытали и болеесерьезные последствия на рынке труда: Греция, Испания, Португалия, Италия, Ирландия,прибалтийские страны.
В тех же странах, экономики которых оказались более устойчивыми кпроявлениям цикличности – Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Нидерланды,Финляндия, Франция, Швеция, – показатели безработицы среди разных групп населенияотличались относительно низким уровнем и в результате кризиса выросли незначительно. При122этом в Германии в отличие от всех других стран ЕС наблюдается явная тенденция к резкомуснижению показателей, несмотря на экономические трудности.Выводы по главе 2:1.
Пагубные последствия кризиса на европейскую экономику и проявления проваловрынка, усугубленные появлением проциклических факторов в зоне евро, привели к пониманию,что для дальнейшего обеспечения эффективного функционирования экономики ЕС, вособенности в еврозоне, необходима или дальнейшая интеграция хозяйственных комплексов спередачей части полномочий по регулированию экономической активности на наднациональныйуровень, или частичная дезинтеграция.2. Наиболее ярко в еврозоне в контексте современных кризисных явлений проявилисьследующие провалы рынка: цикличность, неспособность обеспечения экономической ифинансовой стабильности.
Цикличность проявилась в разной глубине влияния кризиса наэкономическую активность государств-членов и дифференцированных темпах экономическоговосстановления. Финансовая и экономическая нестабильность в ЕС выразилась в нарушениифункционирования межбанковского рынка кредитования, ухудшении качества активов,формировании порочной связи между банковским и государственным долгом, снижении доверияинвесторов к экономике отдельных европейских стран.3. В результате последствий современного кризиса в ЕС серьезно пострадаливоспроизводственные процессы. Основным каналом влияния на них стал недостатокинвестиционного капитала. В целом, следствием кризисных явлений стало увеличениедивергенцииэкономическогоразвитиягосударств-членовЕС.Сильнеевсеговоспроизводственные процессы пострадали в южноевропейских странах, меньше всего – встранах экономического ядра ЕС.
Во всех государствах-членах отмечается различное влияние наразные сектора экономики. В среднем в ЕС меньше всего пострадал сектор услуг, сильнее всего– сельское хозяйство, однако темпы его восстановления оказались высокими. Промышленность,хотя и пострадала в меньшей степени по сравнению с сельским хозяйством, до сих пор невосстановилась и составляет всего 90% от уровня 2008 г.
Рассмотрение показателей по странампозволяет сделать вывод, что в различных странах под наибольшим влиянием кризиса оказалисьразные сектора экономики: в южноевропейских странах, Дании, Нидерландах, Финляндиибольше всего пострадал сектор промышленности; в большинстве стран ЦВЕ, Австрии, Бельгии,Великобритании, Германии – аграрный сектор. На воспроизводственные процессы такжезначительное негативное влияние оказало и будет оказывать в среднесрочной перспективесостояние государственных финансов, прежде всего, высокий уровень государственного долга.1234. Общими характерными чертами последствий кризиса на социально-экономическоеположение ЕС стали повышение уровней безработицы и дискриминация молодежи на рынкетруда.
Также в среднем мужская безработица выросла несколько сильнее по сравнению сженской. Однако кризисные явления оказали дифференцированное влияние на рынки трударазных государств-членов ЕС, что проявилось в различной степени роста показателейбезработицы и продолжительности временного лага. Сильнее всех пострадали Греция, Испания,Португалия, Италия, Ирландия и государства Балтии, меньше всего – государстваэкономического ядра – Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Нидерланды,Финляндия, Франция и Швеция. При этом, по сравнению с другими странами ЕС наблюдаетсяатипичная динамика безработицы в Германии, в которой наблюдается резкое снижениепоказателей уже в первый год после кризиса, несмотря на кризисные явления в экономике ЕС.124ГЛАВА 3. АНТИКРИЗИСНЫЕ МЕРЫ И РАЗРАБОТКА НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙПОЛИТИКИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ3.1. Меры реформирования экономической системы управления Европейского союза всвязи с кризисомСистема противодействия кризисным явлениям в экономике традиционно состоит из трехчастей: мер регулирования экономической активности до кризиса, механизма препятствованияраспространению негативных последствий во время экономического спада и схемы обеспеченияоживления и поддержания экономической активности после рецессии.
В ЕС, как оказалось,докризисная архитектурауправления не только не способствовала предотвращениюраспространению рецессии, но и по ряду причин, наоборот, способствовала ему. Совместныеинструменты воздействия на экономическую конъюнктуру во время острой фазы кризисапрактическиотсутствовали.Предполагалось,чтокаждоегосударство-члендолжносамостоятельно преодолевать признаки рецессии, что не учитывало эффекты заражения вусловиях тесной взаимозависимости экономик ЕС, в особенности внутри еврозоны. К тому же,со стороны политических лидеров ЕС реакция на проблемы отдельных стран еврозоны, особенносильно пострадавших от кризиса, была разрозненной и несвоевременной.246 Посткризисные мерыобеспечения устойчивого экономического роста также оставались на усмотрение национальныхвластей.С распространением мирового финансово-экономического кризиса на европейскуюэкономику стало очевидно, что успешная борьба с его последствиями требует совместныхусилий.
В качестве ответных мер в ноябре 2008 г. Европейская комиссия подготовила «Планоздоровления европейской экономики» (European Economic Recovery Plan), который былутвержден на саммите Европейского Совета в декабре.247 Он провозглашал своим ключевымпринципом солидарность и социальную ответственность и основывался на двух основныхэлементах. Во-первых, это – оживление спроса и укрепление доверия. Для этого былопредложено ЕС и государствам членам в срочном порядке выделить 200 млрд.
евро (30 и 170млрд. евро соответственно), что составляет примерно 1,5% совокупного ВВП объединения, наосуществлениестимулирующейналогово-бюджетнойполитики.Во-вторых,усилениеконкурентоспособности ЕС в долгосрочной перспективе. С этой целью устанавливаласьЗахаров П.В. Греческий долговой кризис и его последствия / П.В.
Захаров // Проблемы национальной стратегии.– 2011. – № 1(6). – С.143-144.247Communication from the Commission to the European Council «A European Economic Recovery Plan» [Electronicresource];COM(2008)800final.–2008.–19p.URL:http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/?uri=celex:52008DC0800246125программа поощрения «умных» инвестиций, т.е. инвестиций в навыки, востребованные вбудущем, повышение энергоэффективности для создания новых рабочих мест и экономииэнергии,вэкологическичистыетехнологииипроизводства,инфраструктурудлястимулирования эффективности и инноваций.На этом этапе кризис воспринимается ЕС как возможность улучшить позиции региона вмировой экономике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
