Диссертация (1155426), страница 23
Текст из файла (страница 23)
11-12.181Lannoo K. Supervising the European financial system / K. Lanoo // CEPS Policy Brief. – 2002. – No. 21. – P. 6-7.182Donelli S. Power Politics and the Undersupply of Financial Stability in Europe / S. Donelli // Review of InternationalPolitical Economy. – 2014. – Vol. 21. – No. 4. – P. 2.81Ж.
де Ларозьера, ошибки финансового регулирования в финансовой и, прежде всего, банковскойсфере способствовали развитию и распространению кризиса, а именно: отсутствие адекватногомакропруденциального контроля, неэффективность механизмов раннего предупреждения,наличие проблемы компетенций, невозможность обеспечить механизм оспаривания банковскогорегулирования и контроля на трансграничной основе, недостаточность открытости исотрудничествамеждуконтролирующимиорганами,недостатоксогласующихся(последовательных) надзорных полномочий между государствами-членами, нехватка ресурсовна уровне трех комитетов, отсутствие инструментов у надзорных органов для принятия общихрешений.183Реакция финансового рынка также сыграла значительную роль в развертывании спираликризиса.
В рамках принятого в ЭВС подхода предполагалось, что в результате действиярыночных сил будет происходить эффективное распределение ресурсов. Согласно гипотезе оналичии рыночной дисциплины финансовые рынки должны оказывать стабилизирующеедействие на национальную налогово-бюджетную политику посредством изменения доходностигосударственных ценных бумаг, являющейся отражением фундаментальных экономическихпоказателей.184 Однако на практике это теоретическое положение не реализовалось. В условияхкризиса рынки государственных облигаций в еврозоне, наоборот, стали более нестабильными ичувствительными к самореализующимся кризисам ликвидности, чем в автономных странах.185Первоначальная ответная реакция ЕС и государств-членов на кризисные последствия вомногом только способствовала ухудшению экономической ситуации.
Изначально отдельныегосударства-члены (Германии, Финляндии, Нидерландов) и Комиссия ЕС настаивали на борьбес кризисными явлениями в децентрализованном режиме.186 Теоретически такое решение не былооптимальным. С учетом провалов рынка выработка совместных подходов к антикризиснойполитики могла бы помочь быстрее справиться с последствиями кризиса в условиях общегорынка и ЭВС. В то время как при автономном подходе высок риск того, что страны предпочтутпереложить бремя потерь на своих партнеров.
На практике в условиях ЭВС реализовались этиопасения, что на фоне экономического спада схемы по спасению и оздоровлению банковскойDe Larosière J. Report of the High-level Group on Financial Supervision in the EU / J. De Larosière: Brussels, EuropeanComission, 2009. – P. 39-42.184Bernoth K., Wolff G.B. Fool the markets? Creative accounting, fiscal transparency and sovereign risk premia / K. Bernoth,G.B. Wolff // Scottish Journal of Political Economy. – 2008. – Vol.
55. – Iss. 4. – P. 465–487.185De Grauwe P., Ji Y. Self-fulfilling crisis in the Eurozone: An empirical test / P. De Grauwe, Y. Ji //Journal of InternationalMoney and Finance. – 2013. – No. 34. – P. 15-36.186Donelli S. Power Politics and the Undersupply of Financial Stability in Europe / S.
Donelli // Review of InternationalPolitical Economy. – 2014. – Vol. 21. – No. 4. – P. 2. Также: De Rynck S. Banking on a union: the politics of changingEurozone banking supervision / S. De Rynck // Journal of European Public Policy. – 2016. – Vol. 23. – No 1. – P. 122, 128.18382системы будут преимущественно национально-ориентированные.187Неправильное определение причин кризиса – расточительная налогово-бюджетнаяполитика южноевропейских стран, – и акцент на необходимости оздоровления государственныхфинансов вместо попыток восстановления доверия на финансовых рынках также способствовалираспространению кризисных явлений. На самом деле, многие эксперты согласны в том, чтосовременный долговой кризис в зоне евро представляет собой классический вариант долговогокризиса, который стал возможным благодаря спекулятивным операциям и недостаточностьюрегулирования.
Как уже отмечалось, отсутствие валютного риска позволило странам ЮжнойЕвропы все больше и больше расширять свои долговые обязательства, а увеличивающеесяотрицательное сальдо торговых балансов игнорировалось ввиду возможности получитьфинансирование у североевропейских стран. В этом смысле, кредиторы столь же ответственны вкризисе, как и дебиторы.188Глобальный финансово-экономический кризис обострил необходимость в ликвидности,спровоцировав остановку притока капитала, или даже его бегство, что, в свою очередь, выявилосуществовавшие ранее незаметно дисбалансы.
Оказание финансовой помощи пострадавшим откризиса странам выглядит в этом свете как спасение банков северных стран, поскольку ониявляются держателями значительной части долговых обязательств южноевроейских стран(Таблица 2.1).Последствия от кризиса привели к переосмыслению архитектуры финансовогорегулирования и теоретическому оформлению принципиально другого подхода. Д.
Шхунмакерсформировал «финансовую трилемму», которая гласит о невозможности одновременногодостижения трех целей: финансовой стабильности, финансовой интеграции и национальнойфинансовой политики (национального регулирования, надзора и механизмов стабилизации).189Дальнейшее развитие этой концепции применительно к ЭВС привело также к добавлению к нейеще одного элемента – единой валюты, и формированию «несовместимого квартета» (inconsistentquartet), в котором совместимы могут быть только три элемента из четырех.190Если руководствоваться этим подходом, тогда в условиях ЕС для обеспеченияфинансовой и экономической стабильности при сохранении единого рынка капитала возможнатолько одна система организации экономического устройства: передача полномочий по187Cross-Border Banking in Europe: Implications for Financial Stability and Macroeconomic Policies / F.
Allen, T. Beck, E.Carletti, Ph.R. Lane, D. Schoenmaker, W. Wagner. – London: Centre for Economic Policy Research, 2011. – P. 44.188Hall P.A. The Economics and Politics of the Euro Crisis / P.A. Hall // German Politics. – 2012. – No. 21:4. – P. 362.189Schoenmaker D. The financial trilemma / Dirk Schoenmaker // Economic letters. – 2011. – No.
111(1). – P. 57-59.190Howarth D., Quaglia L. The Steep Road to European Banking Union: Constructing the Single Resolution Mechanism /D. Howarth, L. Quaglia // Journal of Common Market Studies. – 2014. – Vol. 52. – Iss. S1. – P. 127-128. Также: HowarthD., Quaglia L. The political economy of the euro area’s sovereign debt crisis: introduction to the special issue of the Reviewof International Political Economy / D. Howarth, L.
Quaglia // Review of International Political Economy. – 2015. – Vol. 22.– No. 3. – P. 474.83обеспечению финансовой устойчивости на общеевропейский уровень. Однако передача частисуверенитета – процесс противоречивый и болезненный для государств-членов. Согласноисследованиям, страны с низким уровнем иностранной собственности и с высоким уровнеминтернационализацииНидерланды)отечественныхпредпочитаютбанковмаксимальное(например,усилениеФранция,гармонизацииГермания,вИталия,осуществлениибанковского контроля, в то время как страны с высоким уровнем иностранной собственности инизким уровнем интернационализации национальных банков (страны ЦВЕ, Финляндия)стремятся сохранить автономию в этой сфере.191 Тем не менее, преодоление последствийсовременного кризиса и способствуют выработке новой системы финансового регулирования сусилением наднационального контроля, что будет более подробно рассмотрено в дальнейшем.Таблица 2.1 Долг южноевропейских стран, держателями которого выступают страныэкономического ядра еврозоны192, млрд.
евроСтрана1999 г.,2009 г.,Изменение,4 квартал4 квартал1999-2009, %Португалия26110320Ирландия60348481Италия259822217Греция24141491Испания94613554Всего4632034340Источник: Completing the Eurozone Rescue: What More Needs to Be Done? / Eds. R. Baldwin, D.Gros, L. Laeven. – London: Centre for Economic Policy Research, 2010. – P. 13.В целом, преодоление таких провалов рынка, как неспособность обеспечить денежноеобращение и ценовую стабильность, проблема цикличности и невозможности обеспеченияэкономической и финансовой стабильности при региональной экономической интеграции можетэффективно решаться только при определенных условиях. На разных этапах развитияинтеграционных процессов данные виды провалов рынка могут как усиливаться, так исмягчаться.
Как показывает практика существования и функционирования ЭВС, сочетаниепровалов государственного регулирования и рынка – неполная, «половинчатая» интеграция,несоблюдение государствами-членами бюджетной дисциплины, – обостряет имеющиесяпроблемы, приводя к появлению новых проциклических факторов. На низкой стадии интеграциирешение таких вопросов нецелесообразно и даже опасно для роста благосостояния и устойчивого191Spendzharova A.B. Banking union under construction: The impact of foreign ownership and domestic bankinternationalization on European Union member-states’ regulatory preferences in banking supervision / A.B.
Spendzharova// Review of International Political Economy. – 2014. – Vol. 21. – No. 4. – P. 949-979.192Под странами экономического ядра еврозоны понимаются Германия, Франция, Австрия, Бельгия и Нидерланды.84экономическогоразвития.Наболеевысокихстадияхинтеграциидляпреодолениярассмотренных типов несовершенства рынка необходимо максимальное сближение уровнейэкономического развития стран-членов, тесное согласование ими хозяйственной политики, атакже эффективное наднациональное регулирование.852.2. Воздействие кризиса на воспроизводственные процессыСовременные экономические словари определяют воспроизводство как «непрерывноевозобновлениерассматриваемоесоциально-экономическихкакнепрерывнопроцессов»193,повторяющийся«общественноепроцесс,впроизводство,неразрывнойсвязисраспределением, обменом и потреблением»194 и «воссоздание израсходованных факторовпроизводства посредством их последующего производства».
195 Под воспроизводственнымпроцессом К. Маркс понимал «процесс производства материальных условий существованиячеловеческой жизни и протекающий в специфических историко-экономических отношенияхпроизводства процесс производства и воспроизводства самих производственных отношений».196В этом случае воспроизводственный процесс включает в себя одновременно и непрерывноепроизводство, распределение, обмен и потребление товаров и услуг, и процесс воспроизводстварабочей силы и производственных средств, и процесс непрерывного поддержания самихпроизводственных отношений.В современных работах большее внимание уделяется воспроизводственным процессам сучетом качественных свойств совокупного общественного продукта и уровня экономическогоразвития.
Поэтому трактовка воспроизводственного процесса в расширенном пониманиивключает «процесс непрерывного возобновления и расширения общественного производства,прогрессирующего развития социально-экономических отношений в соответствии с ростомобщественныхпотребностей,врезультатекоторогодостигаетсянаиболееполноеудовлетворение растущих потребностей общества и обеспечивается накопление в необходимыхразмерах».197Воспроизводственные процессы зависят от ряда показателей, среди которых наиболееважными являются экономическая конъюнктура в целом, состояние государственных финансов,а также направления проводимой национальной политики как в области экономики, так исоциальных и трудовых отношений. В этом отношении как современный глобальный финансовоэкономический кризис, так и европейский долговой кризис должны были отразиться насостоянии воспроизводства государств-членов ЕС.Основные последствия современных финансовых кризисов, согласно наблюдениям К.М.Экономический словарь / Е.Г.
Багудина, А.К. Большаков и др.; отв. ред. А.И. Архипов. – М.: ТК Вельби, Изд-воПроспект, 2004. – С.128.194Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. – 7-е изд., доп. – М.: Институт новой экономики,2007. – С. 162.195Борисов А.Б. Большой экономический словарь / А.Б. Борисов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Книжный мир,2007. – С. 119.196Маркс К. Сочинения. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
