Диссертация (1155426), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Рейнхарт и К.С. Рогофф используют следующуюклассификацию уровней государственного долга: ниже 30% ВВП – низкий, от 30% до 60% ВВП– средний, от 60% до 90% ВВП – высокий, свыше 90% – очень высокий.208 Они обнаружили, чтосвязь между экономическим ростом и государственным долгом относительно слабая приневысоких уровнях государственного долга. Однако при превышении суверенного долга отметкив 90% ВВП, потери в экономическом росте составят около 1%. Однако они отмечает ивозможность случаев, когда при высоких уровнях государственного долга не наблюдаетсяухудшения темпов экономического роста (например, Австрия).Проанализировав 26 случаев государственного долга, превышающего 90% ВВП и спродолжительностью не менее 5 лет, с 1800-х гг.
по 2011гг. в странах с развитой экономикой,К.М. Рейнхарт, В.Р. Рейнхарт и К.С. Рогофф пришли к выводу, что высокий уровеньгосударственного долга сопровождается более низкими темпами экономического роста. 209 По ихоценкам, страны, испытывающие уровень государственного долга свыше 90% в среднем теряют1,2 % от роста экономики по сравнению с более низким уровнем государственного долга (2,3%против 3,5%). К тому же они заметили, что если государственный долг остается на высокомуровне в течение пяти лет подряд, то существует большая вероятность, что он сохранится навысоком уровне в течение десяти или даже более лет.206Panizza U., Presbitero A.F.
Public Debt and Economic Growth in Advanced Economies: A survey / U. Panizza, A.F.Presbitero // Swiss Journal of Economics and Statistics. – 2013. – No. 149 (2). P. 175-204.207Pescatori A., Sandri D., Simon J. Debt and Growth: Is There a Magic Threshold? / A. Pescatori, D. Sandri, J. Simon //IMF Working Paper.
– 2014. – No. 34. – 19 p.208Reinhart C.M., Rogoff K.S. Growth in a Time of Debt / C.M. Reinhart, K.S. Rogoff // American Economic Review:Papers & Proceedings. – 2010. – Vol. 100. – No. 2. – P. 575.209Reinhart C.M., Reinhart V.R, Rogoff K.S. Public Debt Overhangs: Advanced-Economy Episodes Since 1800 / C.M.Reinhart, V.R. Reinhart, K.S. Rogoff // Journal of Economic Perspectives. – 2012. – Vol. 26. – No. 3.
– P. 69-86.99Существование пограничного уровня государственного долга, превышение которогогрозит потерями экономического роста, также подтверждается в ряде работ. По оценке С.Г.Кекчетти и др., он равен 85% ВВП, и увеличение государственной задолженности на 10% сверхэтого значения сопровождается потерями в уровне реального подушевого ВВП в 0,17% в год.210Похожие результаты получили М.С. Кумар и Дж. Ву, сделав вывод, что в среднем увеличениепервоначального соотношения государственного долга к ВВП на 10 п.п.
сопровождаетсязамедлением ежегодного реального подушевого ВВП на 0,15 п.п. в развитых странах.211Баум и др.212, исследовав состояние суверенного долга в 12 странах зоны евро, пришли квыводу, что превышение государственной задолженности отметки в 95% ВВП, оказываетотрицательное воздействие на экономический рост. А. Афонсо и Ж. Алвс на основании опыта 14европейских стран вывели значение порогового уровня в 75% ВВП, отмечая, что увеличениегосударственной задолженности на 1% сопровождается снижением темпов экономическогороста на 0,01%.213 В качестве иллюстрации, они приводят пример Греции, которая, по ихрасчетам, в 2011 г.
потеряла около 1,7% экономического роста при уровне госдолга в 170,32%.К. Чечерита и Ф. Росер также на основе опыта 12 стран зоны евро выводят лимит в 90100% ВВП, при этом отмечая, что негативное воздействие государственного долга можетначинаться и с более низкого уровня – 70-80% ВВП, и призывают к более осторожной политикев отношении накопления задолженности.214 При этом, они выделяют четыре канала, черезкоторые оказывается влияние на экономический рост – частные сбережения, государственныеинвестиции,совокупнаяпроизводительностьфакторовпроизводстваисуверенныедолгосрочные номинальные и реальные процентные ставки.
Й. Элмесков и Д. Сазерлэнд средиканалов влияния высокого уровня суверенного долга на рост экономики отмечают такжеповышение искажений в налогообложении, волатильности политики и рост инфляции.215Однако при определении причинно-следственной связи, важно учитывать, что низкиетемпы экономического роста тоже могут являться причиной накопления государственного долга,и, кроме того, возможно влияние других факторов, которые могут оказывать одновременное210Cecchetti S.G., Mohanty M.S., Zampolli F.
The real effects of debt / S.G. Cecchetti, M.S. Mohanty, F. Zampolli // BISWorking Papers. – 2011. – No. 352. – 34 p.211Kumar M.S., Woo J. Public Debt and Growth / M.S. Kumar, J. Woo // IMF Working Paper. – 2010. – No. 174. – 45 p.212Baum A., Checherita-Westphal C., Rother Ph. Debt and Growth: New Evidence for the Euro Area / A. Baum, C.Checherita-Westphal, Ph. Rother // ECB Working Paper Series. – 2012. – No.
1450. – 20 p.213Afonso A., Alves J. The Role of Government Debt in Economic Growth [Electronic resoiurce] / A. Afonso, J. Alves //ISEG Working Papers. – 2014. – No.16. – 44 p. URL: http://pascal.iseg.utl.pt/~depeco/wp/wp162014.pdf214Checherita C., Rother Ph.
The Impact of High and Groving Government Debt on Economic Growth: an EmpiricalInvestigation for the Euro Area / C. Checherita, Ph. Rother // ECB Working Paper Series. – 2010. – No. 1237. – 40 p.215Elmeskov J., Sutherland D. Post-Crisis Debt Overhang: Growth Implications Across Countries [Electronic resource] / J.Elmeskov, D. Sutherland; OECD Economics Department.
– 2012. – P.5. URL:http://www.oecd.org/dataoecd/7/2/49541000.pdf100воздействие на эти две переменные, например, экономический кризис.216 Если обе переменные вдействительности оказывают взаимное негативное влияние друг на друга, тогда возможноформирование замкнутого круга, когда отсутствие роста или слабый рост экономикиспособствует накоплению государственного долга, а накопление задолженности, в свою очередь,будет негативно сказываться на экономическом росте. К.М.
Рейнхарт, В.Р. Рейнхарт и К.С.Рогофф объясняют среднюю продолжительность периода сохранения высокого уровнягосударственного долга в 23 года кумулятивными потерями объема производства. 217 Но,вероятно, имеет место взаимное влияние государственного долга и роста экономики, которое иприводит к сохранению высокого уровня суверенной задолженности на протяжении длительногопериода времени.Исходя из вышеприведенных результатов работ, можно сделать вывод о том, чтоустановление ограничения государственного долга в 60% ВВП по ПСР имеет свои основания, ифинансовая консолидация оказывает позитивное воздействие на экономический рост.Столкнувшись с острым кризисом, многие государства-члены ЕС, причем не толькопериферийные страны еврозоны, накопили большую задолженность. И по этому показателю вЕС также наблюдается значительная дивергенция. Для ее определения важно учитыватьдинамику показателя и превышение пороговых уровней – 60% ВВП по ПСР и 90% ВВП, какопределение чрезвычайно высокого уровня государственного долга.Очень высокие уровни государственного долга, сохраняющиеся до настоящего времени,наблюдаются в семи государствах-членах ЕС: Бельгии, Франции, Ирландии, Греции,Португалии, Испании и Италии (Рисунки 2.12, 2.13, 2.14).
Самый высокий уровеньгосударственной задолженности, начиная с 2002 г. по ЕС у Греции, а самый низкий – у Эстонии.Всевероевропейскихстранахсостояниегосударственныхфинансовможноохарактеризовать как устойчивое: уровень государственной задолженности в Дании, Финляндиии Швеции – средний.
Самый высокий показатель в посткризисные годы был зафиксирован вДании в 2011 г. (46,4% ВВП), Швеции – в 2014 (44,8%), а в Финляндии – в 2015 г. в размере63,1%, что незначительно превышает требования ПСР. Среди этих стран опасения можетвызывать ситуация в Финляндии, в которой наблюдается повышательная динамика показателя.По сравнению с докризисным уровнем 2008 г.
уровень суверенной задолженности возрос в 2015г. возрос почти в два раза и на 30 п.п.Достаточно высокий уровень государственного долга (больше 60% ВВП, но меньше 90%ВВП) с 2003 г. в Германии, Франции и с 2000 г. в Австрии. С 2004 г. максимальный уровеньWorld Economic Outlook 2012: Coping with High Debt and Sluggish Growth. – Washington D.C.: IMF, 2012. –P. 107.Reinhart C.M., Reinhart V.R, Rogoff K.S. Public Debt Overhangs: Past and Present // C.M. Reinhart, V.R. Reinhart, K.S.Rogoff // NBER Working Paper. – 2012. – No. 18015. – P.
2-3.216217101показателя в Германии составил 81% ВВП в 2010 г. по сравнению с минимальным в 63,5% ВВПв 2007 г. К настоящему же времени показатель в стране удалось снизить почти на 10 п.п. до 71,2%ВВП. Удар кризиса по Франции был сильнее: если в 2007 г. госдолг находился на уровне 64,4%ВВП, то к 2015 г. он вырос в 1,5 раза и составил 95,8% ВВП.
В Австрии также очевиденповышательный тренд динамики государственного долга. Максимальный показатель – 86,2%ВВП в 2015 г. – отличается от минимального в 64,8% ВВП 2007 г. более, чем на 20 п.п.Рисунок 2.12 Динамика уровня государственного долга, % ВВП200720082009201020112012201320142015120100806040200БельгияДанияГерманияФранцияНидерландыАвстрияФинляндияШвецияВеликобритания60% ВВП90% ВВПИсточник: составлено автором на основании данных Евростат. Eurostat electronic database[Electronic resource] URL: http://ec.europa.eu/eurostatВеликобритания впервые превысила уровень 60% ВВП в 2009 г.
впервые зарассматриваемый период и Великобритания, и с тех пор уровень государственного долга в страненепрерывно рос. Максимальное значение показателя было достигнуто 2015 г. – 89,2% ВВП,увеличившись с уровня 2007 г. в два раза. До кризиса в Нидерландах также наблюдался среднийуровень государственного долга, который превысил пороговый уровень по ПСР, начиная с 2011г. В связи с кризисом уровень госдолга в 2014 г. превысил уровень 2007 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
