Диссертация (1155426), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В соответствии с теорией фискального федерализма, выделяетсятот уровень управления (в первую очередь, национальный или наднациональный), на котором66необходимо решать ту или иную экономическую проблему. Монетаристский подход нашел своеотражение в определении подходов к реализации единой кредитно-денежной политики. При этомна национальном уровне в зоне евро усиливается применение других инструментовэкономической политики, прежде всего, налогово-бюджетной, что соответствует взглядамкейнсианства.3. Система координации экономической политики в ЕС развивалась исходя из степениоткрытости и взаимозависимости экономик государств-членов.
Начавшись с мягких формкоординации, она эволюционировала в сторону применения жестких форм, введения общихнормативных экономических показателей в отношении состояния государственных финансов,проведения единой политики в определенных сферах. На сегодняшний день эта системахарактеризуется асимметричностью в зависимости от принадлежности страны к зоне евро. Вгосударствах, которые перешли на единую валюту, используются жесткие и мягкие формыкоординации в отношении разных направлений экономической политики.
В странах, невходящих в зону евро, применяются только мягкие формы координации, при которых непредусматриваетсяприменениесанкцийзанарушениевыполнениярекомендацийнаднациональных органов, а формой принуждения выступает давление партнеров по союзу.4. В системе координации экономической политики в зоне евро наблюдается дисбаланс враспределении инструментов экономической политики между европейским уровнем – единаякредитно-денежная политика – и национальным уровнем – налогово-бюджетная политика, идругие направления экономической политики.
Такое асимметричное распределение функций попринятию решений, от которых в совокупности зависит производство универсальногообщественного блага – экономической и финансовой стабильности, создает предпосылки кусилению провалов рынка, а именно экстерналий, поведению по принципу безбилетника.Одновременно,асимметричностьпроявляетсяивраспределениифункциймеждуэкономическими инструментами: кредитно-денежная политика направлена на симметричноерегулирование экономической деятельности, а другие инструменты нацелены на борьбу сасимметричными шоками. При этом, в зоне евро к основным задачам налогово-бюджетнойполитики добавляются еще одна – нивелировать возможные негативные последствия отпроведения единой кредитно-денежной политики.
Неравномерность наблюдается и вопределении важности целей экономической политики: на первое место ставится достижениеценовой стабильности, поскольку со стороны кредитно-денежной политики именно ей отдаетсяприоритет.5. Изъянами координации экономической политики в ЕС до кризиса являлись: 1)отсутствие эффективных методов стимулирования и принуждения к исполнению общепринятыхрешений в рамках ОНЭП, направлений занятости, правил ПСР, ОМК; 2) смещение внимания с67проблемы координации в сторону конвергенции в сфере состояния государственных финансов;3) недостаток внимания к обеспечению эффективного комплексного сочетания разныхнаправлений экономической политики между собой.6. В организации координации экономической политики до кризиса наблюдаетсятенденция к расширению применения мягких форм координации на новые, чувствительныесферы хозяйственной жизни – социальной политики, политики занятости и т.д.
Одновременнодо 2008 г. проявляется стремление к ослаблению методов и мягкой, и жесткой координации.Нарушение соблюдения совместно согласованных параметров и решений в дальнейшем влечетза собой их смягчение, а не ужесточение.7. Сусилением взаимозависимости государств-членовувеличивается важностькоординации экономической политики, что объясняется необходимостью наднациональноговмешательства с целью предотвращения провалов рынка, проявляющиеся в интеграционномобъединении.
Прежде всего, это экстернальные эффекты, производство общественных благ,социальные издержки и поведение по принципу безбилетника, цикличность экономическогоразвития и др. Одновременно обостряется проблема распределения полномочий междунаднациональным и национальным уровнями управления.8. Созданная в еврозоне система управления экономикой предопределила усилениенекоторых типов провалов рынка, а именно распространение экстерналий и цикличности черезединую кредитно-денежную политику. Это может повлечь за собой увеличение дивергенцииэкономического положения государств-членов и усиление гетерогенности союза, что постепеннобудет усложнять процесс координации.9.
Изначально кризисные явления в ЕС возникли из-за глобального финансовоэкономического кризиса. Однако они спровоцировали выявление внутренних проблемевропейской экономики, обусловленных спецификой архитектуры управления экономикой веврозоне и сформировавшихся после введения единой валюты. Среди них: 1) разный уровеньэкономического развития государств-членов, объединенных функционированием единойвалюты;2)потеряконкурентоспособностиотдельныхгосударств-членов;3)резкоеприостановление притока капиталов в отдельные страны в условиях нехватки ликвидности; 4)отсутствие политического союза и механизма оказания финансовой поддержки странам,переживающим экономические трудности; 5) невыполнение ЕЦБ функции кредитора последнейинстанции; 6) неравномерное распределение функций экономической политики междунациональным и наднациональным уровнями управления; 7) несоответствие еврозоныкритериям оптимальной валютной зоны.
В результате, современный европейский кризиссочетает в себе признаки нескольких видов кризиса: банковского, суверенного долга, платежныхбалансов, обеспечения занятости, институционального.68ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КРИЗИСА2.1. Проблемы преодоления провалов рынка в контексте экономического кризиса в зонеевроУсиление взаимозависимости экономических систем всех стран мира, связанное спроцессамиглобализации,интернационализациихозяйственнойжизнииинтеграции,способствует быстрому распространению эффектов от улучшения или ухудшения рыночнойконъюнктуры в одной из них на другие государства мира. В таких условиях проблеманесовершенства рынка и провалов государства приобретает особую значимость. Яркимпримером, подтверждающим такое состояние дел, является мировой финансово-экономическийкризис, анализ причин и следствий которого, а также его течение позволили сделатьнеутешительные выводы о недостаточной степени регулирования, прежде всего, финансовойсистемы как на национальном, так и на региональном и макроэкономическом уровнях.Серьезные проблемы, возникшие в еврозоне, в какой-то момент грозящие даже ее распадом, вопределенной степени также явились следствиями недостаточности регулирования нанаднациональном уровне.
Главным образом, это касается создания экономического и валютногосоюза без политического союза и единого бюджета. В связи с этим представляет интересрассмотрение итогов кризиса под углом зрения наиболее важных проблем, связанных спреодолением провалов рынка: цикличности экономического развития, неспособностиобеспечения денежного обращения и ценовой стабильности, а также неспособности рыночногомеханизма обеспечить финансовую и экономическую стабильность.Цикличность. Современная экономическая теория и практика предлагают определенныйнабор инструментов кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, которые могутиспользоваться государством для антициклического регулирования, как на национальном, так ина наднациональном уровнях.Вместе с тем, существует и концепция, согласно которой государственные органы неспособны эффективно решать вопрос антициклического регулирования, и наиболее приемлемымспособом преодоления этого вида неэффективности рынка является невмешательство вестественный ход рыночного механизма.
Согласно данному подходу, государство все равно неможет избежать кризиса, в частности финансового, а антикризисное регулирование можетпринести больше негативных последствий, чем сам кризис.144 Данный взгляд оправдан в тоймере, в какой несвоевременное или неграмотное вмешательство государства во время кризисаMiron J.A. Should Policy Attempt to Avoid Financial Crises? / Jeffrey A. Miron // Cato Journal. – 2013. – Vol. 33. – No.3.
– P. 391-399.14469действительно может его усугубить. Однако в истории экономики мы не встретим примеровурегулирования кризисов подобным образом. Кроме этого, существует мнение, что припреодолении государством кризисных явлений необходимо создавать экономические стимулы,которые помогут восстановить экономический рост.145Мировой экономический кризис нанес серьезный удар по экономике многих стран мира,в очередной раз подтвердив цикличность экономического развития, основанного на рыночноммеханизме. Данный кризис был усугублен глобализацией финансовых рынков, появлениемновых финансовых продуктов и схем, недостаточностью регулирования на всех уровняхуправления.В зоне евро проявления цикличности оказались крайне неодинаковыми.
В 2009 г.совокупный ВВП ЕС сократился на 4,5%, еврозоны – на 4,4% (Рисунок 2.1).146 Глубже среднегобыло падение ВВП в Германии и Италии – соответственно на 5,6% и 5,5%. Меньше пострадалиэкономики Бельгии, Франции, Австрии, Португалии и Нидерландов (падение на 2,3% - 3,8%). Запределами еврозоны наибольшее снижение ВВП наблюдалось в Эстонии, Латвии и Литве – более14%. Зато Польша – самая крупная из стран восточного расширения –стала единственнымгосударством-членом ЕС, в котором в 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
