Диссертация (1155426), страница 16
Текст из файла (страница 16)
Юдаевой, такая политика инвестирования и явилась одной из причин кризиса.110Следствием избыточного предложения сбережений стало понижение мировых реальных108Obstfeld M., Rogoff K. Global Imbalances and the Financial Crisis: Product of Common Causes / M. Obstfeld, K. Rogoff// Asia Economic Policy Conference, 18-20 Oct. – Santa Barbara, CA: Federal Reserve Bank of San Francisco, 2009.
– P.10, 23.109Sibert A. Global Imbalances and the Financial Crisis / Anne Sibert. – Brussels: European Parliament, 2010. – P. 9.110Юдаева К. Будущее всем покажет [Электронный ресурс] / К. Юдаева. URL: https://iq.hse.ru/news/177674652.html55процентных ставок, что способствовало возможности США финансировать отрицательноесальдо платежного баланса по счету текущих операций.
Повышение доступности кредитованиястимулировало рост долгового рынка и создание финансовых инноваций – структурированныхценных бумаг.Рисунок 1.5 Валовые сбережения, % ВВП2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 201670,060,050,040,030,020,010,00,0КитайКувейтСаудовская АравияЕврозонаЕСОЭСРСШАИсточник: составлено автором на основании данных ВБ. The World Bank Data [Electronicresource]. URL: http://data.worldbank.orgПомимо глобальных дисбалансов, особенности функционирования современной мировойфинансовой системы, характеризующейся способностью создавать «новые деньги» с помощьюкредитования,такжеявилисьфакторомвозникновенияфинансовогокризиса.Сформировавшееся изобилие ликвидности привело к нарушению традиционной связи междуденьгами и товарной инфляцией и беспрецедентному росту государственной и частнойзадолженности.111 По словам К.
Борио и П. Дисятат, главная слабость международной кредитнофинансовой системы заключается в высокой степени ее гибкости, (они употребляют термин«избыточная гибкость» – excess elasticity), когда наблюдается недостаток механизмовпредотвращения быстрого создания и распространения кредитов и резкого повышения цен наактивы, не подкрепленные реальным сектором экономики.112Теперь избыток денежной массы не приводил к повышению инфляционного давления вразвитых странах, а низкие ставки заимствования способствовали росту стоимости финансовыхактивов. Сочетание же недостатка регулирования финансового рынка113 и традиционныхСмирнов А.
Кредитный «пузырь» и перколация финансового рынка / А. Смирнов // Вопросы экономики. – 2008.– № 10. – С. 5-6.112Borio C., Disyatat P. Global Imbalances and the financial crisis: Link or no link? / C. Borio, P. Disyatat // BIS (Bank forInternational Settlement) Working Papers. – 2011. – No. 346. – 37 p.113Усоскин В.М. Антикризисная политика центральных банков в 2007-2014 годах: цели, особенности, результаты /В.М. Усоскин // Деньги и кредит.
– 2015. – № 6. – С. 21.11156рыночных стимулов по извлечению прибыли подталкивало инвесторов к увеличению объемовопераций и принятию более высокого риска.114Влияние мирового финансово-экономического кризиса на экономику ЕС происходилочерез три основных канала: 1) взаимозависимость мировой финансовой системы, 2) снижениевнутреннего спроса, и 3) резкое сокращение объемов мировой торговли.115 С крахомамериканского ипотечного рынка, многие банки ЕС оказались в трудном положении, являясьдержателями секьюритизированных ценных бумаг.
Нехватка ликвидности в банковской системепривела к закрытию кредитных линий и ограничению финансирования коммерческих операций.Ухудшение доступа к кредитам и уменьшение реального благосостояния домашних хозяйств нафоне резкого падения цен на активы привели к снижению спроса на потребительские товарыдлительного пользования и жилищное строительство, и в свою очередь, сокращению объемовпроизводства. Мировая торговля во-многом пострадала из-за уменьшения финансированияторговых операций, сильного снижения спроса на часто торгуемые товары (прежде всего, наинновационные товары и товары длительного пользования) и вертикально интегрированнойструктуры поставок.
Поскольку снижение внутреннего спроса наблюдалось в один и тот жепериод в разных странах мира116, то и объем экспорта и импорта сократился значительно.Последствия кризисных явлений на состояние государственных финансов страннепосредственно связаны, во-первых, со спасением национальными правительствами банков,оказавшихся в трудном положении, во-вторых, с автоматическим во время рецессиисокращением доходной базы и увеличением социальных расходов. В итоге усиление нагрузки нагосударственный бюджет выразилось в резком росте государственного долга.Поскольку в ЕСосновным источником финансирования является банковскоекредитование – доля банковских кредитов в общем объеме кредитования частного сектора зоныевро равна 70% в отличие от США, где этот показатель составляет всего лишь около 25%,117 – тои спасение системно значимых банков стало ключевым условием поддержания реальногосектора экономики.
В дальнейшем, как было отмечено, в развитии кризиса важным оказалосьформирование порочной взаимосвязи банковского кризиса и кризиса суверенных долгов.Однако последствия мирового финансово-экономического кризиса не были бы стольразрушительными в отсутствие многообразных внутренних изъянов в экономической системеЕС, которые подробно будут рассмотрены далее. Как отмечают С. Серегина и М.
Ларионова, все114Kodres L. A Crisis of Confidence . . . and a Lot More [Electronic resource] / Laura Kodres // Finance and Development.– 2008. – Vol. 45. – No. 2. URL: http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2008/06/kodres.htm115Economic Crisis in Europe: Causes, Consequences and Responses // European Economy No. 7; European Commission.– Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2009. – P. 24.116World Trade Report 2009: Trade Policy Commitments and Contingency Measures / WTO.– Geneva: WTO, 2009.– P.
2.117Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999 г. до долгового кризиса 2010-х годов / Под ред. А.В.Кузнецова, Е.С. Хесина. – М.: ИМЭМО РАН, 2013. – С. 178.57«факторы глобального финансово-экономического кризиса проявились и в европейских странах,но здесь они обрели свою специфику, связанную, главным образом, с характероминтеграционных процессов в предкризисный период, а также с негативными тенденциями вэкономиках отдельных стран».118 Такого же мнения придерживаются M.Р.
Ананд, Г.Л. Гупта иР. Дэш, считая, что европейский долговой кризис непосредственно связан со способомуправления экономикой стран, объединенных в рамках ЭВС, а также с экономическими иполитическими противоречиями, возникающими из-за их разноскоростного развития, разныхбюджетных возможностей и структур долга.119 Различия в особенностях функционированииэкономики этих стран, в конце концов, сформировали дисбалансы – профицит торгового балансав одних странах, и дефицит – в других. Общепризнано, что предпосылки кризиса были заложеныв самой структуре формирования еврозоны и особенностях ее управления.В этой связи большой критике подвергаются критерии конвергенции, предусмотренныеДоговором о ЕС, которые страны должны соблюдать для вступления в зону евро.
Другимисловами, уже при выборе стран для членства в зону единой валюты были допущены ошибки. Длясравнения экономического развития государств-членов ЕС используются номинальныепоказатели – низкий уровень инфляции, стабильность валютного курса, умеренный размербюджетного дефицита и государственного долга. Как отмечается многими экономистами, в нихотсутствуют критерии, которые можно отнести к реальной конвергенции, например, уровнибезработицы,состояниеконкурентоспособностьделовогоэкономики,цикла,сальдоплатежногоинституциональныеибаланса,политическиеструктураиособенностирегулирования экономического состояния.120 В то время как пристальное внимание уделяетсякритериям конвергенции в отношении дефицита государственного бюджета и уровнягосударственного долга, установленные количественные критерии для соблюдения этихпоказателей на самом деле не имеют под собой серьезного экономического обоснования.
Вбольшой степени они являются просто согласованными значениями, основывающимися напрактике прошлых лет.121 В итоге, состав еврозоны сформировался из государств со значительноотличающимся друг от друга социально-экономическим развитием. На этот факт неоднократноСерегина С., Ларионова М. Европейский долговой кризис и новые направления реформирования механизмовэкономической политики ЕС / С. Серегина, М. Ларионова // Российский экономический журнал. – 2012. – № 6. – С.70.119Anand M.R., Gupta G.L., Dash R.
The Euro Zone Crisis and its Dimensions and Implications [Electronic resource] / M.R.Anand, G.L. Gupta, R. Dash // eSocialScinces Working Papers. – 2012. – No. 4764. URL:http://econpapers.repec.org/paper/esswpaper/id_3a4764.htm120Economic Policy for a Social Europe: A Critique of Neo-Liberalism and Proposals for Alternatives / Ed.
Jörg Huffschmid.– Gordonsville: Palgrave Macmillan USA, 2005. – P. 32. Также: The Eurozone Crisis: A Consensus View of the Causes anda Few Possible Solutions / Ed. R. Baldwin, F. Giavazzi. – London: CERP Press, 2015. – P. 162-163.121The EU Economic and Social Model in the Global Crisis: Interdisciplinary Perspectives / Ed. D. Schiek – Farnham:Ashgate Publishing, 2013. – P. 25-26. Также: Economic Policy for a Social Europe: A Critique of Neo-Liberalism andProposals for Alternatives / Ed.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
