Диссертация (1155426), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Темне менее, она многократно подвергалась критике.Прежде всего, отмечалось смещение внимания с проблемы координации к проблемеконвергенции, поскольку для всех стран устанавливаются одинаковые параметры для размера44государственного дефицита и долга. Пока не существует убедительных доказательств того, чтоименно установленный предел дефицита государственного бюджета в 3% ВВПигосударственного долга в 60% ВВП долга являются универсальными критериями обеспеченияэкономической стабильности в любой из 28 государств-членов ЕС. Как отмечает И. Бегг,сомнительно что эти значения будут подходящими «для всех стран в определенный промежутоквремени или во все времена». 78 Во-вторых, в рамках процедуры предотвращения чрезмерныхдефицитов акцент делается на проведении налогово-бюджетной политики в каждой отдельнойстране, при этом не учитывается совокупный результат действия этих политик в пределахеврозоны.
В результате, поскольку кредитно-денежная политика реализуется централизованно, вкраткосрочной перспективе процесс выбора оптимального сочетания двух главных направленийэкономической политики затрудняется.79 В-третьих, процедура предотвращения чрезмерныхдефицитов практически не учитывает проблему сочетания мер разных направленийэкономической политики в еврозоне. Она построена на принципе, что необходимое сочетаниедостигается, когда кредитно-денежные и налогово-бюджетные институты «содержат свои домав порядке».80 Если в действительности так и происходит, то проблем не возникает. Однако вусловиях, когда кто-то из состава ЕС не соблюдает совместно установленные правила, ЕСсталкивается с отсутствием оперативных и эффективных инструментов коррекции выбранныхкурсов экономической политики.В-четвертых, данная процедура в недостаточной степени принимает во вниманиециклические факторы.
В ее рамках больший акцент делается на предотвращении ухудшениябюджетного дефицита во времена экономического спада, а не структурного дефицита во временаподъема.81 Это создает угрозу увеличения дифференциации государств-членов и затруднениюпроведения общей экономической политики за счет игнорирования возможного появленияструктурных проблем в экономике отдельных государств-членов. Фактически положения ПСРподразумевают, что автоматические стабилизаторы налогово-бюджетной политики должныиспользоваться как в отношении структурных проблем, так и антициклического регулирования.Однако исследования показали, что автоматические стабилизаторы налогово-бюджетнойполитики не являются действенным механизмом противодействия асимметричным эффектамединой кредитно-денежной политики на экономику с разными структурами и асинхронными78Begg I.
Hard and Soft Economic Policy Coordination under EMU: Problems, Paradoxes and Prospects [Electronicresource] / I. Begg // CES Working Paper. – 2003. – No. 103. – P. 6. URL: aei.pitt.edu/9049/1/BeggHardEMU.pdf79Von Hagen J., Mundschenk S. Fiscal and Monetary Policy Coordination in EMU / J. Von Hagen, S. Mundshenk //International Journal of Finance and Economics. – 2003. – No.
8. – P. 292.80Alesina A. Defining a Macroeconomic Framework for the Euro Area. Monitoring the European Central Bank 3 / A. Alesina,J. Gali, F. Giavazzi, H. Uhlig, O. Blanchard. – London: CEPR, 2001. – P. xiii- xiv.81Jacquet P., Pisani-Ferry J. Economic policy co-ordination in the Eurozone: what has been achieved? What should be done?/ P.
Jacquet, J. Pisani-Ferry // SEI Working Paper. – 2001. – No. 40. – P. 10.45деловымициклами.82Пословамавторовисследования,усилениеавтоматическихстабилизаторов создает повышенную потребность фактической корректировки, что ослабляетстепень, с какой бюджетная политика может быть основана на правилах и усиливает возможныепроблемы координации деятельности в рамках ЭВС.Эффективность реализации процедуры предотвращения чрезмерных дефицитов такженеоднозначна. Изначальный ее недостаток заключается в отсутствии эффективного механизмапринуждения к исполнению совместно принятых решений и рекомендаций институтов ЕС.Несмотря на возможность использования экономических санкций, в ЕС не выработан механизмдействий на случай отказа страны платить штраф.
Кроме того, процедура голосованияквалифицированным большинством оставляет возможность отказа от голосования со стороныстран-нарушителей, и их поддержку со стороны стран-потенциальных нарушителей.83 С моментаобразования ЭВС, наблюдалось более 60 случаев нарушения положении Пакта стабильности ироста, которые не привели к каким-либо серьезным последствиям.84 Превышение 3% порогагосударственного дефицита Германией и Францией в 2002 г. привели к реформированию пактав 2005 г.
В результате, правила определения чрезмерного дефицита были смягчены, срокикоррекции удлинены, а перечень исключительных обстоятельств увеличен. В результате, помнению экономистов, стимулы к поддержанию бюджетной дисциплины были значительноподорваны, и «Пакт перестал существовать». 85В начале нового тысячелетия в ЕС появился новый инструмент проведенияэкономических решений в жизнь, объединивший существовавшие ранее «процессы», а именнодолгосрочная стратегия устойчивого развития ЕС. По признанию некоторых экономистов, онанацелена на использование потенциала внутреннего рынка в борьбе со структурнымипроблемами экономики, и может быть рассмотрена в качестве способа использованиясинергетического эффекта, взаимодополняемости и облегчения обучения политики (policylearning).86 Принятая в 2000 г.
на сессии Европейского совета в Лиссабоне 2000 г. (отсюданазвание – Лиссабонская) она представляла собой программу, в которой была продекларированаглобальная и амбициозная цель – к 2010 г. ЕС должен был стать самой динамично развивающейсяи конкурентоспособной экономикой в мире.
Пути достижения этой цели должны были бытьQuantitative Economic policy. Essays in Honour of Andrew Hughes Hallett / Eds. R. Neck, C. Richter, P. Mooslechner. –Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 2008. – P. 220.83Сидорова Е.А. От Пакта стабильности и роста к фискальному пакту / Е.А. Сидорова // Экономические стратегии.– 2013. – № 1. – С. 103-104.84Herzog B., Hengstermann K. Restoring Credible Economic Governance to the Eurozone / B. Herzog, K. Hengstermann //Economic Affairs. – 2013.
– Vol. 33. – No. 1. – P. 8.85Буторина О.В. Кризис в зоне евро: ошибки или закономерность / О.В. Буторина // Современная Европа. – 2012. –№ 2 (50). – С. 89.86Bongardt A., Torres F. Institutions, Governance and Economic Growth in the EU: is there a role for the Lisbon Strategy?/ A. Bongardt, F.
Torres // Intereconomics. – 2007. – Vol. 42. – Iss. 1. – P. 33-36.8246основаны на знаниях и строиться по принципу устойчивого развития, что предполагаетповышение качества образования, поощрения НИОКР, создание рабочих мест и социальногосплочения (Приложение 2). В отличие от предыдущих механизмов Лиссабонская стратегия сталапредставлять всеобъемлющую программу развития, включившую в себя не только разныенаправления экономической политики, но и элементы экологической и энергетической политик.Несмотря на то, что Лиссабонская стратегия, пересмотренная в 2005 г., не былареализована как по причине ошибок управления,87 так и из-за наступившего в 2008 г.
мировогофинансово-экономического кризиса, метод ее реализации заслуживает отдельного внимания.Лиссабонская стратегия проводилась в жизнь при помощи «открытого метода координации»(ОМК), который является «способом распространения лучших практик и достижения большейконвергенции в достижении целей ЕС».88ОМК представляет собой форму «мягкого управления» в сфере совместной компетенцииЕС и стран-членов, когда роль ЕС сводится к поддерживающей и дополняющей, а большая частьполномочий отводится национальным правительствам. По своей сути он является своеобразнойрамочной программой для сотрудничества, когда реализация национальной политики можетбыть направлена на достижение общих задач (т.е. предполагается согласование национальныхстратегий с общеевропейской) и может подвергаться мониторингу со стороны ЕС. На сессииЕвропейского Совета в 2000 г.
было утверждено, что метод открытой координации будетвключать в себя следующие элементы: определение направлений для союза с указанием временного графика для достиженияцелей, которые устанавливаются на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу, установление необходимых количественных и качественных целевых показателей иориентиров для сравнения с наилучшими мировыми достижениями, учитывающихособенности разных государств-членов и секторов, в качестве метода сравнения лучшихпрактик, перевод европейских направлений в национальные и региональные политики путемустановления специфических целей и принятия мер, принимая во внимание национальныеи региональные различия, периодический мониторинг, оценка и взаимная оценка (проверка) (peer review),организованные как взаимный обучающий процесс.89Реализация Лиссабонской стратегии в форме ОМК фактически проходила в рамкахСтрежнева М.В., Прохоренко И.Л.
Управление экономикой в Европейском союзе: институциональные иполитические аспекты / М. В. Стрежнева, И.Л. Прохоренко. – М.: ИМЭМО РАН, 2013. – С. 141.88Lisbon European Council 23 and 24 March 2000 Presidency conclusions [Electronic resource]. Аrt. 37. URL:http://www.europarl.europa.eu/summits/lis1_en.htm89IBID.8747Интегрированных направлений развития в целях роста и занятости и национальных программреформирования, которые готовили государства-члены. Это объясняет и основной изъянстратегии: формами воздействия на государства-члены с целью достижения установленныхориентиров стали давление со стороны партнеров и общественное мнение. В то время какуспешное проведение реформ предполагает обязательное выполнение договоренностей, в рамкахимплементациистратегииотсутствоваликакие-либовидысанкцийимеханизмыстимулирования к проведению необходимых мероприятий. Как отмечают французскиеэкономисты Ж.
Пизани-Ферри и А. Сапир, национальные правительства «игнорировалиинтегрированныенаправленияприсоставлениисвоихнациональныхпрограммреформирования».90 ОМК не предполагает ни эффективного механизма стимулирования, нипринуждения, а добровольный характер исполнения серьезно влияет на эффективностьдостижения оговоренных целей. Однако, безусловным преимуществом стратегии все же сталоусиление процесса коммуникации между разными государствами-членами и институтами ЕС. Ктому же, сам процесс обсуждения и достижения поставленных целей, способствовал вынесениюотдельных вопросов на общеевропейский уровень, стимулируя дальнейшее их решение.Несмотря на некоторые недостатки, а также споры о правовом обосновании91, новыйметод управления, ОМК, получил дальнейшее распространение в области координацииэкономической политики в важных и чувствительных областях: социальной защите исоциальному включению, адекватному и устойчивому пенсионному обеспечению, образованиюи др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
