Диссертация (1155356), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Флоренского. По контрасту с вышеописанным соотношением материи и идеи, в котором они разведены и противопоставлены, в платонической традиции имеет место и другая перспектива, в которой чувственное и идеальное максимально сопрягаются (естественно, не доходя до полного слияния и неразличения). В таком случае фокус внимания переносится с составляющих символонтологических планов на сам символ как место встречи явления и смысла, двуединства чувственного и духовного содержания. Речь идет не о преимуществе одногоиз этих планов перед другим, а именно о связи-единстве как центральной категории,предполагающей равенство соотносимых членов. Такое понимание символа у П.Поскольку идеи не представлены в чувственном мире в своем собственном, чистом облике тологично предположить, что они должны быть полностью недоступны существам эмпирическогомира, познание которых имеет чувственный характер.
Однако здесь дело обстоит сложнее, и П.Флоренский в принципе допускает особый способ познания идей – внечувственное умопостижение,которое понимается как некое безóбразное созерцание сущности и с трудом поддается описанию наязыке эмпирических познавательных категорий – «осязание вечных ноуменов», «небесное видение»и др. См. Флоренский П.А. Иконостас. – М.: Искусство, 1995. – С. 47, 63.262Там же. – С. 62.78261Флоренского, основанное на представлении о духовно-чувственном устройстве единой (а не дуальной) действительности, акцентировал С. Хоружий в своем труде «Миросозерцание Флоренского».С. Хоружий полагает, что в основе философского мировоззрения П.
Флоренского лежит не столько описанное выше противопоставление духовного и чувственного, сколько глубокое убеждение, что подобно тому, как чувственно-постигаемое не просто и не только чувственное, но «всегда одушевлено и одухотворено»263, точнотакже и духовное не мыслится вне связи с чувственной реальностью как существующее само по себе (в некоем «умном месте»), но всегда как непременно явленное,выраженное в чувственно-постигаемом. Именно эта коренная интуиция обусловилато, что свое мировоззрение философ называл «конкретной метафизикой», в точномсоответствии с этимологией слова «конкретное» как «сращенное», «сросшееся»: духовное и чувственное у него неразделимо соединены, взаимпроникнуты 264.
Это сращение не смешивает чувственное и духовное, не подменяет одно другим, междуними существуют диалектическое отношение тождества и различия. Оба начала несуществуют как самостоятельные реальности, существует одна-единственная реальность, в которой есть две стороны: выраженность, явленность смысла и осмысленность, самосоотнесенность, самособранность феномена. Ибо, по П.
Флоренскому,смысл, идея не может не быть явленной, в то же время ни одна вещь феноменальногомира не может быть бессмысленной, то есть не несущей в себе выражения смысла.Ноумен всегда выражен в чувственном, в определенном явлении; в свою очередьфеномен всегда имеет смысл, ноуменальное содержание, он – чувственный обликопределенного ноумена. Смысл явления есть само это явление, созерцаемое в своейвнутренней необходимости и целесообразности, в своем телеологическом измерении265. Бытие, таким образом, «есть единая двуединая реальность, одновременно, «водном лице» совмещающая два онтологически различные плана или образа бытия:явление и смысл, чувственное и духовное»266.
Эти два нераздельные образа бытия всовершенстве и полноте взаимно выражают, взаимно воспроизводят друг друга и,С. С. Хоружий Миросозерцание Флоренского. Электронный ресурс. (URL: http://royallib.com/read/horugiy_sergey/mirosozertsanie_florenskogo.html#20480, дата обращения: 27.07.2017).264Там же.265Там же.266Там же.79263тем самым, являются онтологически равноценными, равномощными, взаимно другдруга уравновешивающими267.В проекции на античную философию такое мировоззрение близко учениюАристотеля, согласно которому форма не существует отдельно от ее материи, такчто реально, онтологически существуют не формы (идеи) и материя сами по себе, авсегда уже оформленная материя, то есть вещь, в которой есть как материальная, таки идеальная стороны. А.Ф.
Лосев определяет квинтэссенцию мировоззрения Аристотеля как то, что мир, бытие есть художественное произведение268, то есть космосв точном смысле этого слова. Таким же художественным произведением являетсямир и для П. Флоренского. С. Хоружий, давая описание конкретной метафизики П.Флоренского, характеризует ее следующим образом: «как совершенное единство исовершенное двойство духовного и чувственного, взаимно содержащих и взаимновыражающих всю цельность и полноту друг друга, бытие или универсальная духовно-чувственная реальность Флоренского есть не что иное, как символ, в точноми строгом смысле философской трактовки данного понятия»269.
Или в другой формулировке: «бытие целокупное, как совершенное равновесие и двуединство феноменального и ноуменального образов бытия есть космос и есть символ» 270. «Нет ничистого бытия, ни чистого мышления – есть целокупная символическая реальность»,- комментирует С. Хоружий во вступительной статье к труду П. Флоренского «Уводоразделов мысли»271.Такое понимание бытия как символа, как универсальной духовно-чувственной реальности идет вразрез с платоническим постулатом об онтологически неравном достоинстве чувственного и сверхчувственного миров, предполагающим, чтоподлинным бытием является мир вечных и неизменных сущностей, а мир пространственно-временных, изменяющихся вещей является их неполноценным образом.
Бо-С. С. Хоружий Миросозерцание Флоренского. Электронный ресурс. (URL: http://royallib.com/read/horugiy_sergey/mirosozertsanie_florenskogo.html#20480, дата обращения: 27.07.2017).268«Вся природа… является для Аристотеля произведением искусства, и сам человек есть произведение искусства, и весь мир с его небом и небесным сводом есть тоже произведение искусства»(Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А.
Платон. Аристотель. – М.: Мол. гвардия, 1993. - С. 178-179).269Там же.270Там же.271С. С. Хоружий Обретение конкретности // Флоренский Павел Александрович. У водоразделовмысли. Т. 2. М.: «Правда», 1990. - С. 4.80267лее того, понимание бытия как символа вообще ведет к упразднению онтологического дуализма, постулирующего отдельное существование двух изначальных онтологических планов – идей и материи, которые своим соединением образуют некийтретий «символический» (то есть сочетающий идеи и материю) род бытия. Однакоотвергая самостоятельное существование идей и материи, легко прийти к допущению, что здешний, феноменальный мир является единственно возможным миром, вкотором осуществимо сочетание и, следовательно, реальное существование духа иматерии как оформляющего и оформляемого начал - такова позиция Аристотеля оединственном и всеохватном эмпирическом мире. Оба этих противоположных положения – что идеальный мир форм и неопределенный мир материи представляютсобой самостоятельные образования, которые, сочетаясь, порождают третий род бытия – эмпирический мир, либо, напротив, что эмпирический мир является единственно существующей действительностью, в котором идея и материя выступаюткак соотносительные несамостоятельные стороны – чужды философии всеединства.Первое положение неприемлемо по причине онтологического дуализма, второе жеположение не может быть принято, поскольку философия всеединства не допускает,что эмпирический мир является единственным оформленным миром, то есть тем миром, в котором впервые соединяются то, что оформляет, и то, что подлежит оформлению.
Фундаментальным положением Вл. Соловьева было то, что здешний мир непервичен, что он возникает из уже оформленной действительности. Позиция всеединства является промежуточной между платонизмом и аристотелизмом: подобноАристотелю она утверждает, что всегда существовал один мир, а не два мира, однаков отличие от Аристотеля и подобно Платону утверждает, что этот мир является неэмпирическим, а миром ноуменальных сущностей, наделенным признаком совершенного всеединства. Иными словами, философия всеединства предполагает, чточувственно-оформленным, духовно-телесным является мир совершенного всеединства или ноуменальный мир, в свою очередь эмпирический мир является миром умаленного всеединства, который по своему принципиальному устройству, однако, не81отличается от ноуменального мира.
По сути, как уже указывалось, в парадигме философии всеединства имеет место один единый мир, но он существует в разных модусах – совершенном (ноуменальный мир) и несовершенном (эмпирический мир)272.По нашему представлению, символическая философия П. Флоренского, его«конкретная метафизика» могут быть проинтерпретированы в духе философии всеединства, в частности, это можно сделать на основе уже рассмотренной метафорыалтаря и иконостаса. В рамках дуалистической платонической модели иконостастрактовался как граница между мирами и являл сверхчувственное духовное содержание в чувственном облике как единственно возможной форме его проявления дляэмпирического мира.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
