Диссертация (1155356), страница 12
Текст из файла (страница 12)
– С. 157); «мир покоится в лоне Божьем» (Там же. – С. 158).141В «Смысле любви» Вл. Соловьев описывает это таким образом: «Бог как единый, различая отсебя свое другое, т. е. все, что не Он сам, соединяет с собою это все, представляя себе его вместе изараз, в абсолютно совершенной форме, следовательно, как единое». (Вл.
Соловьев Смысл любви //Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т.2/ Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч.С.Л. Кравца и др. – М.: Мысль, 1990. – С. 533).142«Два мира различаются не по существу, а по положению», - резюмирует Вл. Соловьев (Вл. Соловьев Чтения о Богочеловечестве// Соловьев Владимир Сергеевич Сочинения в двух томах. М.:Правда, 1989. Т. 2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика. - С.
124).39140рода противоположностью первого, миром «антивсеединого», разобщенного устроения. Феноменология эмпирического мира у Вл. Соловьева акцентирована таким образом, чтобы показать именно его противоположный всеединству характер – изоляцию, непроницаемость, замкнутость, ограниченность составляющих его элементов143. Из разобщенного устроения вытекает и страдание эмпирических существ какуниверсальная характеристика здешнего мира, ибо каждое существо эмпирическогомира воспринимает иное как свою внешнюю границу, как ограничение, следовательно, страдание. Разница между мирами всеединого и разобщенного устроения состоит в том, что в тварном мире многие являются помехой, предметом страдания инеудовольствия друг для друга, тогда как в ноуменальном мире многие являютсяорганичным дополнением, более того, органичной средой для самореализации каждого индивидуального существа144.Возможно, именно эта феноменологически констатируемая антитетика эмпирического и ноуменально миров и привела Вл. Соловьева к мысли, что главное отличие феноменального мира от ноуменального составляет именно отсутствие всеединого устроения, а все остальные отличия являются следствием этого.
Соответственно, отсюда следовало, что причиной возникновения эмпирического мира кактакового явилось нарушение изначального всеединого устроения. Причем субъектами этого нарушения стали существа божественного всеединства, отказавшиесяследовать всеединому устроению145.
Соответственно, в основе возникновения эмпирического мира лежит отпадение от мира божественного всеединства в результатеЭмпирический мир, по Вл. Соловьеву, представляет собой «тяжелый и мучительный сон отдельного эгоистического существования». «Зло материальной отдельности, непроницаемости и внешнего противоборства» существ является его универсальной характеристикой – от неживой материи(мир «есть хаос разрозненных атомов»; «мертвая совокупность косных и непроницаемых атомов»)до человека, который утверждает безусловное значение только за самим собой и отказывает в правена то же значение другому. (Вл.
Соловьев Смысл любви // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд.Т.2/ Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. – М.: Мысль, 1990. – С.538, 542).144«Истинное соединение предполагает истинную раздельность соединяемых, т. е. такую, в силукоторой они не исключают, а взаимно полагают друг друга, находя каждый в другом полноту собственной жизни… служат один другому не отрицательною границей, а положительным восполнением» (Вл. Соловьев Смысл любви // Соловьев В.С. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т.2/ Общ.
ред. и сост.А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравца и др. – М.: Мысль, 1990. – С. 544).145В свою очередь, причиной этого, по Вл. Соловьеву, стало то, что сверхсущий Абсолют наделилих волей, способностью к реальному действию. Произошло это потому, что, не желая довольствоваться только «вечным созерцанием идеальных сущностей» и будучи "свободно от зависти", то естьот исключительности, Божество хочет их собственной реальной жизни, а для этого уделило своюсобственную действенную волю каждому из идеальных предметов, в результате чего они получили40143действия ноуменальных существ – эту концепцию Вл.
Соловьев развивает в «Чтениях о Богочеловечестве». Концепция отпадения, несомненно, близка христианскому учению о грехопадении. Но если в христианском учении тварный мир спервабыл сотворен идеальным, но получил печать греха, то в концепции Вл. Соловьевасамо возникновение реального, раздробленного мира является следствием греховной, ошибочной (грех по-гречески «амартия» – ошибка, промах) деятельности живых ноуменов мира всеединства, а именно: следствием их эгоистического самоутверждения, стремления «быть всем для себя, поглощая или отталкивая другое»146.Возникновение эмпирического мира с его атрибутами зла и страдания метафизически объясняется Вл.
Соловьевым как злоупотребление волей, эгоистическое самоутверждение метафизических существ, в результате которого произошло повреждение имманентной связи всяческого со всеми, составляющей основу мира божественного всеединства147.Таким образом, тварный мир возникает как следствие процессов в божественном мире, как результат деятельности субстанциальных деятелей, наделенных разумом и волей, в силу чего этот божественный мир, сохраняясь в своем существе, приобретает новое измерение, новую грань, новый способ существования148. Эмпирический мир – это не новый мир в результате творения в некоем инобытии и не слабоевозможность действовать самостоятельно».
(Вл. Соловьев Чтения о Богочеловечестве// СоловьевВладимир Сергеевич Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. 2. Чтения о богочеловечестве.Философская публицистика. - С. 128).146Вл. Соловьев Чтения о Богочеловечестве// Соловьев Владимир Сергеевич Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. 2. Чтения о богочеловечестве. Философская публицистика.
- С. 122.147«Когда частный или единичный элемент утверждает себя в своей особенности, стремясь исключить или подавить чужое бытие, когда частные или единичные элементы порознь или вместе хотятстать на место целого, исключают и отрицают его самостоятельное единство, а чрез то и общуюсвязь между собою и когда, наоборот, во имя единства теснится и упраздняется свобода частногобытия, - все это… мы должны признать злом» (Вл. Соловьев Общий смысл искусства // СоловьевВ.С.
Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т.2/ Общ. ред. и сост. А.В. Гулыги, А.Ф. Лосева; Примеч. С.Л. Кравцаи др. – М.: Мысль, 1990. – С. 395).148Необходимо отметить, что в своем главном софиологическом труде «Россия и вселенская церковь» Вл. Соловьев видоизменяет представление о возникновении природного мира и частично возвращается на позиции христианского креационизма, согласно которому эмпирический мир сотворен Абсолютом. При этом философ не отказывается от той мысли, что первоначально мир был сотворен в недрах божества, однако допускает, что Бог возжелал, чтобы «вне Его Самого была другаяприрода, которая постепенно становилась бы всеединой». Примечательно, что в этой концепции Вл.Соловьев вынужден допускать в качестве причины этого желания некое второе начало помимо самого божественного бытия – он называет его «хаос» (что вполне соответствует древнегреческомупонятию «первой материи»).
Богу нужно преодолеть хаос, однако делает он это не подавлениемхаоса, а разумным образом, «доказывающим бессилие хаоса». Бог, оказывается, «любит хаос и хочет, чтобы он существовал», поэтому из небытия, хаоса Бог выводит другой мир, разделенный и41отражение умопостигаемого мира в результате эманации, а тот же мир, только перешедший в иное измерение, изменивший свой знак на противоположный, ставшийсвоего рода негативным отпечатком божественного мира.
Так утверждается одновременное единство (тождество) и различие божественного и тварного миров. Однако единство и различие в разной степени: существенное единство и акцидентальное различие. Это не два разных мира, но один и тот же мир, только в разных модальностях149. Иными словами, божественный и тварный миры трансцендентноедины, но имманентно противоположны.
Или, используя аналогию Спинозы, можносказать, что имеет место одна субстанция (всеединство), которая существует в двухразных модусах – совершенном (положительное всеединство) и ущербном (умаленное всеединство, в терминах Л. Карсавина).Надо отметить, что прагматика всеединства – изживание эмпирическим миром разобщенного типа устроения, конечное воссоединение миров – была возможной для Вл. Соловьева только на том основании, что полагалось принципиальноеонтологическое тождество ноуменального и эмпирического миров.
В этом состоялпринципиальный монизм философии всеединства, ибо если эти миры дуальны, то ихсущностное воссоединение невозможно, или оно может осуществляться как-то поиному, например, по той модели, которая было выработана христианской теологией– соединение не по сущности, но по благодати или энергии.Возможности, принципы, а также конкретные пути и способы этого восстановления будут рассмотрены в дальнейшем, однако их важно предварить более внимательным рассмотрением принципа тождества миров, который представляет, какраздробленный, отличающийся «специфическими формами конечного существования»: протяженностью, временностью, причинностью.
Это и есть та природа уже вне Бога, о которой Бог желает,чтобы она «постепенно, становилась бы всеединой». Осуществиться этот возврат к всеединству может за счет того, что первая и высшая из тварей – Душа мира способна отождествиться с Божественной премудростью и, восприняв от нее «объединяющую мощь разделенного и раздробленного мирового бытия», прийти «к желанию освободиться от этого нестройного существования, волнующегося без цели и смысла в бездне тьмы» и таким образом возвести тварный мир в лоно Божества. (В.СоловьевРоссияивселенскаяцерковь.Электронныйресурс(URL:http://www.vehi.net/soloviev/vselcerk/, дата обращения: 27.07.2017).149В «Чтениях о Богочеловечестве» Вл. Соловьев определенно пишет, что «эти два мира различаются между собою не по существу, а только по положению: один из них представляет единство всехсущих, или такое их положение, в котором каждый находит себя во всех и все в каждом,- другойже, напротив, представляет такое положение сущих, в котором каждый в себе или в своей волеутверждает себя вне других и против других (что есть зло) и тем самым претерпевает против волисвоей внешнюю действительность других (что есть страдание)».
(Вл. Соловьев Чтения о Богочеловечестве// Соловьев Владимир Сергеевич Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989. Т. 2. Чтения обогочеловечестве. Философская публицистика. - С. 124).42нам кажется, существенную специфику теории всеединства. Он полемическинаправлен против платоновского дуализма.
Как известно, платонизм исходит из онтологического различия идеального и материального миров: основные элементыэтих миров – идея и вещь – совершенно отличны по своему онтологическому устройству. У Платона разрыв между мирами проходит по линии чувственности-духовности. Вещь имеет чувственно-телесный характер, который она получает в результатепримеси материального субстрата, начала изменчивости, тогда как идея представляет собой чисто духовную, бестелесную, бесформенную сущность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
