Диссертация (1155344)
Текст из файла
Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Российский университет дружбы народов»Мельников Егор СергеевичТРАДИЦИИ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГОВ ТВОРЧЕСТВЕ М. А. ВОЛОШИНАСпециальность 10.01.01 – русская литератураДиссертацияна соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководительДоктор филологических наук, профессорПинаев С.
М.Москва – 2017СОДЕРЖАНИЕВведение.....................................................................................................3Глава I. Истоки русской революции в творчестве Ф. М.Достоевского…………………………………………………………….161.1. Особенности изображения человеческой психологии в романахФ. М. Достоевского …….........................................................................161.2. Предвосхищение русской революции в творчестве Ф.
М.Достоевского..............................................................................................34Глава II. Своеобразие пути России в творчестве М. А.Волошина...................................................................................................81Глава III. Идейно-философское наследие Ф.
М. Достоевского вмировосприятии М. А. Волошина…………………………………….1103.1. Бесы и “бесовщина” в поэзии и публицистике М. А.Волошина.................................................................................................1103.2. Мотив подвижничества в творчестве Ф. М.
Достоевскогои М. А. Волошина............………………………………………………1183.3. Историософские мотивы в поэзии М. А. Волошина..…………..128Заключение..............................................................................................163Список использованной литературы....................................................1692ВВЕДЕНИЕПоследнее время всё чаще, хотя и достаточно осторожно,высказывается мысль о том, что пророческое значение творчества Ф.М.Достоевскогодосихпорещёнеосознанонамивудовлетворительной степени. То, что ещё в позапрошлом веке сумелувидеть, предчувствовать и предвосхитить в своём творчествевеликий русский писатель, мыслитель, общественный деятель ипсихолог, неисчерпаемо и поныне.
За более чем столетний периодизучения его творческого наследия исследователи так и не далиответа на главный вопрос: сколько ещё из предсказанного ожидаетнас впереди, сколько ещё моральных порогов должна преодолетьРоссия на пути к обретению нравственного здоровья нации.В наше время, когда “плотоядная жажда материальногообеспечения” возведена в масскульт, когда бесконечные pro et contraспособны низвергнуть даже самые одухотворённые идеалы до уровняземнойповседневности,когдаперекрашенныенигилистыпропагандируют “кровь по совести”, отвергая и опровергая любыеустои, на которых держалась до сих пор русская культура, этот вопросприобретает особое значение.
Сама действительность не даёт намвозможности забыть о пророчествах Ф. М. Достоевского, которыепродолжают сбываться с ужасающей точностью.Невзирая на закрепившееся в современном обществе отношениекДостоевскомукакпророкурусскойреволюции,тоестьпровозвестнику того, что уже случилось сегодня, в действительностимы только входим в эпоху духовных противоречий и катаклизмов,3предвиденнуюДостоевским.Посправедливомузамечаниюизвестного литературоведа Л. И. Сараскиной, “мы живём вуникальное время, когда "работают" не один, а все романыДостоевского”.
До нас такая эпоха была лишь однажды – вкровопролитные годы русской революции, отмеченные тяжёлой,почтиклиническойодержимостьюнигилистов,смутьяновипроповедников “новой жизни”. Тем более значимой представляетсянам возможность заметить, что похожие апокалиптические симптомырусское общество переживает и в наше время. Есть все основанияполагать, что только теперь мы обладаем достаточным историческими культурным опытом, чтобы своими глазами увидеть и воспринятьвсё, что интуитивно угадывал и предчувствовал Достоевский.Существует ещё один немаловажный фактор, позволяющийговорить о всё возрастающей актуальности прогнозов Ф. М.Достоевского.
Невыразимо больше, чем перспективы зарождающейсяреволюции, Достоевского мучил вопрос о духовной стороне русскогобунта. Во что бы то ни было он хотел постичь её в той “высшейреальности”, за способность прозреть которую Д. С. Мережковский всвоёвремяназвалего“тайновидцем духа”.Строгоговоря,Достоевский никогда и не заострял внимания на политическойстороне грядущих переворотов в общественной жизни, а самоеглавное – и в общественном мироощущении. В то время как егосовременникиизучалисоциально-политическиепредпосылки,ведущие к переменам в русском самосознании, Достоевскийстремился постичь религиозные основы этого разрушительногопроцесса. Он как никто другой понимал, что к революции приводит не4социальноенеравенство,аотсутствиедуховногостержня,уничтожение религиозных устоев.Вместе с тем, бесовские начала усобицы, поиск духовных основреволюции и преодоление расколов в русском самосознании,рассмотренные в произведениях Достоевского, позже становятсяведущими темами в творчестве поэта, художника и мыслителяМаксимилиана Александровича Волошина.
В наши дни это имяпостепенно возвращается из незаслуженного забвения, в которое онобыло погружено при советской власти.По горькой иронии, адекватно М. Волошина воспринималинемногие и среди современников. Критика “слишком широких”взглядов, обвинения во “всеядности”, отторжение неординарныхмистических теорий – всего этого вдосталь хватало в жизни поэта.Волошин не вписывался ни в какие социологические, философскиеили узкорелигиозные рамки, а потому очень скоро подвергся анафемекак со стороны братьев-поэтов, так и со стороны философов. Но даженесмотря на то, что Волошин не оставил никаких психологическихили религиозных трактатов, интерес к выявлению тайных основрусской души делает его творчество особенно значимым дляпонимания современного культурного кризиса.
И всё тот же интересприближает его к фигуре Ф. М. Достоевского, ставившего перед собойсхожие цели.Этот своеобразный диалог двух провидцев, разделённыйнесколькими десятилетиями, только подчёркивает неугасающуюактуальность поднятых ими вопросов. Кажется, будто не былодесятилетий,разделяющихсон5Раскольниковавфинале“Преступленияинаказания”ипризнаниеМ.Волошина:“Исполнилось пророчество: трихины/ В тела и в дух вселяютсялюдей/ И каждый мнит, что нет его правей…”Недаром в 1905 году М.
А. Волошин оставляет в своём дневникевесьма характерную запись: “…в конце концов, единственное, чтосоединяет меня с Россией, — это Достоевский. Может быть, потомучто я его дольше всего отражал в себе”[35:207].Важной точкой соприкосновения между произведениями обоихавторов служит отношение к нигилистическим и революционнымтечениям как к “бесовщине”, или добровольному разрушениюнравственно-религиозных устоев общества.Строго говоря, в произведениях Ф. М. Достоевского феномен“бесовщины” подразумевает два однородных явления, одно изкоторых носит чисто психологический, а другое – социокультурныйхарактер.
В психологическом понимании бесовщина представляетсобой фанатичную одержимость идеей, ведущей к нарушениюнравственных принципов. В социокультурном отношении бесовщиназаключается в нарушении общественных устоев, к которому приводитмассовая приверженность подобным идеям. В обоих случаях “бесами”называются носители этих разрушительных тенденций.Отдельно стоит заметить, что в социокультурном значениибесовщина возможна даже тогда, когда сами бесы следуют разнымнигилистическимпринципам.Внезависимостиотхарактерапсихологической бесовщины каждого индивида, бесы оказываютсовместноеразрушительноевоздействиеобщество.6насовременноеимЧто важнее всего, бесы редко осознают свою бесноватость(вспомним слова Петра Верховенского: “О, наших много, ужасномного, и сами того не знают!”)Мотив бесовщины находит прямое отражение в произведенияхМ.
А. Волошина, однако чаще всего он употребляет слово “бесы” (иего производные) во втором – социокультурном – значении.Показательна в этомсмысле характеристика, даннаяМ. А.Волошиным одному из ключевых событий Октябрьской революции:“Импровизированный спиритический сеанс завершился в стенахЗимнего дворца всенародным бесовским шабашем 17-го года”[44:317].Весьма характерно, что, как и Достоевского, у Волошинапонятие бесовщины часто используется в связке с понятиемантинародности. Оба мыслителя видят в отказе революционеров инигилистов от народных устоев готовность причинить вред самомународу.Строго говоря, в терминологическом плане слово “бесовщина”было введено в употребление критиками: сам же Ф. М.
Достоевскийиспользует главным образом существительное “бесы”. Однакопосколькупонятиебесовщиныподразумеваетсовокупнуюдеятельность бесов, в отечественном литературоведении и критикеоно используется уже в качестве полноценного термина.Такженеобходимозаметить,чтонесмотрянаименнотерминологический характер, который слово “бесы” приобрело вхудожественном и публицистическом творчестве Ф.
М. Достоевскогои М. А. Волошина, оба мыслителя часто обозначают нравственный ирелигиозный упадок современного им общества целым рядом других7понятий и формулировок: примерами могут служить “нечаевщина”,“социализм” – в негативном контексте, – “воинствующий атеизм” инекоторые другие. В восприятии Ф. М. Достоевского синонимом“бесовщины” неоднократно становилось даже слово “либерализм” –опять же, именно в негативном контексте.Что касается употребления терминов “бесовщина” и “бесы” внастоящей работе, то они используются лишь в тех случаях, когдавыступают в роли дополнительного фактора, объединяющего работыобоих авторов не только на идеологическом, но и на лексическомуровне.Говоря о понятии “бесовщины” в произведениях Ф. М.Достоевского и М.
А. Волошина, важно сделать ещё одно уточнение.Хотя в большинстве художественных и публицистических творенийМ. А. Волошин и Ф. М. Достоевский прибегают к термину “бесы”,“бесовство” и т. д. для обозначения конкретной историческойситуации, сложившейся в русском социуме второй половины XIX –начала XX вв., оба автора хорошо понимали, что современная им“бесовщина” уходит корнями в более ранние периоды смуты,возникавшей во всей истории России на протяжении несколькихпоследних веков.
Бесспорно, однако, что анализ “историческойбесовщины” занимает менее важное место в творчестве обоихавторов,чемизображениеанархическихинигилистическихпроявлений на рубеже веков.По этой причине большая часть настоящего исследованияпосвящена отражению конкретного исторического периода (второйполовины XIX – начала XX вв.) в произведениях обоих авторов.8Изображение более ранних периодов смуты и бесовщины втворчестве Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина подробнорассматривается в соответствующих главах этой работы.Актуальностьотечественномисследования.литературоведенииВнастоящеетворческоевремянаследиеМ.вА.Волошина разработано лишь частично: долгое время важностьисследования поэтического и публицистического творчества авторадля понимания историко-культурной обстановки начала XX в.замалчивалась, сводилась к бесплодной “поэтизации” русского духаили рассматривалась в отрыве от контекста эпохи.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
