Диссертация (1155344), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Уже упомянутыйнами вопрос о философско-религиозных взглядах Ф. М. Достоевского,послуживших своеобразной платформой для стихотворений М.Волошина революционного и послевоенного периодов, в критике илитературоведениипрактическинеподнимался.Междутем,современный исследователь найдёт чрезвычайно значимым тообстоятельство, что художественное и публицистическое творчествоФ. М. Достоевского в значительной степениспособствовалоформированию идейно-эстетической базы, на которой зиждетсяколоссальная часть поэтического наследия Максимилиана Волошина.В дополнение к этому стоит отметить, что важное место всовременном литературоведении занимает сравнительный анализхудожественного и публицистического творчества двух и болееавторов. В этом отношении можно уверенно говорить о том, чтосопоставление идейно-художественных мотивов Ф.
М. Достоевскогои М. А. Волошина напрямую относится к числу проблем, стоящихперед современным литературоведением. Настоящее исследование9может значительно обогатить отечественное литературоведение,подробно рассмотрев и проанализировав сходство лексических,стилистических,философскихимногихдругихаспектоввлитературных работах Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина.Объектом настоящего исследования служит художественноеи публицистическое творчество Ф. М.
Достоевского и М. А.Волошина.Предмет исследования: анализ и сопоставление философского,публицистического и собственно художественного творчества Ф. М.Достоевского и М. Волошина.Цель исследования заключается в том, чтобы установитьсходство религиозных, историософских и философских взглядов Ф.М. Достоевского и М. А. Волошина, определить единство их идейнохудожественных концепций и доказать, что М. А. Волошинунаследовал многие философские и художественные идеи Ф.
М.Достоевского. Вместе с тем, исследование должно выявить и различиявовсехвышеприведённыхаспектах(художественных,историософских, религиозных и философских), тем самым установивтемы и мотивы, пришедшие к Волошину из работ Ф. М. Достоевского,однако пережившие эволюцию и интерпретированные иначе, чем вхудожественно-публицистическом творчестве Ф. М. Достоевского.Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:1.Охарактеризовать отношение Ф. М. Достоевского и М. А.Волошина к человеческой личности.2.Проанализировать религиозно-философские взгляды Ф.М. Достоевского на основе романа “Бесы”, статей “Дневника10писателя” и личной переписки, а также воспоминаний современников.Рассмотреть окончательное подтверждение этих взглядов в болеепозднем романе “Братья Карамазовы”.3.Подробно рассмотреть тему усобицы и “бесовщины” вхудожественном и публицистическом творчестве Ф.
М. Достоевского.4.ВолошинаПровести анализ религиозно-философских взглядов М. А.напримереегохудожественно-публицистическоготворчества. Анализ будет проведён преимущественно на основесборникастихотворений“НеопалимаяКупина”идругихпроизведений разных лет, статьи “Пророки и мстители. ПредвестияВеликой революции” и лекций “Россия распятая” и “Отцеубийство вантичной и христианской трагедии (братья Карамазовы и Эдипцарь)”.5.Показать сходство в воззрениях Ф. М.
Достоевского и М.А. Волошина на мессианскую роль России. Рассмотрение этой темыпозволит доказать, что, по мысли обоих авторов, задача русскогонарода состоит в возрождении христианских традиций во всейЕвропе.6.Изучить тему усобицы и “бесовщины” в художественноми публицистическом творчестве М. А. Волошина.7.Рассмотретьпутипреодоления“бесовщины”,предлагаемые Ф. М.
Достоевским и М. А. Волошиным.8.Отметить расхождения в историософских, религиозных ифилософских мотивах, унаследованных М. А. Волошиным от Ф. М.Достоевского, однако переживших эволюцию в художественнопублицистическом творчестве М. А. Волошина.119.Выявить специфические особенности историософскихконцепций, разработанных в произведениях Ф. М. Достоевского и М.А.
Волошина.Теоретическуюосновудиссертациисоставляютработыотечественных и зарубежных исследователей Ф. М. Достоевского иМ. А. Волошина. Активно использованы как современные, так иранние исследования, включая критические работы, посвящённые Ф.М. Достоевскому ещё в XIX в. и представляющие интерес скультурно-исторической точки зрения. В целом, в ходе исследованиябыла проработана следующая литература: критические издания о Ф.М. Достоевском второй половины XIX – начала XX в., сборникистатей и исследований о Достоевском 1920-30 гг. (под редакцией В.
С.Гроссмана, А. Л. Бема, А. С. Долинина), “Достоевский. Материалы иисследования”, т. 1-19, “Достоевский и мировая культура”, т. 1-22,работы Э. Розенталя, В. С. Гроссмана, Г. М. Фридлендера, С. В.Белова, критиков и писателей начала XX в., а также современныеисследования о Достоевском и Волошине.Вработеиспользуютсяметодыисторико-литературногоанализа и мифопоэтического исследования художественного текста сопорой на труды Е. М. Мелетинского, А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина, С.С. Аверинцева, С. Ю.
Неклюдова и других.Теоретическая значимость диссертационного исследованиязаключается в том, что полученные результаты могут бытьиспользованы в исследованиях, посвящённых творчеству Ф. М.Достоевского, М. А. Волошина и отражению второй половины XIX –начала XX в. в литературе.12Практическая значимость состоит в том, что материалынастоящего исследования могут быть использованы при разработкеобщих курсов по истории русской литературы второй половины XIX –начала XX в., а также спецкурсов по творчеству Ф.
М. Достоевского иМ. А. Волошина.Научнаяновизна:Впервыепредметомисследованиястановится сопоставление идейно-художественных, философских илексических связей между работами Ф. М. Достоевского и М. А.Волошина. Подробно исследована тема религиозного бунта втворчестве Достоевского и Волошина. Диссертация предоставляетбольшой объём информации о художественном и публицистическомтворчестве М. А. Волошина и Ф. М. Достоевского, что можетпозволитьболееэффективноразвиватьтемурелигиозныхиэстетических параллелей в работах обоих авторов.На защиту выносятся следующие положения:• Художественное и публицистическое творчество Ф. М.Достоевского оказало непосредственное влияние на мировоззрение М.А. Волошина, который признавался, что личность Достоевского он“дольше всего отражал в себе”.• Многие поэтические и публицистические творения М. А.Волошина перекликаются с произведениями Ф.
М. Достоевского нафилософском, историософском, лексическом и религиозном уровнях.В частности, это подтверждается большим количеством цитат изработ Ф. М. Достоевского, а также статьями, посвящёнными еготворчеству.• Ф. М. Достоевский и М. А. Волошин восприняли современные13им нигилистические и революционные настроения как нарушениенравственно-религиозных устоев общества.• Ф. М. Достоевский в значительной степени раскрыл дляВолошина “надрыв и смуту наших дней”, то есть суть революционныхсобытий начала ХХ века, и навёл его на мысль о возможностисвоеобразного исторического катарсиса в России.•ВследзаДостоевскимВолошинисследуетфеномен“бесовщины” в российской истории и полагает, что вера в Бога, вцарство Христово означает и веру в сокровенный смысл всехстраданий, унижений, испытаний, выпавших на долю человека и всейстраны в целом.• Любовь ко всему сущему и чувство вины перед всеми икаждым – такой рецепт “исцеления”, отталкиваясь от философииДостоевского, предлагает Волошин.• Как и Достоевский, Волошин был убеждён, что Россия“должна идти к религиозной революции, а не к социальной”.
Цель –духовное “преображение личности”.• Ф. М. Достоевский и М. А. Волошин были убеждены в“мессианской” роли России. По мысли Достоевского, главнымназначением русского народа в судьбе человечества всегда было иостаётся сохранение божественного образа Христа “во всей чистоте”,с тем чтобы в надлежащее время явить его миру, “потерявшему путисвои”. Именно в этом, по убеждению Волошина, заключаетсясущность и назначение “славянством затаённого огня”.Структура работы: диссертация изложена на 186 страницахпечатного текста и состоит из введения, трёх глав, заключения и14списка использованной литературы.15ГЛАВА I. ИСТОКИ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ ВТВОРЧЕСТВЕ Ф.
М. ДОСТОЕВСКОГО§ 1.1. Особенности изображения человеческойпсихологии в романах Ф. М. ДостоевскогоДостоевскогопринятоназыватьписателем-диалектиком,художником контрастных начал. И действительно, почти невозможнонайти у него утверждения, возведённого в степень аксиомы. Любаяидея, обладающая важным значением длясамого автора, впроизведениях Ф. М. Достоевского всегда становится поводом дляобсуждения или даже конфликта. Каждая политическая, религиознаяили философская мысль в творчестве Достоевского встречает каксвоих сторонников, так и противников. Именно это порождаетзнаменитыйфеномен,метконазванныйМ.М.Бахтиным“полифонией” Достоевского.Б. М. Энгельгардт однажды написал, что в романах Ф.
М.Достоевскогоидеяслужитнепринципом,апредметомизображения[14:77]. Действительно, каждый персонаж в произведенияхДостоевского носит в себе пламя идеи, которая редко изменяется помере развития событий. Человек в работах Достоевского изображаетсякак бы в настоящем времени. Даже в финале многих произведенийгерой предстаёт перед читателем накануне огромной, иногда дажерадикальнойэкзистенциальнойперемены–однаковсамомпроизведении мы эти изменения видим редко.Бесспорно,Ф.М.Достоевскийпредоставляетчитателювозможность почувствовать или хотя бы предугадать нравственную16эволюцию протагониста, и в целом судьба каждого персонажаостаётся для нас ясна. И всё же в пределах самих произведений героиДостоевскогоизображаютсякакстихийно-деятельныенатуры,которые выражают одну и ту же идею на протяжении всего времени,которое мы наблюдаем за их судьбой.По всей видимости, это связано с осознанным или дажеинтуитивным желанием Ф. М.
Достоевского изобразить своихперсонажей не как людей определённой эпохи, а как общий типаж,свойственный человеческой цивилизации.Для Достоевского важно, что за обликом его героя стоит“страстный выразитель своей идеи <…>, а не индифферентный и нечугунный человек. Он действительно страдает и мучается”[84:487].ИменноэтотподходпорождаетзнаменитуюдиалектикуДостоевского. Во многом подобно самому писателю, герои егороманов спорят сами с собой, соглашаются с оппонентами,подвергают сомнениям свои принципы, колеблются между верой иатеизмом.Академик Д.
С. Лихачёв писал по этому поводу, что “в миреДостоевского нет фактов, стоящих на собственных ногах”[102:30] Позжеон добавлял, что в этом мире “можно любить ненавистью иненавидеть любовью”.Действительно, художественное пространство произведений Ф.М. Достоевского наполнено пограничными состояниями междуконтрастами и противоположностями. Даже отношения междугероямиправильнеевсегобудетохарактеризоватьсловом“временные”. Ещё задолго до публикации романа “Бесы” Достоевский17населил свой художественный мир лихорадочными и страстнымиличностями, совмещающими в себе самые неожиданные черты икрайности.И дело не только в том, что Достоевский изображал необычныхлюдей.
Контрастно, а подчас и запутанно звучат сами описанияперсонажей. Например, потрет Липутина Достоевский сопровождаетследующими словами: “Человек был беспокойный, притом вмаленьком чине”[93:27]. Подобная же несопоставимость главной изависимой частей предложения чувствуется в описании МарьиИвановны в романе “Подросток”: “Но Марья Ивановна была <…>нашпигована романами с детства и читала их день и ночь, несмотря напрекрасный характер”[95:83].Намеренно или нет, Достоевский подталкивает читателя ксобственным выводам о персонаже, давая лишь ключ к отношениюсамого рассказчика к описываемой натуре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
