Диссертация (1155326), страница 16
Текст из файла (страница 16)
134) также присутствуют непрочныеграницы, т.к. локус дом сделан из пластилина, из материала, который можетизменять свою форму, внешний вид, однако этот факт имеет негативный признакхаотичности («В пластилиновый помойник — в пластилиновый кисель» (С. 213)).Деструкция границ дома соотнесена с разрушением человеческой психики впесне «Раздражение» (С. 213). Так, описание пространства лирическогопроизведения открывается мотивом движения, выраженным жаргонизмомфразеологизмом «крыши едут» (С. 213). Во втором куплете обнаруживаематрибуты бытового пространства, которые, вероятно, являются отсылкой кразговорномувыражению«насолить»,т.е.«причинитьвред»330:«Соль растворилась в моём стакане» (С.
213). Однако этот фразеологизмподвергается дефразеологизации и, вероятно, трактуется как победа лирическогогероя над вредоносным для него влиянием внешнего мира на внутренний мир, т.к.здесь присутствует притяжательное местоимение «мой» («в моём стакане» (С.213)). Затем пространство сужается и в то же время расширяется до пространствачеловеческой личности – пространства, где его эго метафорически становитсявеществом, как соль. Сюда включается метафора:Чтобы собрать воедино себяМы будем собирать обрывкиРаздражения, раздражения(С.
213)Лирический герой с помощью анализа эмоций стремится моделироватьличность.330Подробнее см.: Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка: около 100 000 слов, терминов ифразеологических выражений / С. И. Ожегов ; под общ. ред. Л.
И. Скворцова. – 28-е изд., перераб. – М.: Мир иОбразование: ОНИКС, 2012. – С. 596.67Далее происходит метаморфоза: превращение чувства в вещество спомощьюметафорысотсылкойкмотивуодиночества(«Отравление одиночеством» (С. 213)). Примечательно, что здесь присутствуетотсылка к красной звезде – символу идеологии коммунизма в Советском Союзе, скоторой, вероятно, не согласен лирический герой, выражая свою оппозиционнуюточку зрения саркастически («святым пророчеством» (С. 213)). Примечательно,как с точки зрения социально-антропологического подхода к изучению идеологииК.
Гирц дифференцирует два фактора: «В настоящее время есть два главныхподхода к изучению социальных факторов идеологии: теория интересов и теориянапряжений. Для первого подхода идеология – это маска и оружие; для второго –симптомилекарство.Втеорииинтересовидеологическиезаявлениярассматриваются на фоне всеобщей борьбы за выгоду; в теории напряжений – нафоне постоянных попыток выправить социально-психологический дисбаланс»331.Знаменательно, что «социальное напряжение проявляется на уровне отдельнойличности (тоже неизбежно разбалансированной системы конфликтующихжеланий, архаических чувств и самодельных защитных приспособлений) в видепсихологического напряжения» (С.
235). Вероятно, такой «отдельной личностью»в данной песне и является лирический герой.Итак, на основе проведённого анализа поэтического корпуса Е. Летова мыприходим к выводу, что образ дома с разомкнутыми границами соотносится счувством опасности, с мотивом деструкции дома и психики лирического героя иего абсолютной онтологической внеположностью.Дом с непроницаемыми границамиВторая модель дома связана с образом закрытого пространства и с мотивомнепроницаемых границ, которые, в свою очередь связываются с образамизакрытых дверей и «слепых окон». Так, в одной из песен (С. 235) Е.
Летова локусдом – закрытое пространство, границами которого является образ закрытых331Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц; пер. с англ. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 232.68дверей («Хлопнули двери» (С. 235)). Далее с помощью пространственных образовразвивается мотив одиночества личности («Хлопнули двери, гости куда-то ушли— я не хотел / Дохлые рыбы тихо осели на дно и разбрелись» (С. 235)). Затем впространство интегрируется динамика («Дети дерутся, руки спешат напрямик —только б успеть» (С. 235)). Далее в структуру пространства интегрируютсяобразы колец и дверей, характерные для замкнутого пространства и традиционносвязанные с мотивами безысходности, движения по кругу. На символику образовкольца и круга в русской рок-поэзии обращают внимание А.А.
Арустамова и С.Ю.Королева: «Образы круга, кольца – пространственного и временного – илихорадочногобегствапокругу,воплощающиеэкзистенциальнуюбессмысленность бытия, являются сквозными в творчестве <…> рок-поэтов»332.Эта аналогия усиливает восприятие замкнутого пространства локуса дом вкачестве защиты («Кольца и двери, хоть бы остаться в тени — и не дышать» (С.235)). Также поэт характеризует рассматриваемый образ дома в качествеподчеркнуто закрытого и замкнутого локуса в песне «Парадокс» (С.
228-229), впервом куплете которой обнаруживаем урбанистическое бытовое пространства,которое выражено в интерьере замкнутого локуса дом («Захлопни ставни, поешьпельменей» (С. 228); «Я спрячу тело под занавеской» (С. 228); «комично скрипнув,сгорела лампа» (С. 228)). Во второй части припева происходит расширениепространства: «Земля смердит до самых звёзд» (С. 228-229). Далее закрытиеграниц локуса дом подчёркивает замкнутость этого пространства: «Захлопниставни, поешь пельменей» (С. 228). Вероятно, в многосубъектной структуреобраза лирического персонажа одно из «я» стремится отделиться от внешнегомира, что моделирует бинарную оппозицию внутренний / внешний мир.Таким образом, дом с замкнутыми границами в поэтике Е.
Летова связан смотивами безысходности и «бытовухи».332Арустамова, А. А., Королева С. Ю. Урбанистическое сознание и русская рок-поэзия 1980–1990 гг.: к спецификевоплощения / А. А. Арустамова, С. Ю. Королева // Русская рок-поэзия: текст и контекст. – вып. 3. – Тверь, 2000. –С. 91.69Дом-футляр. Апогеем развития образа дома как замкнутого пространства впоэтике Летова являются образы дома-футляра и дома-антидома, которые вмифопоэтической перспективе трактуются как образ гроба.Этот образ, с одной стороны, является защитой лирического героя отвнешнего мира, а с другой стороны, связывает образ дома с мифологемой смерти.Такой образ присутствует в песне «Слепите мне маску» (С. 188), котораяоткрывается пространством, где присутствует хронотоп детства – время ипространство отождествляется с понятием счастье; лирический герой беспокоитсяо том, чтобы самое счастливое и беззащитное время в жизни не «смешали сгрязью»: «Чтобы детство моё не смешалось в навоз / Чтобы свиньи не жралимою беззащитность» (С.
188). Лирический герой с помощью образов маски,слепых очков и дома, похожего на гроб, стремится абстрагироваться отраздражающей его окружающей действительности, следовательно, локус домздесь выступает в роли чеховского футляра в качестве защиты от внешнего мира,реализуя оппозицию внутренний / внешний мир:О постройте мне дом, чтоб похожий на гробЧтобы не было окон и каких-то дверейЧтобы был только страшный и сырой потолокЧтобы был грязный пол на котором лежать.(С. 188)Таким образом, закрытое пространство лишается каких-либо границ,выступающих в качестве связи с окружающим миром, чтобы окончательноотделиться от внешнего мира.
Рок-поэт специально наделяет дом неуютнымиатрибутами – существование в этом локусе лишено каких-либо удобств. Всё этоописывается эксплицитно негативно, с целью подчеркнуть кошмар внешнегомира – лирический герой отдаёт предпочтение страшному локусу дом, т.к.внешний мир более страшный и негативный. Здесь мы обнаруживаемонтологическую внеположность лирического героя, что реализуется в бинарнойоппозиции внутренний / внешний мир.70Граница выполняет только разделяющую функцию, что характерно длямифологического образа антидома (гроба). Такой дом устойчиво связывается смотивом смерти.Связь образов дома-футляра и смерти обнаруживаем в песне «Государство»(С. 215), где описывается покинутый локус дом, в который нельзя вернуться, т.к.границы – двери – эксплицитно закрытые: «Заколочена дверь крестом» (С.
215).Далее локус дом резко сменяется локусом могилы: «Полну яму врагов народа / Яукрою сухим листом» (С. 215), с целью подчеркнуть скоротечность человеческойжизни, и футлярную функцию как дома, так и могилы.Общим смысловым признаком для антидома и могилы в творчестве Е.Летова является «теснота», «предельная замкнутость» пространства.
Так,например, в песне «Солдатами не рождаются» (С. 205) проявляется мотив смерти,связанный с образом «переполненной» могилы (См.: «Лишним телом заложиликотлован» (С. 205)).В стихотворении «Я смотрю в окно…» (С. 157) «закрытый дом»противопоставлен полю: «В поле растёт молочай / С новым годом вас, дорогиетоварищи» (С. 157). Локус дом представлен как эксплицитно закрытый.Лирический герой находится в локусе дом, внешнее пространство улицы неописано, т.к. основной образ, его характеризующий – темнота, в которойневозможно ничего увидеть: «Я смотрю в окно / За окном темно» (С. 157).
Образокна выступает границей между локусом дом и локусом улица. Окно – этопространственный пограничный образ. Так, В.Н. Топоров утверждает, что окноодновременно выполняет соединительную и разграничительную функции.333Кроме того, об окне как маркере, пограничном образе и экзистенциальномархетипе пишет С.Г. Барышева: «Сквозь окно проходит крайне важная333«Символическая значимость и особая напряжённость образа окна в мифопоэтической традиции (как вфольклорной, так и в индивидуально-художественной) определяется тем, что через этот образ реализуются такиеобщие семантические противопоставления, как внешний – внутренний и видимый – невидимый, и формируемое наих основе другое противопоставление открытости – укрытости, соответственно опасности (риска) – безопасности(надёжности, гарантированности) имеющее самое непосредственное отношение к человеку, т.е. к тому, кто связанс окном как элементом наиболее освоенной части окружающего мира (жилища) и с образом окна как элементомзнаковой системы.».
См.: Топоров, В. Н. К символике окна в мифопоэтической традиции / В. Н. Топоров // Балтославянские исследования. 1983 / отв. ред. В. В. Иванов. – М.: Наука, 1984. – С. 164.71метафорическая ось, связующая ряд важнейших культурных понятий исоответствующихиммоментовчеловеческогосуществования»334,чтоподтверждает концепцию В.Н. Топорова, что окно выполняет не толькоразграничительную, но и связующую функцию между локусом дом и внешниммиром.Однако в данном тексте Е. Летов акцентирует только разграничительнуюфункцию этого образа, что возвращает нас к локусу абсолютно закрытого дома.Примечательно, что этот дом противопоставлен полю (которое, возможно,является пространством смерти. См. стихотворение «Как всё это... кончается...»(С.
533)).Примечательно, что тему закрытого пространства, даже если она нереализована в образе дома, часто сопровождают мотивы статики, «бытовухи» исмерти. Так, в стихотворении «Хмурили брови...» (С. 359) описан процессбытовой беседы, при которой обнаруживаем динамику персонажей, которые«менялись местами и планами» (С. 359), обсуждая насущные вопросы («Ворочаликолёса, хоронили урожаи» (С. 359)). В этом лирическом произведении беседастановитсясамостоятельнымпространствомслов, на векторкоторогоуказывает автор:Деловито увязали в паутине междометийПышного многословияНазойливой болтовни(С. 359)Поэт с помощью дефразеологизации сравнивает собеседников с ходячимикладбищами «прописных истин»: «Ходячие кладбища очевидных истин / Свежихновостей / Маринованных груздей / Горестных воспоминаний» (С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
