Диссертация (1155314), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Таким образом, стандартная форма милитаристскогодискура – дискурс военных – тесно связана с таким социальным институтом,как армия, а интересующая нас гибридная форма милитаристского дискурса– дискурс политиков – связана с такими важнейшими социальнымиинститутами, как государство, семья, культура, наука, общество иобщественноемнениеинституциональногоидр.Соответственно,милитаристскогодискурсасфераполитическойвлиянияэлитыдиверсифицирована и имплементируется к разным слоям населения,принадлежащие к разным социальным институтам, а отношения междуагентом и субъектом коммуникации дифференцированы, с чем связанадифференциация стратегий и тактик, применяемыхдискурсе: общество – политикв милитаристском(электорат – кандидат).
Дифференциациястратегий и тактик связана и с функциональным аспектом дискурса: всоответствии с заданной целью (победа в выборах, поддержка законопроектаи др.) выбираются определённые стратегии и методы, например, методызащиты,восхваления,самопрезентации,стратегиивоссоединения,легитимизации и др.Милитаристский дискурс имеет свою жанровую структуру, обладающуюсобственнымязыковымпространством,48речевымиформуламиивоеннодискурсивнымидействиями,которыеимеютпрагматическийхарактер.Жанры, характерные для политического милитаристского дискурса:выступление в парламенте, инаугурационная речь, выступление в партии,телеинтервью, интервью, выступление на форуме, выступление передпредставителями государственных организаций и учреждений и др.Такимобразом,отнесённостьмилитаристскогодискурсакинституциональному типу проявляется в его следующих конститутивныхпризнаках: социальная направленность, цель коммуникации, статусноролевая коммуникация.Всвязистем,чтосредствамассовойинформацииявляютсянепосредственным источником распространения любого дискурса и частонаходятся под сферой влияния определённой политической партии илиполитика, «учёные всего мира обеспокоены опасностью распространенияэтноконфликтных образов и идей через прессу, радио и телевидение, а такжераспространением различных фобий – мигрантофобии, кавказофобии,цыганофобии, мусульманофобии, русофобии и др.» [Е.
В. Малькова: 2001;79]. Кроме того, интерес к милитаристскому дискурсу обусловлен тем, чтосегодняязыковаякоммуникацияявляетсянеотъемлемойчастьюнетрадиционных типов войны, дешёвым, экологически безопасным иэффективным оружием которых является слово. Поэтому исследованиелингвистическихособенностейязыковыхвойнссопутствующимипсихологическими операциями и прагматикой как никогда актуально, в силутого, что оно помогает раскрыть и систематически описать как особенностидискурса, так и дискурсивные средства манипуляции сознанием социума,риторику и семантику подобных операций.При анализе милитаристского дискурса многие учёные прибегают кметоду критического дискурс-анализа, что позволяет осветить способызащиты и манипуляции сознанием адресата [И.
В. Жуков: 2001].49Цель критического дискурс-анализа заключается не только во внесениивклада в отдельную дисциплину, парадигму или теорию дискурса, «а в том,чтобы обратиться к насущным социальным проблемам, которые в результатеанализа будут лучше поняты и, возможно, начнут решаться» [Р.
Водак: 1997;4].Причиной необходимости осуществления анализа дискурса (в данномслучае милитаристского) является то, что в современном мире войнапрактически никогда не называется своим именем, открыто, и военныедействия часто могут быть охарактеризованы как респектабельные идемократические [Р. Водак: 1997; 3]. Например, бомбардировки Югославии в2000году,которыеназывалисьвофициальномдискурсепрессы«предотвращением гуманитарной катастрофы»; война в Чечне, котораяназывалась«антитеррористическойоперацией»и«наведениемконституционного порядка», война США во Вьетнаме, во время которойамериканской прессой были составлены специальные словари, содержащиетакие лексемы, которые могли бы оказать на адресата необходимоеманипулятивное действие.
Так, война во Вьетнаме называлась «программойумиротворения», а позже «защитной реакцией» [А. А. Кара-Мурза: 2000;254-255].Применение стратегии легитимизации военных действий в контекстесовременного развития СМИ, а также разработки методов построениясложныхполитическихэвфемизмов,способныоказыватьмассовоевоздействие на сознание людей, благодаря чему сегодня можно оправдатьлюбое военное вмешательство.1.6.4.
Стратегии и технологии дискурса: сходства и различияВследзаразработкойсложныхэвфемистическихконструкцийиприменением средств политкорректности с целью характеристики военной50реальности, возникают технологии манипуляции сознанием, выполняющиеманипулятивную функцию, разработанные в рамках функциональной теориидискурс-анализа. Понятие технологизации дискурса вводится Н. Фэрклоу иподразумевает изучение уже имеющихся дискурсивных практик; разработкусобственных, более совершенных; обучение персонала этим практикам [Н.Фэрклоу: 1996].СогласноН.С.Плотниковойтехнологизациядискурса–этоосуществление процесса планирования необходимых концептов на научныхоснованиях посредством осознанного закрепления в памяти принциповпорождения технологически необходимого дискурса и его автоматическоеиспользование в речи. Технологизация осуществляется на всех уровнях речи,имея глобальный характер, что означает, что при грамотном использованиидискурсивных технологий конструирование мира лишается спонтанности, засчёт чего обеспечивается успешное взаимодействие между индивидом игруппами индивидов [Н.
С. Плотникова: 2010: 235].Это значит, что к использованию данного феномена чаще всего прибегаютполитическиедеятеливцеляхустановленияираспространенияопределённых дискурсов в государственных учреждениях и компаниях, и ихпоследующее поступление в массы.Понятие технология дискурса накладывается на понятие стратегии (иликоммуникативной стратегии), которое является одной из преобладающихсоставляющих дискурса и нацелена на прививание нужной идеи реципиентусо всеми из этого вытекающими последствиями.Разница между технологией дискурса и стратегией заключается в том,что стратегия есть макроиллокуция, которая выводится из набора отдельныхиллокуций актов коммуникации. Пропозиции, выводимые из стратегии,являютсявысказываниями,наполненнымистратегическимсмыслом,опирающимся на опорный концепт (жалоба, недовольство, уговоры,подчинение и др.).
Преобладающее большинство стратегий является51спонтанным процессом, опирающимся на осознанный выбор адресанта, в товремя как технология имеет целью доведение до адресата заранее выбраннойцепочкиречевыхдействий[С.Н.Плотникова:2006].Технологияосуществляется на основе заранее подготовленного специалистом прототипа,тогдакакстратегияподразумеваетобщуюнаправленностьактовкоммуникации с их нацеленностью на концепт. Технология – это шаблоны,стандарты, берущиеся за основу при взаимодействии с реципиентом.Таким образом, данные два понятия не являются противоречивыми ичасто пересекаются.
Например, в дискурсе предвыборной политическойкампаниитехнологизациябудетигратьзначимуюроль,посколькукандидаты, стремящиеся к победе, безусловно уделяют особое вниманиетому, как донести необходимую идею до группы реципиентов и сделать этощадящим образом, чтобы избежать возникновения у них ощущениянедосказанности, навязывания или попытки манипуляции их сознанием. Взависимости от направленности дискурса, технологии будут меняться(повседневный дискурс, политический дискурс, дискурс продаж и т.д.).Процесс отслеживания используемых технологий затрудняется тем, чтопрофессионалами разрабатываются разные, специфические технологии,однако дискурс-анализ позволяет это сделать, для чего применяется рядметодик и данные из разных дисциплин (социология, культурология,политология,нейролингвистикаидр.),чтоподтверждаетмеждисциплинарный характер дискурса, и милитаристского дискурса вчастности.
Большой интерес представляют социо-когнитивные исследования(Р. Водак), формальный дискурс-анализ (В. Пропп, К. Леви-Стросс, Д.Шиффрин, Ж. Штайнер), критический дискурс-анализ (Н. Фэрклоу),функциональный дискурс-анализ (В. Бенуа, Л. Брезил, П. Пьер), являющиесянаиболее удобными моделями для осуществления анализа политическойкоммуникации.52Таким образом, анализ дискурса способствует восполнению лакун ираскрытию имплицитной информации, содержащейся в сообщении, а такжепониманиювозниклиманипулятивныхкакрезультатстратегий.процессовМанипулятивныеполиткорректностистратегииисложнойполитической эвфемизации, строящейся на языковых конструкциях спредварительно измеренными эффектами воздействия на сознание социума[И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
