Диссертация (1155314), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Р. Лассан: 2006; Ю.Мягкова: 2004; И. М. Кобозева: 2001).Активно рассматривается текущая мировая политическая ситуация,проводятсякоммуникативно-стратегическиеанализыполитическихвыступлений президентов разных стран (А. И. Башук: 2001, Е. С. Серажим:2000).Исследуя институциональный дискурс, Э. Р. Лассан посредствомкритического анализа и вычленения концептуальных метафор пытаетсявыявить «тайные» установки говорящего, делая акцент на необходимостиглубокого и детального изучения контекста, как в диахроническом, так и всинхроническом плане, говорит о циническом дискурсе, о вытеснениидискурса моральных ценностей, которое мы можем наблюдать сегодня.
Онарассматриваетпонятия«справедливость»и«порядок»напримерепредвыборного дискурса националистических партий в странах Балтии иРоссии, сравнивая их с аналогичными понятиями в Германии (Э. Р. Лассан:2006). На основе анализа антропоморфной метафорики производятсяисследования образа Европы в современных национальных политическихдискурсах, например, производится концептуализация понятия Европа с егопоследующем дроблением на три составных части: Западная Европа,Центральная Европа и Восточная Европа по принципу метафорическойперсонализации: личность 1, личность 2, личность 3 (Н.
Н. Клочко: 2005).181.2.5. Отечественные исследования политической коммуникацииНемалый вклад в развитие политической лингвистики в ВосточнойЕвропе внесли отечественные исследователи.В 20-е – 30-е годы XX века начали активно изучаться преобразования,происходившие в русском языке после революции 1917 года (Г. О. Винокур,С. О.
Карцевский, Б. А. Ларин, Е. Д. Поливанов, А. М. Селищев, П. Я.Черных, Р. О. Якобсон). Характерными преобразованиями языка этой эпохиявляются изменения в стилистической и лексической системах языка –появление аббревиатур, варваризмов и диалектизмов, одновременнаяэкспансия официальной речи и просторечий. В 30-е – 40-е годыпредпринимаются попытки разграничить и описать «язык эксплуататоров» и«язык трудящихся» как отдельные системы.
Появляются работы, в которыхосуществляется лингвополитический анализ стиля и языка политическихлидеров, таких как С. М. Киров, В. И. Ленин, И. В. Сталин и пр.Преимущественно это труды восхваляющего характера, результаты которыхотображали «народность» их речи и ораторское мастерство. В 50-е – 80-егоды советский политический язык рассматривается в работах по теории ипрактике лекторского мастерства и ораторского искусства (Ю.
Д. Апресян, Л.А. Введенская, Н. Н. Кохтев и др.), изучается язык средств массовойкоммуникации (В. Г. Костомаров, Д. Э. Розеншталь, Г. Я. Солганик и др.),исследуютсяпроблемыпропагандыиагитации,изучаетсявопросстилистической дифференциации и обогащения лексико-фразеологическогосостава русского языка в постреволюционный период (П. Н. Денисов, С. Г.Капралова, А. Н. Кожин, М.
В. Панов, И. Ф. Протченко).Среди зарубежных учёных, исследующих отечественный политическийдискурс особая роль принадлежит учёным-иммигрантам (С. М. Волконский,Л. Д. Ржевский, Т. И. Фесенко), а также выходцам из постсоветских19республик (В. В. Дубичинский, А. Д. Дуличенко, Э. Лассан, С. Н. Муране, Г.Г. Почепцов и др.).Для исследований в области политической коммуникации в советскийпериод характерна их оторванность от контекста мировой науки, в силу того,что западные публикации считаются идеологически неприемлемыми. С 1995года, после международной конференции в Антверпене, нашими учёныминачинает использоваться термин «политическая лингвистика», по аналогии с«политической психологией», где лексема «политическая» выступает вкачестве объекта исследования самой дисциплины. С исчезновениемСоветского Союза появляется масса исследований политического дискурсаполитиков, изучаются их речевые практики.
А. П. Чудинов выделяетследующиенаправлениясовременныхотечественныхполитико-лингвистических исследований:- исследования в области теоретических основ политическойлингвистики – анализ конкретных единиц в рамках политических текстов;- исследование советского политического языка – изучение зыкапостсоветской эпохи;- нормативный и дескриптивный подходы к изучению языка;- автономные исследования языковых уровней языка политики;- изучение стилей и жанров политического языка;- исследование идиостилей политических лидеров, политическихнаправлений и партий;- дискурсивное исследование коммуникативных ролей, ритуалов,стратегий и тактик [А. П.
Чудинов: 2003].Теоретические исследования и анализ конкретных единиц в рамкахтекстов осуществляются в работах авторов, стремящихся осмыслить общиекатегориилингвополитологии,теоретическойбазынаукииспоследующимхарактеристикой20еёформированиемтерминологииипонятийного аппарата, а также изучающих и часто совмещающих в рамкаходнойпубликацииконкретныеописанияотдельныхявлений.Онирассматривают понятия идиополитического дискурса и политическойлингвистики, её методологические основы, специфику лексического состава;изучают общую характеристику политического дискурса; рассматриваютпроблемыкатегоризацииполитическогомира,егомеждународныехарактеристики; анализируют политические жанры; поднимают вопросыдистанцированности и театральности политического дискурса (А.
Н.Баранов, О. И. Воробьёва, Ю. Н. Караулов, Н. А. Купина, П. Б. Паршин, Л. И.Скворцов, А. П. Чудинов, Е. И. Шейгал).Отечественными учёными активно изучается тоталитарный дискурсСоветского периода и политическая речь с начала «перестройки». К такимработам относятся: «Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции» Н. А.Купиной, «Советская словесная культура: образ ритора» А. П. Романенко,учения Ю. В. Рождественского об этносе, пафосе и логосе, исследования,посвящённые проблемам русско-советского языка таких авторов, как Ю. А.Бельчиков, А. А.
Ворожбитова, А. А. Данилова, Н. А. Кожевникова, С. Г.Кордонский, Э. Лассан, Ю. И. Левин, Г. Г. Почепцов, Р. И. Розина, А. П.Чудинов и др. Их исследования показывают, что в политическом языкеСоветского Союза существовала диглоссия и использовалось несколькодиалектов, а именно, А. Вежбицкая выделяет официальный, диссидентский,обывательский и потаённый [А. Вежбицкая: 2003]. Таким образом,опровергается мнение о «штампованности» и «неуклюжести» языкасоветского народа, так как они, прежде всего, относились к советскому«новоязу», на котором весь советский народ не говорил.Выводятсяхарактеристики дискурса российских политиков, на основе чего выделяютсядва подхода к изучению дискурса (М.
В. Горбаневский, Г. А. Золотова, В. Г.Костомаров, М. А. Кронгауз, Л. П. Крысин, Е. Н. Ширяев):1) дескриптивный подход: фиксация новых явлений без их оценки;212) нормативный подход: рассмотрение новых явлений с точки зрениятрадиционной речевой нормы.1.3. Стратегии, приёмы и методы современной политическойкоммуникацииНа современном этапе проводятся исследования пополнениясловарного запаса, возникновения и изменения фразеологических оборотов,заимствований из иностранных языков. Появляется ряд исследований,фиксирующих новые явления в отечественном лексико-фразеологическомтезаурусе, например, «Словарь перестройки» В. В.
Максимова, «Словарьновых значений и слов языка газеты» С. В. Молокова и Н. А. Киселева,«Словарь перифраз русского языка на материале газетной публицистики» А.Б. Новикова, статьи, посвящённые исследованию лексико-фразеологическихинновациий в речи современных политиков (А. А. Васильева, О. П.Воробьёва, О. П. Ермакова, В. Г.
Костомаров и др.). Ряд авторов отмечаетзаметную интенсификацию заимствований из других языков, также как«сильнейшее влияние жаргонной и просторечной языковой среды» [Л. П.Крысин: 2005]. Об увеличившейся доле использования жаргонов ипросторечных выражений пишут Ю. Н. Караулов, В.
Г. Костомаров.Немалая доля современных исследований посвящена спецификеотдельных стилей и жанров языка политики: это язык политических дебатов(А. Н. Баранов, С. И. Виноградов, Е. Г. Казакевич), «коммуникативноепространство митинга» (М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова),жанрполитической сплетни (А.
А. Романов, Л. А. Романова), выступлениядепутатов(А.Ю.Плуцер-Сарно),коммуникативныеособенностипредвыборной борьбы и специфика телевизионного политического дискурса(А. А. Васильева, М. А. Канчер, Г. Я. Мартыненко и др.). Исследуютсялозунги,настенныенадписи,политические22скандалы,предвыборнаяполемика и т.д. Выделяются отдельные жанры влияния на адресата,используемыеподдержки,вовремяполитическойрационально-аналитическиекампании:ижанрыпротеста,аналитико-статистические,юмористические, визуально ориентированные, с использованием метафорсферы «семья»: образы «отца», «благодарного сына», «единой семьи» [Н. А.Купина: 1999]. Исследователями отмечается систематическое обновлениестилистического и жанрового разнообразия современного политическогодискурса.Многими учёными предпринимаются попытки исследовать идиолектыи реконструировать психопортреты ведущих политических лидеров, таких,как Г.
А. Явлинский, Б. Е. Немцов, А. В. Коржаков, В. И. Новодворская, А. И.Лебедь и др. (В. Н. Базылев, Ю. А. Сорокин). Анализируется метафорическийкорпус, осуществляется сопоставительный анализ речевых портретовполитиков разных эпох, описание речевых портретов посредством анализаинтервью (А. Г. Алтунян, Т. С. Вершинина, А. К.
Михальская).Осуществляются исследования связей между политической позицией исредствами выражения, стилистика оппозиционной прессы и дискурсоппозиции, рассматривается дискурс националистических движений иэкстремистов (Т. С. Вершинина, А. В.
Дук, С. Е. Родионова, А. Б. Ряпосова).Активным исследованием современных коммуникативных проблем иречевых ритуалов как реализации социального статуса занимаются Е. В.Бакумова, В. И. Карасик, Е. В. Кашкин, Е. И. Шейгал. Изучаются стратегииполитической коммуникации (О. С. Иссерс: 2008), их приёмы (А.Филинский: 2010), осуществляется критический анализ дискурса, отмечаетсяповышеннаяиспользованиеагрессивностьсовременнойконфронтационныхполитическойстратегий,стратегийречи,частоеустрашения,редукционизма, приёмы делигитимизации, дифамации, солидаризации (Л.
В.Амиров, М. Р. Желтухина, Н. Н. Миронова, Н. Б. Руженцева, Л. В.Шапошникова и др.). Рассматриваются примеры использования ругательных,23бранных выражений, виды речевой агрессии и их специфика в отдельныхполитических жанрах (А. Н. Баранов, Д. Г. Гудков, В. И. Жельвис, Л. М.Майданова, Е. И. Шейгал). Эти исследования демонстрируют присущеесовременномуполитическомудискурсуразнообразиетактик,коммуникативных ролей и стратегий.Появляются исследования с использованием методик политическойпсихолингвистики,когнитивнойлингвистикииметафорическогомоделирования (А. Н. Баранов, Ю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
