Диссертация (1155314), страница 10

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 10)

В. Жуков: 2006].На основе проанализированного корпуса дискурсивных практикперечислим следующие манипулятивные технологии дискурса:1) способы номинации действующего лица;2) способы номинации действующих сторон;3) изменение смыслов слов и понятий;4) исключение лексики с неприемлемой или непригодной для ситуацииконнотацией;5) созданиевиртуальнойдискурсивнойреальностикакрезультатвышеперечисленных приёмов.1.6.5. Коммуникативные стратегии в милитаристском дискурсеКоммуникативныестратегиипозволяютвникнутьвмеханизмывозникновения дискурса.

При помощи макроречевого акта (под которым мыпонимаем длительную интеракцию сообщений) можно осуществлятьразличные стратегии для полного достижения целей [Т. А. ван Дейк: 1980;89]. Трактовка коммуникативных стратегий осуществляется посредствомкогнитивных структур – интерпретативных схем [Н.

М. Татарникова: 2012;84 – 95]. Интерпретативные схемы помогают формированию интенций имнений, за счёт чего осуществляется управление действиями адресата, атакже позволяют разработать альтернативные способы реализации интенцийи действий [М. Л. Макаров: 2003; 252]. О. С. Иссерс и Н. М. Татарникова,53анализируя речевые стратегии, говорят о необходимости принятия вовнимание социального контекста, условий интеракции и личностных качествкоммуникантоввсоответствиисзаданнымпроцессомобщениявпроцессуальном плане, что может рассматриваться как ключ к постижениюих ментальности [О. С. Иссерс: 2008; Н.

М. Татарникова: 2012].Стратегия – это центральное теоретическое понятие во всех моделяхпрагматики.Этоцепькоммуникативныхрешенийадресанта,егокоммуникативных выборов определённых речевых действий и языковыхсредств. Стратегия определяется целью высказывания, это глобальныйуровень осознания ситуации коммуникации.Классификациястратегий:пропозиционные,стратегиилокальнойкогеренции, продукционные, макростратегии, схематические, сценарные(стилистические), разговорные.Свойства стратегий: гибкий, динамический характер, подвергающийся постояннойкорректировке и зависящий от речевых действий оппонента всоответствии с изменениями контекста дискурса; зависимость от ситуации общения с их последующей ритуализацией[М. Л. Макаров: 2003].Существует множество типологических классификаций коммуникативныхстратегий. Например, типология речевых стратегий агрументативногодискурса В.

С. Григорьевой, опирающаяся на три стратегии аргументации:доказательство, внушение, убеждение.Доказательство – это логическое понятие, состоящее из совокупностилогическихприёмов;внушение–навязываниепозициипосредством воздействия на подсознание; убеждениеадресанта– применениерациональных и эмоциональных аргументов с целью воздействия на54подсознание адресата и склонению его к совершению вербальных иневербальных актов [В. С. Григорьева: 2007; 288].А.

В. Олянич выделяет следующие типы стратегий [А. В. Олянич:2003]: манипуляции (активная коммуникация); презентации (пассивная коммуникация); конвенции (интеракция)Средства стратегий: манипуляционная стратегия – сообщение; презентационная стратегия – послание; конвенциональная стратегия – диалогВ военно-политическом дискурсе элементы манипуляции и конвенцииявляются основными составляющими частями коммуникации.Посколькупредметоммилитаристскогодискурсаисследования–являетсяполитическийгибридныймилитаристскийтипдискурс,классификация П. Широдо представляется нам наиболее близкой [П.Широдо: 2007].

Она включает: стратегию легитимизации; стратегию самопрезентации; стратегию вовлечения; стратегию надёжности.Грамматическая правильность и соответствие законам акта коммуникацииявляютсянеотъемлемымиаспектамилюбогоязыка,однакоконвенциональные противоречия, которые на первый взгляд не способныоказать достаточное влияние для изменения всего языкового строя, являютсяосознанным выбором адресата в зависимости от преследуемых им целей. Это55значит, что любой языковой выбор является осознанной стратегией,отодвигающей на задний план другие лексико-семантические варианты.1) Стратегия легитимации служит для придания авторитета образу.

Вомногих ситуациях адресату необходимо легитимировать свою речь, оказатьинституционное или личное влияние. Целью подобных высказыванийявляется признание правоты говорящего и поддержание воспроизводимой имречевой стратегии: «… en tant que président de la République vers lequel tous setournent quand il faut réparer une injustice...» (… «будучи президентомРеспублики, к которому все обратятся в случае несправедливости…» cit.Nicolas Sarcozy, Discours de Villepin, 11.03.2012). Ссылка на свойполитический статус и поиск авторитетной аргументации являютсяосновными инструментами данного типа дискурса.2)Стратегиянадёжности:нацеленанасозданиенаибольшейправдоподобности дискурса.

Это слова, которым поверит реципиент. Приразработке данной стратегии адресат заранее оценивает свою речь иопределяет до какой степени в неё поверит адресат. Основные инструменты:выражения «en vérité», «certanement», «à vrai dire» («на самом деле»,«действительно», «честно говоря») и др.3) Стратегия привлечения: нацелена на придание дискурсу необходимогодля завоевания доверия реципиента шарма, чтобы заставить его поверить вто, что он является частью группы людей, затронутых той или инойпроблемой. В этом случае здравый смысл и логика отходят на задний план,уступаяместовоображаемойутопии.Большаячастьвоздействияосуществляется благодаря экспрессивному и манипулятивному воздействию.Основные средства: мистификация, создание аффективных связей междуадресатом и адресантом, призыв к соучастию.4) Стратегия самопрезентации: опирается на семантическую оппозицию«мы – они».

Например, во французском политическом дискурсе это чаще56всего оппозиция типа: «мы французы – они иностранцы» и «мы французы –они система (политический класс)».Такимобразом,неправомерныезаконодательству,стратегиядействия,легитимациипозволяетпротиворечащиепосредствомузаконитьсуществующемусистематическогооправданиявышеуказанных действий в публичных заявлениях и СМИ; стратегиясамопрезентации способствует укреплению позиций адресата в глазахполучателясообщения;стратегиявовлеченияпомогаетсократитьсоциальную и информационную дистанцию между адресатом и адресантом;стратегия надёжности позволяет увеличить уровень доверия к адресату.1.6.6. Типология понятия «языковая личность» в милитаристскомдискурсе политической элитыЦентральным элементом коммуникации в милитаристском дискурсеявляется ЯЛ.Существует ряд классификаций ЯЛ, мы остановимся на классификации поС.

А. Сухих: экспонентный (активный, пассивный; убеждающий, созерцающий,сомневающийся тип); субстанциональный (вербализация опыта); интенциональный (проявление в поведении) [С. А. Сухих: 1998]В. И. Карасик предлагает рассматривать ЯЛ в рамках познавательного,ценностного и поведенческого планов. Познавательныйплан(когнитивный)–категориальныеипредметно-содержательные способы интерпретации окружающей57действительности, выявляемые путём анализа языковой картинымира ЯЛ; Ценностный план – утилитарные и этические нормы поведенияэтноса в конкретном временном отрезке; Поведенческий план – характеристики речи (намеренные ипомимовольные) и паралингвистические средства общения [В.

И.Карасик: 2002].А. В. Уланов выделяет типы ЯЛ для отечественного институциональноговоенного дискурса: манипулятор – управляющий информацией в личных целях.Коммуникативноеповедениепрагматическиобусловленоиситуативно; информатор–пассивный(функциядоведениясообщениясправочного характера), активный (функция доведения срочногосообщения с требованием незамедлительного исполнения); кооператор – поддерживает оперативное общение [А. В. Уланов:2014].Важную роль при исследовании коммуникативных стратегий играютмакроречевые и речевые жанры, под которыми понимается тематическое,композиционное или стилистическое высказывание. В соответствии синтерпретацией данного понятия (М. М.

Бахтин) жанровые отношения могутбыть представлены в виде схемы:58ЖанрСубжанр (одноактноевысказывание,минимальная единицатипологии речевыхжанров)сложные(типизированныепоследовательностиречевых актов,имеющихконвенциональнуюструктуру)простые (иллокутивные акты,называемые при помощиотглагольныхсуществительных,определяющих речевоедействие: угроза, отказ и т.д.)Схема 2При исследовании политического милитаристского дискурса важную рольиграет методика стратегического анализа, которая позволяет выявитьимплицитнуюнеобходимоинформациюзнать:сообщения.разновидностькоммуникативнуюцельманипуляция),адресантовПрижанра(информация,иосуществлениитекста(диалог,анализамонолог),письменнаякоммуникация,контекстинтеракции(интра/экстрапрофессиональное общение).1.6.7.

Метафора в милитаристском дискурсеВ основе политических предубеждений, отражающихся как при выбореопределённой дискурс-стратегии, так и при выборе конкретных языковыхсредств, лежат метафорические модели и стереотипы, которые выделяютсяпосредством анализа фреймов и концептов политического дискурса.Современные когнитивные исследования политической метафорывосходят к исследованию Д. Лакоффа и М.

Джонсона “Metaphors we live by”59[Д. Лакофф, М. Джонсон: 1980], в котором наряду с концептуальнымиметафорами рассматриваются военные метафоры в дискурсе политическихдеятелей, в результате чего было доказано, что лишённые эмоциональнойокраскиметафорыпозволяютскрытьантигуманнуюсущностьгосударственной политики с любым типом экономики. Из данной теориисформировались: теория первичных и сложных метафор (Д.

Грэди: 1996);модель концептуальной проекции (К. Ахернс, С. Чанг: 2003); когерентнаямодель метафоры (Г. Спэлман: 1993); теория блендинга (М. Тёрнер, Г.Фоконье: 1994; 1998); коннективная теория метафорической интерпретации(Д. Ричи: 2003; 2004).Большая часть исследований концептуальной метафоры относится ккогнитивно-дискурсивной парадигме, которая нацелена на выяснение того,каким образом данное языковое явление удовлетворяет дискурсивным икогнитивнымтребованиямпосредствомвнутренней,ментальнойдеятельности человеческого сознания, а также использования данногоявления в процессе коммуникации [Е.

С. Кубрякова: 2004; 519 – 520].Разница между когнитивно-дискурсивным и когнитивным подходамизаключаетсяввыявлениисвязимеждуметафорамиифакторами,обусловливающими их ипликацию в дискурсе при дискурсивно-когнитивномподходе, и в нацеленности на изучение метафорической модели какментального феномена с подробным описанием её сферы-источника исферы-мишени, а также подробной характеристикой фреймов, слотов ипрочих элементов данной метафорической модели при когнитивном подходе.При когнитивно-дискурсивном подходе метафора рассматривается как частьнарратива, состоящего из множества связанных между собой текстов,имеющих общий контекст в виде определённой политической ситуации илипредставлений [А.

П. Чудинов: 2003; 170 – 178].При помощи метафоры описываются комплексные и абстрактныеситуации. В то же время существует обширная бессознательная система60метафор, используемая людьми автоматически. Использование метафоры,имеющей ряд значений, колеблющихся в зависимости от контекста, можетбыть пагубным, если за ней скрывают «болезненную» реальность.Необходимо различать метафоричное от неметафоричного, так как страданияцелых народов, часто скрываемые посредством метафоры – настоящие.Современные направления в исследовании политического нарратива[Э.

Характеристики

Список файлов диссертации