Диссертация (1155314), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Г. Моска понимает под элитой наиболее активных в политическомотношениилюдей,меньшинство,ориентированныхкотороеосуществляетнавласть,управлениеорганизованноенеорганизованнымбольшинством [Г. Моска: 1994]. Г. Лассуэлл называет элитой лица, которыепользуются в обществе наибольшим престижем, имеющим статус, богатстваи власть [О.
В. Крыштановская: 2005; 30 – 32]. Л. Бодэн называет элитойлюдей, обладающих интеллектуальным или моральным превосходством надмассой безотносительно к их статусу в любых социальных группах –этнических, политических, локальных [В. А. Крючков; А. К. Сковиков; О. Н.Титова: 2013]. У А. Этциони это лица, обладающие позициями власти [А.Этцитони:1968].Такимобразом,72дихотомияэлита–масса,этометодологическийпринципанализасоциальнойструктурыдляисследователей-элитистов.Ми ориентируемся на следующее определение:Элита – это люди, контролирующие большую долю материальных,политических и символических ресурсов социума, чем другая стратасоциума. Они занимают самые высокие посты в иерархии власти и статуса.Данные посты получены ими аскриптивно, то есть предписаны по статусу,либо ресептивно, то есть благодаря их собственным усилиям. Это люди,занимающие высшие позиции власти и контролирующие большую частьсобственности и имеющие престиж (Э.
Куинн, Д. Мэнор, Э. Райс, А. Сванн).При сравнении определений данного термина мы сталкиваемся сплюрализмом трактовок его лексического значения: элита как лица,занимающие высокое положение в обществе; лица, обладающие престижем;лица, обладающие моральным и интеллектуальным превосходством; лица,занимающие высокие посты в иерархии власти и статуса и т.д. Однако вседанные дефиниции различны между собой скорее с точки зрения широтыпонятия термина. Г. К. Ашин отмечает, что само понятие «элиты»непосредственно связано с вопросом социальной стратификации, а именно:элита – это высший слой в каждой системе социальной стратификации.Таким образом, пытаясь дать определение понятию политической элиты, мыбудем говорить о политической стратификации общества [Г. К. Ашин: 2014].Поскольку общество и органы государственной власти представляют собойиерархию, исследователи предлагают иерархизацию структурных элементовэлиты: вводится понятие «стратегическая элита», «суперэлита» (элита средиэлит), «субэлита», «региональная элита» [С.
Кёллер: 1969]. В целях полногоосмысления понятия «элита» рассмотрим основные подходы в элитологии.732.1.1. Теория элит Гаэтано МоскиГаэтано Моска (1853 – 1941) – один из основоположниковэлитистского направления в политологии, физик, юрист. Основные научныетруды: «Элементы политической науки» (1896 г.), «Правящий класс» (1939г.). В соответствии с его учениями, неизменная тенденция, проявляющаяся вовсех политических организмах, это существование двух социальных классов,отношения между которыми выражаются дихотомией «управляющие –управляемые». Административные функции исполняются управляющимменьшинством,подчинительные–управляемымбольшинством.Существование правящего меньшинства признаётся социумом априори.
Втруде «Правящий класс» автор использует словосочетания «правящий класс»и «политический класс» в качестве синонимов с целью обозначения понятия«элита», однако в более поздних работах автор меняет свою точку зрения,придя к выводу, что между понятиями «правящий класс» и «политическийкласс»существуютгипперо-гипонимическиеотношения,ипонятие«правящий класс» является более широким по отношению ко второму,являющемусяегочастнымслучаем.Г.Москавыделяетдваосновополагающих политических факта осуществления власти:1) в каждом политическом организме есть индивид, находящийся укормила власти;2) давление, спровоцированное неудовлетворённостью управляемых масс,оказывает влияние на политику правящего класса [Г.
Моска: 1939].Таким образом, управление и применение власти невозможно безподдержки управляемых масс, иначе социальная структура и организациябудет разрушена. Г. Моска поддерживает идею Г. Спенсера о существованиив каждом политическом организме демократического, аристократического имонархическоготиповправления,отвергаяидеювластинарода,поддерживаемую Ж. Руссо.
Однако он считает поверхностной традиционную74классификацию политических форм правления (демократия, монархия,аристократия), поскольку в каждом обществе подобные режимы имеют своитрадиционные особенности, порождающие глубокие различия: например,монархия в России (которая на тот момент только недавно перестала бытьтаковой) и Великобритании – в первом случае это абсолютная монархия, вовтором – ограниченная или конституционная.
Положение о демократии в томвиде, в котором её видел Аристотель, критикуется в теории Г. Моски, чтообъясняетсяприсутствиемвлюбомгосударственномстрое(демократическом или аристократическом) одного, или группы людей,обладающих влиянием и преимуществами.Опровергая теорию демократии, Г. Моска выдвигает идею о том, чтопринцип доктрины народного суверенитета продолжает существовать в умахлюдей благодаря идеям демократической теории, разработанной Ж. Руссо,несмотрянафактдемократического,доказательствамонархическогосовременнымиинаукамидействияаристократическогорежимоводновременно. Принцип демократической теории о власти большинства надменьшинством считается нелогичным, на основании оппозиции «управлениебольшинством – управление меньшинством», иными словами, невозможнопредставитьуправлениебольшинстваменьшинством,еслидажеменьшинство не способно управлять большинством без его же поддержки.Тем не менее суверенная власть организованного меньшинства надбольшинством неизбежна, в силу его внутренней организованности инацеленностинарезультат.Следовательно,размерполитическогосообщества обратно пропорционален правящему меньшинству, которомубудет труднее дать первому отпор в кризисной ситуации.Управляющее меньшинство сформировано так, что его членами являютсяиндивиды, обладающие качествами, обеспечивающими им материальное,интеллектуальное и моральное превосходство, являются потомками илинаследниками индивидов, обладавших данными качествами, почитаемыми в75социуме, в котором они живут.
Однако проблемой подобного сообществаявляется его стремление к кристаллизации, закрытости и наследственности сцелью удержания доставшихся им по разным причинам привилегий. Попринципу инерции политические силы остаются на одном и том же местесвоегоразвитиявсилупривычкиипредзаданностисвоегопривилегированного положения, а демократический принцип выборов,опирающийся на избирательные права, и, казалось, способствующийизменениюпосредствомтенденциикристаллизациимонополизацииправящихвысокихслоёв,нарушаетсяуправленческихпостовродственниками и приближёнными членов правящего класса.
Г. Москаопровергает теорию Ч. Дарвина и утверждения Л. Гумпловича относительноэтнологической гетерогенности социальной дифференциации, подчёркиваяналичие многочисленных пороков, которые должны были бы исчезнуть входе многовековой эволюции в закрытых аристократиях, что свидетельствуетоб отсутствии связи между социальным и интеллектуальным превосходствоми наследственностью.
В любом социуме наступают периоды обновления,когда в правящий класс входят индивиды, самостоятельно добившиесявысокого положения. Легче всего этот процесс происходит в молодыхсоциумах, где правящий класс находится на этапе формирования, что можетсоздавать иллюзию существования демократии. Однако, в силу солидарностичленов правящих классов друг другу, они тем не менее становятсязакрытыми.Революциякристаллизованногожеслужитправящегоинструментомменьшинства.дляТакимобновленияобразомподдерживается теория Н. Макиавелли, согласно которой развитие социумовопирается на две тенденции: стремление правящих классов к кристаллизациии замкнутости и стремление нового класса проникнуть в закрытые правящиеклассы, что обеспечивает стабильность и обновление одновременно, создаваяритмическое развёртывание исторического процесса.762.1.2. Теория элит В.
ПаретоВильфред Парето (1848 – 1923) – итальянский инженер, экономист,социолог, наряду с Г. Моска один из основоположников элитистскогонаправления в политологии. Главные труды: «Курс политической экономии»,«Учебник политической экономии», «Трактат по общей социологии».Рассматривая социальное неравенство как естественное явление, В.Парето выдвигает идею о существовании элиты в каждой сфере деятельностисоциума, различая при этом «правящую» и «неправящую» элиты [В. Парето:1916].Трактовка термина «элита» остаётся размытой – для выражения данногопонятияиспользуетсясинонимическийряд:«правящийкласс»,«господствующий класс», «аристократия», «высший слой».
Таким образом,усугубляется противоречивость его истолкования в силу стремления автора кописательнойтрактовкесотсутствиемоценочногоэлемента.Оппозиционность описательной характеристики также усложняет процесстрактовки данного понятия: с одной стороны, элита – это наиболееквалифицированные и способные в конкретном виде деятельности индивиды,с другой стороны – элитой не может считаться индивид, не обладающийнеобходимой компетентностью. Мнение об элите как о людях, действительнообладающих соответствующими способностями и качествами, являетсядоминирующим в данной теории.Характерные черты членов правящей элиты: умение находить и использовать в своих целях слабые места другихиндивидов; высокая степень самообладания; способность к убеждению с опорой на человеческие эмоции; способность к применению силы при необходимости.77Убеждение,являясьчастьюкоммуникативнойстратегииаргументативного дискурса, становится главным инструментом элиты приманипуляции общественным сознанием.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
