Диссертация (1155314), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Анри, Ж.Ж. Куртин, М.Пеше);2) теория речевых актов (П. Коул, Д. Серль, Д. Остин);3) конверсационный анализ (Г. Джефферсон, Г. Сакс, Э. Щеглов);4) бирмингемская школа дискурс-анализа (М. Коухард, Д. Синклер);5) социолингвистический дискурс-анализ (Р. Водак, У. Лабов, Д.Фишман, С. Эрвин-Трипп) [Е. Кожемякин: 2008].Вкачественаиболееважнойструктурнойединицышколырассматривают тематическое ядро дискурса, таким образом, организациясмысла в дискурсе является темой, трактующейся как динамическоеобразование.
Акцент ставится на динамическую составляющую дискурса ина его первичность по отношению к тексту, а дискурс трактуется каккоммуникативное действие, в процессе которого артикулируются ипродуцируются тексты [Е. Кожемякин: 2008].СконцаXXвекаисследованияполитическогодискурсаинтенсифицируются: политическая лингвистика выделяется в обособленноенаучноенаправление,вбираявсебяэвристикидискурс-анализаикогнитивистики.
Расширяется география исследований: учёные из Африки,Азии, Океании, Латинской Америки (Й. Ву, Т. Ким, К. Ли, Е. Куо, Ш. Хуанг,Р. Ченг, Д. Бейн, Н. Чабан и др.) также занимаются проблемамиполитической лингвистики. С распадом Советского Союза у многихисследователей, происходящих из его бывших республик появляетсявозможность освоения методологий и методик, недоступных прежде пополитическим соображениям. Расширяется сфера исследований – изучаются12дискурс терроризма, язык власти, милитаристский дискурс, эвфемизация,явление политкорректности и др.1.2. Исследования в области политической лингвистики на современномэтапеНекоторыми учёными наряду со школами выделяются мегарегионы,включающиевсебяданныешколы,гдеизучаетсяполитическаякоммуникация:1) исследования политической коммуникации в Северной Америке;2) исследования политической коммуникации в Центральной и ЗападнойЕвропе;3) исследования политической коммуникации в странах Азии, Африки,Океании и Латинской Америки;4) исследования политической коммуникации в Восточной Европе;5) отечественные исследования политической коммуникации [Э.
Будаев; А.Чудинов:2006].1.2.1. Исследования политической коммуникации в Северной АмерикеИсследователи политической коммуникации в Северной Америке: Р.Айви, К. Берк, Д. Гуднайт, М. Осборн, С. Перри, В. Риккерт, Р. Скотт, Т.Уиндт, Ф. Уондер, Д. Хан. Над развитием методологии дискурсивногонаправления активно работают Р. Андерсон и В. Бенуа. Представителямикогнитивнойметодологииданногорегионаявляются:Д.Лакофф,разработавший теорию когнитивной метафоры и изучавший политическуюметафору, а также Б.
Берген, Д. Берхо, Д. Гиденгил, Д. Льюл, Р. Прис, Т.13Рохрер, А. Ченки и др. Североамериканские учёные практически не проводятсопоставительные исследования, делая акцент на институциональномдискурсе представителей американской политической элиты, а также наисследовании специфики личностного и исторического дискурса. Большаячасть работ выполнена в рамках риторического направления с активнымприменением критического и количественного методов дискурс-анализа.Сфера интересов учёных данного региона сводится к исследованиямконцептуальных метафор, связанных с внешнеполитическим сектором,например, с войной в Персидском заливе. Проводятся исследования базовыхметафор, актуализированных для осмысления отношений Ирака и США (Д.Гуднайт), Косово и США (Р.
Пэрис), событий 11 сентября 2001 года (К.Халверсон).Осуществляютсяуспешныепопыткивыявленияметафорического моделирования концептосферы «война» и «терроризм»,например:- антропоморфизм ценностей и сказка о справедливой войне [К. Халверсон:2003];- метафоры со сферой-источником «женитьба» с исходной понятийнойобластью «семья», опирающейся на «Модели Строгого Отца», «Модельвоспитывающего родителя» [Д.
Лакофф: 2004; А. Ченки: 2004];- метафора Клаузевица (война – это политика другими средствами.Рассмотрение войны с точки зрения политического метода анализа «затрат»,соответственно наличие «политической прибыли» с одной стороны, и«приемлемых расходов» с другой) [Д. Лакофф: 1990];- Теория блендинга (концептуальная интеграция двух исходных ментальныхпространств: пространство-цель и пространство-источник) [М.
Тернер; Ж.Фоконье: 2000].141.2.2. Исследования в Центральной и Западной ЕвропеИсследователи политической коммуникации в Центральной и ЗападнойЕвропе: Р. Бахем, К. Буркхардт, Т. А. ван Дейк, Х. Дикманн, Й. Кляйн, Г.Кресс, К. де Ландтсхеер, У.
Маас, М. Пеше, М. Фуко, Н. Фэрклоу, З. Эгер.При исследовании политической коммуникации ими рассматриваетсяпреимущественно медийный дискурс, применяются методы качественного иколичественного анализа, в отличие от американских учёных, отдаётсяпредпочтение качественному или критическому анализу (Французскаяшкола),изучаютсянациональныедискурсы,атакжепроводятсясопоставительные исследования.Особый интерес для учёных Западно-Европейской и ЦентральноЕвропейской традиции представляет изучение когнитивной метафоры, атакже синтез методов дискурс-анализа и когнитивной лингвистики.Возникает мнение об изменчивости метафор и их функционировании вдискурсе в качестве живого организма, способного эволюционировать ивыживатьвборьбесдругимиметафорами(А.Мусолф:2006);разрабатывается теория «телесного разума» на основе сенсомоторного опытачеловека (Д.
Лакофф: 1987; Д. Лакофф, М. Джонсон: 1980; Д. Лакофф, М. Р.Кларк: 1997; Мандлер 2004; В. Эванс: 2004); лингвокогнитивная теорияметафоры,опирающаясянасовокупностьантропологического,социокультурного и когнитивного ракурсов (М. Джонсон; Д. Лакофф: 2004;Э. МакКормак: 1990; Х. Ортега-и-Гассет: 1990 и др).П. Друлак осуществляет попытки синтезировать методы дискурсанализасэвристикамиконцептуальногоисследования.Всвоихисследованиях он пытается наглядно продемонстрировать идею о том, чтодискурсивные структуры являются отражением структур социальных.Выделяя концептуальные метафоры абстрактного уровня «равновесие»,«контейнер» он обнаруживает, что лидеры стран-членов Евросоюза чаще15прибегают к метафоре «контейнер», в то время как лидеры стран-кандидатовв члены Евросоюза – к метафоре «равновесия контейнеров» [П. Друлак:2005].К.
де Ландтсхеер вместе с рядом учёных разрабатывает комбинаторнуютеорию кризисной коммуникации (CCC-theory), основывающуюся нанеобходимостиинтеграциисубституционального,синтаксическогоиинтеракционистского подходов к анализу метафоры в политическойкоммуникации.Имибылодоказаносуществованиесвязимеждуполитическими процессами (такими, как кризис, предвыборная кампания идр.) и метафорическим индексом [К. Ландтсхеер, Ф. Беер: 1991].Э. Лаклау и Ш.
Муфф разрабатывают постмодернистскую теориюдискурса, основывающуюся на идее метафоричности всех сигнификаций.Иными словами, все означающие политического дискурса метафоричны, иметафоричность проявляется в разной степени («пустые означающие»противопоставляются «чистой буквальности») (Э. Лаклау; Ш. Муфф: 2001).Появляются исследования сопоставительной метафорики. Большоевнимание уделяется адресанту политической коммуникации. И. ван дерВалк исследует речь французских политиков с целью выявления ведущихметафор в их идиолектах как фундамента для закрепления в сознанииадресата мнения определённой эмотивной направленности (И. ван дер Валк:2001).
Д. Чартерис-Блэк демонстрирует использование политиками метафорс целью актуализации нужных эмотивных ассоциаций (Д. Чартерис-Блэк:2004).1.2.3. Исследования в Азии, Африке, Океании и Латинской АмерикеПредставители стран Азии, Африки, Океании и Латинской Америки: Д.Бейн, А. Ви, Й. Ву, Т. Ким, К. Ли, Е. Куо, Ш. Хуанг, Н. Чабан, Р. Ченг. Стоит16отметить, что в ряде стран региона ведущими специалистами пополитической лингвистике являются выходцы из стран Европы и СевернойАмерики (А.
Вержбицкая, Н. Чабан). В исследованиях применяется методкритического анализа дискурса и культурного аспекта, многие работыпосвящены отображению образа Запада через призму местных СМИ (Д.Бейн: 2006; К. Статс: 2006; Н. Чабан: 2005). Исследования политическойлингвистики в странах данных регионов осуществляются под сильнымвлиянием европейских и североамериканских учёных, но с учётомособенностей местной культуры и менталитета, например, японские учёныепредлагают «триполярную модель кууки»: «правительство – СМИ –общество», согласно которой информационное давление на один из еёкомпонентов возможен только при наличии согласия между двумяостальными (Й.
Ито: 2000). Многие направления политической лингвистики,популярные в США и Европе оказываются несостоятельными в рядеазиатских стран в силу особенностей законодательства и политическойсистемы [Э. Будаев: 2006].1.2.4. Исследования в Восточной ЕвропеПредставителями школы Восточной Европы являются: Н. Н. Клочко, Э.Р.
Лассан, В. Макарова, С. Н. Муране, Б. Ю. Норман, Е. С. Серажим и др. Ихисследования осуществляются в соответствии с глобальными тенденциями висследованииполитическойкоммуникации,семантико-стилистическим,преимущественнымрассматриваютсяриторическимиспользованиемпроблемыа именно:когнитивным,направлениямидескриптивныхрегулированияязыковойсметодик;деятельности,применяются критический и прескриптивный подходы к языку; исследуетсямедийный политический дискурс с преимущественным изучением общихзакономерностейполитическойкоммуникации,17реже–идиостилейконкретных деятелей; активно изучается зарубежный политический дискурс,осуществляетсяегосопоставлениесполитическимпостсоветских странах; особое внимание уделяетсяполитическимпроцессам;обсуждаютсядискурсомвтекущим мировымпроблемывзаимодействиянациональных языков и культур (Н. Н. Клочко: 2005; Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
