Диссертация (1155314), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Для достижения поставленной цели были решеныследующие задачи:1) компаративноеисследованиеразвитияполитическойкоммуникации;2) изучение формирования милитаристского дискурса в диахрониина примерах английского и французского языков и определениепонятия «милитаристский дискурс»;3) рассмотрение теорий элит и рассмотрение понятия «элита» наразных этапах его существования;4) изучение жанровых особенностей политического дискурса;5) исследованиелексико-семантическогополя«война»икритический анализ милитаристского дискурса политическойэлиты США и Франции.На защиту выносятся следующие положения: политический дискурс лидеров обеих стран оказывает манипулятивноевоздействие на массы посредством специальных дискурсивныхстратегий и тактик (преднамеренной апелляции к общечеловеческимценностямиподчёркиванию6наиболеевыгодныхаспектовжизнедеятельности), а также грамматико-стилистических средств,среди которых преобладает военная метафора; идеологической тенденцией дискурса политической элиты СШАявляется его экономическая ориентация, глобальное лидерство иконтроль геополитических процессов, что имплицитно внедряется вмассовоесознание;идеологическойтенденциейдискурсаполитической элиты Франции является укрепление лидирующейпозиции в мире, увеличение влияния на морском пространстве иориентация на демократические и национальные ценности, чтоимплицитно внедряется грамматико-стилистическими средствами,среди которых преобладает экспертная военная метафора; лексико-семантическое поле «война» в дискурсе лидеров обеих странтесно пересекается в современном политическом дискурсе с такимиполями, как «помощь», «безопасность», позволяя рассматривать войнукак средство защиты и обеспечения благополучия, и одновременнообусловливать внедрение значительного числа лексики военнойтематики в разные дискурсивные жанры и темы, не связанные свойной. связь между внедрением военной лексики в дискурс и текущейполитической идеологией, взглядов и политического курса может бытьвыявлена посредством критического анализа дискурса.Основными методами работы стали процедуры критического анализа,контент-анализа, лингвистического анализа, функционального анализа,метод когнитивного дискурс-анализа, описательный метод.Методологическойосновойисследованияпослужилиработыотечественных и зарубежных исследователей: Алефиренко Н.
Ф., Альба-ЮраЛ., Аттали М. О., Бахтина М. М., Бенуа Л. В., Билье Ж. К., Будаева Э. В.,Блумфилда Л., Водак Р., Воробьёва В. В., Волкова А. Г., Гийома Г.,Гончаренко В. В., Грайса Г. П., Дейка Т. А., Дмитриева И. В., Звегинцева В.7А., Жукова В. И., Ивановой С. В., Карамовой А. С., Карасика В. И., КрысинаЛ. П., Лазарсфельда П., Лаклау Е., Лью Б., Лакоффа Дж., Макарова М. Л.,Максимова Д. А., Мельникова Г.
П., Постниковой Л. В., Поппера К., СериоП., Слюсаревой Н. А., Соловьёва А. И., Сухих С. А., Торфинга Дж.,Хакимуллиной А. Ф., Фэрклоу Н., Хомского Н., Чоулиораки Л., Чудинова А.П., Шейгал Е. И., Шиффрин Д., Эпштейна М. Н. и др.Новизнаисследованиясостоитвсистемномизучениимилитаристского дискурса политической элиты, а также в том, что впервыебыло осуществлено сопоставление милитаристского дискурса политическойэлиты в США и во Франции в синхронии и выявлены его ценностноидеологические установки.Теоретическая значимость исследования заключается в изученииформирования милитаристского дискурса на примерах английского ифранцузскогоязыковиихсопоставлении;уточнениипонятий«милитаристский дискурс» и «политическая элита» (на современном этапе)выявлениижанровыхособенностейполитическогодискурсаэлит;исследовании грамматико-стилистических средств, благодаря которымреализуются дискурсивные стратегии и технологии.Практическая ценность исследования заключается в возможностиприменения его результатов при подготовке теоретических курсов постилистике, грамматике и когнитивистике, в изучении теорий элит,процессов технологизации дискурса, в компаративных исследованияхполитической лингвистики на английском и французском языках, а также визучении жанровых особенностей публичных выступлений.Структура и объём работы: диссертация включает 208 страництекста.
Состоит из Введения, 3 глав, Заключения, Списка литературы иПриложения (на английском и французском языках). Во введении даётсяобоснование выбора темы диссертации и её актуальности, перечисляются8цели, задачи, методы и методологическая основа исследования, объект ипредмет исследования, положения, выносимые на защиту, её новизна ипрактическая ценность, описывается структура работы.В Первой главе устанавливается теоретическая база для исследования.Рассматриваются этапы развития политической лингвистики, школы иподходыкизучениюполитическогодискурса,устанавливаютсяпарадигматические предпосылки изучения дискурса.Во Второй главе исследуется возникновение, развитие и становленияпонятия «милитаристский дискурс», система метафор в военном дискурсе,черты, признаки поведенческого дискурса, поведенческий дискурс элитарнойличности, теории элит и дискурс элит, понятие политического субъекта.В Третьей главе рассматривается жанровое разнообразие дискурсаэлит, даётся определение понятия «дискурс элит», проводится практическоеисследование: на основе материалов выступлений президента Франции Ф.Олланда, министра иностранных дел Ж.
М. Эро, лидера оппозиции М. ЛёПен; президента США Б. Обамы, генерального секретаря Д. Керри и лидераоппозиции Д.Трампа разной жанровой направленности (инаугурационнаяречь, партийное выступление, выступление в парламенте, интервью) с цельювыявления грамматико-стилистических средств выражения ценностной иидеологическойнаправленностиданногодискурсаипоследующегосопоставительного анализа. Указанные политики занимали данные посты напериод проведения исследования (c 2015 по 2016 г.).В Заключении обобщаются результаты исследования и подводятсяосновные итоги. Список литературы включает 177 работ на русском,английском и французском языках.В Приложении приводятся статистические данные исследования в виде6 таблиц.9Глава 1.
Дискурс и политическая коммуникация. Теоретическиепредпосылки развития дискурсологии1.1. Этапы развития политической лингвистикиЛингвополитология или политической лингвистика возникла на стыкедвух наук – политологии и лингвистики и имеет непосредственную связь срядомдругихнаук(когнитивнаяикоммуникативнаялингвистика,прагмалингвистика, психология, социология, философия и др.).
У истоковвозникновения политической лингвистики находится древнеримская идревнегреческаяриторика,котораяактивнозанималасьпроблемамиполитического красноречия вплоть до появления феодальных монархий. Таккакизучениеполитическойкоммуникацииявляетсясоциальновостребованным лишь в демократическом обществе, соответствующиеисследования возобновились с развитием демократии в Западной Европе иСеверной Америке.Этапы развития политической лингвистики:- исследование политической коммуникации в рамках риторики истилистики;- возникновение и становление политической лингвистики как науки (20-е –50-е годы 20 века);- политическая лингвистика в шестидесятых-восьмидесятых годах прошлогостолетия;- развитие политической лингвистики на современном этапе [Э.
В. Будаев, А.П. Чудинов: 2006].Изначально публикации по проблемам политической коммуникациивоспринимаются как разновидность стилистики и риторики и имеют«восхваляющий» или «критический» характер, выполняя восхваляющую илидискредитирующую функции. Первая мировая война даёт толчок развитию10дисциплины в силу беспрецедентного пропагандистского противостояниявоюющих сторон и масштабной манипуляции общественным сознанием.Большая доля исследований политической коммуникации приходитcя наСеверную Америку. Советник 12 американских президентов США УолтерЛипманн разрабатывает процесс «установки повестки дня» (agenda-settingprocess) и применяет метод контент-анализа при исследовании общественныхпредставлений о политической картине мира, а также проводит исследованияантикоммунистической пропаганды в американских СМИ [У.
Липманн:1922; 1934]. Пол Лазарсфельд, опираясь на метод контент-анализа, изучаетзависимость электорального поведения от предвыборной агитации в СМИ иразрабатывает модель двухуровневой коммуникации (модель коммуникации,котораяпредусматриваетпоявлениедополнительнойступенимеждуисточником и приемником информации) [П. Лазарсфельд: 1944].
ГарольдЛассвелл посредством контент-анализа исследует связь между стилемдискурса политиков и политическим режимом [Г. Лассвелл: 1946].Возникновение тоталитаризма послужило дополнительным импульсом кпроведению исследований в области политического дискурса. Г. Лассвелл, Н.Лейтес демонстрируют потенциал методов квантитативной семантики приисследовании дискурса языка Интернационала и фашистской Германии [Г.Лассвелл, Н. Лейтес, Р. Якобсон: 1940 – 1950]. Писатель Джордж Оруэллвводит понятие «новояза» (“newspeak”) и «двоемыслия» (“doublethink”),пророчески описывая в своём произведении «1984» языковые «уловки»современных политиков [Д. Оруэлл: 1949].К середине двадцатого столетия внимание учёных сосредоточено наисследовании политической коммуникации демократических держав (Г.Алмонд, А. Вежбицкая, К.
Дойч, Д. Истон, Д. Коулман, и др.). К. Дойчисследуетпроблемудиахроническойполитическойкоммуникации,передающей политическую информацию от поколения к поколению,сохраняя этническую и национальную общность и работающую по инерции[К. Дойч: 1953]. Проводятся исследования концепции политических систем в11рамкахфункциональногоподходаспредставлениемполитическойкоммуникации в качестве функции политической системы [Г. Алмонд, Д.Коулман: 1946]. В 70-е годы появляются направления и школы поисследованию политической коммуникации:1) французская школа дискурс-анализа (П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
