Диссертация (1155308), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В ЯЯ музыкальное ударение. В основе японскогоакцента лежат двухступенчатые регистровые различия соответствующихсегментов – низкий-высокий и высокий-низкий (по В.В. Рыбину). Акцентныйконтуробладаетопределеннойпредсказуемостью:еслиизвестноместоположение последней высокой (низкой) моры (она может быть первойв фонетическом слове, если сама ударная), то довольно просто можнопредставить всю мелодическую «кривую» фонетического слова. Также вфонетических словах не допускается как больше одного регистровогоповышения, так и больше одного понижения после акцентного ядра [Рыбин2011, 197-198]. Закономерности японского словесного акцента можноотобразить схематически и проиллюстрировать на примере конфигурацийакцентных контуров фонетических слов следующим образом: 1) Понижениетона не происходит: niWA ‘сад’, h NA ‘нос’, n MAE ‘имя’, niHONGO‘японский язык’.
2) Понижение тона после первой моры: HOn ‘книга’, TEnki‘погода’, RAigetsu ‘следующий месяц’. 3) Понижение тона где-либо послевторой моры: taMAgo ‘яйцо’, hiKŌki ‘самолет’, seNSEi ‘учитель’ [Hirai,Miwa 2010, 6].Также необходимо отметить, что характер просодической организациислова с музыкальным типом словесного ударения аналогичен языкам сдинамическим и долготным ударением, где значимо место ударного слога,выделенного тем или иным способом, на фоне других безударных(невыделенных) слогов [Логинова 2012, 154].Согласно данным научной литературы, кроме фонетических типовударения различаются структурные типы – свободное или связанноеударение, фиксированное или ограниченное, подвижное или неподвижное[Виноградов 1990; Матусевич 1976, 226-228; Буланин 1970, 163-164;Бондарко, Вербицкая, Гордина 1991, 112-113; Реформатский 2000, 198]. В84частности, РЯ может служить примером языка с разноместным и подвижнымударением[Реформатскийхарактеризуются2000,198].подвижностьюВЯЯударенияфонетическиеисловаотсутствиемегофиксированности [Рыбин 2011, 197].Какизвестно,выделениеударногослогаимеетследствиемопределенные изменения звуков безударных слогов, так называемуюредукцию (от лат.
reduction «отведение назад»). Характер редукциинеодинаков в разных языках. В одних языках редукция безударных слоговотносительно мала, в других – весьма значительна. Обычно редукциябезударных слогов выражается прежде всего в изменении качества гласных изависит от сегментных и супрасегментных особенностей окружения.Закономерности редукции гласных в разных языках однотипны и сводятся ктому,чтогласныеменеечеткопротивопоставляютсяпосвоимдифференциальным признакам и менее ярко отличаются друг от другаартикуляторно и акустически.Эти артикуляторные и акустические различия связаны прежде всего сотносительной краткостью безударных гласных. При этом гласные переднегоряда несколько отодвигаются назад, а гласные заднего ряда нескольковыдвигаются вперед. Артикуляция губ выражена менее отчетливо, губыменьше растягиваются при неогубленных и меньше округляются ивыпячиваются вперед при огубленных.
Закрытые гласные становятся болееоткрытыми, а открытые, наоборот, закрываются. Таким образом, безударныегласные сближаются с гласными центрального или смешанного ряда[Бондарко, Вербицкая, Гордина 1991, 113-114].В традиционном описании редукции русских безударных гласныхразличают два типа и две степени (ступени) редукции.Подтипамиредукцииподразумеваютколичественнуюикачественную редукцию. Это противоположение позволяет представитьсистему русского вокализма в виде бинарной оппозиции: гласные верхнего иневерхнего подъема. В работе И.М. Логиновой «Описание фонетики русского85языка как иностранного: вокализм и ударение» [Логинова 1992, 93-94]отмечается, что функциональным основанием такой классификации являетсято, что гласные верхнего подъема [и], [ы], [у] в безударном положении восновном претерпевают количественные изменения, а гласные неверхнегоподъема [а], [о], [е], [э] – как количественные, так и в значительной степеникачественные.
Последний звукотип является комбинаторной модификациейпредыдущего в позиции после твердых согласных. При этом в безударномвокализме отсутствуют гласные среднего подъема.Вторая характерная особенность русского безударного вокализма –различениедвухдвуступенчатоестепенейпроявлениередукции. Традиционно считается, чтосвойственноикачественному,иколичественному типам редукции. Широкую известность получила такназываемая«формулаПотебни»,выразившаясформулированныйА.А.
Потебней закон ритмической организации русского слова с учетом силыи напряженности ударного и безударных слогов в зависимости от ихвзаимного расположения в слове: «Если тоническую силу ударяемого слогаобозначить через 3, то отношение других слогов к ударяемому вчетырехсложном слове можно будет изобразить так: 1, 2, 3, 1» [Потебня1865, 63]. По этой формуле ритмическую схему многосложных слов с учетомболее четкого произношения гласных в абсолютном начале и абсолютномконце можно было бы установить следующим образом (см.
схема 2).Схема 2Ритмическая схема многосложных слов(по А.А. Потебне 1865, 6)занавеска, переводить, подарочный, жаворонок, преподаватель1 2 3 2 1 12 32 3 113 1 1 1огородить, заработал, молоко, обезьяна2 1 2 312 3 11 2 32 2 3 2861 1 23 1Вэтойформулепротивопоставленастепеньфонетическойвыраженности ударного слога – двум степеням редукции безударных слогов,различающихся позицией по отношению к месту ударения, началу, середине,концу слова.
Распределению слогов по силе соответствует и темброваяхарактеристика: в ударном слоге звучат гласные полного образования, вбезударных I степени редукции (индекс 2 А.А. Потебни) – более краткиегласные несколько измененного тембра (качества), в безударных II степени(индекс 1) – самые краткие и сильно измененные по качеству гласные.Сильная редукция II степени приводит к нивелировке качественных различийгласныхисведениюихкминимальномуколичествузвукотипов,приближающихся к нейтральным гласным [Логинова 1992, 98].Особенности качественной редукции русских безударных гласныхсвязаны с вопросом об орфоэпических нормах русского литературного языкав области вокализма.
Известно, что безударный вокализм различныхдиалектов русского языка характеризуется такими типами, как «аканье»,«оканье», «яканье», «иканье», «еканье» и т.п., различающимися в основномкачеством гласного I предударного слога в его соотношении с качествомударного гласного [Логинова 1992, 100].Л.А.Вербицкаяпровелаширокоеисследованиепроизношениямосквичей и ленинградцев, учитывая все возможные экстралингвистическиеусловия. Качественный анализ безударных гласных, сравнение их сударными, опыты по восприятию дали основание утверждать, чтосовременная произносительная норма – икающая (ыкающая) [Вербицкая1976, 52].
Это положение существенно меняет всю картину безударноговокализма современного русского литературного языка в сторону егоупрощения.Экспериментальные данные потока звучащей речи Л.А. Вербицкойпоказали также, что двухступенчатая качественная редукция большинствагласных сводится к одноступенчатому противопоставлению ударных ибезударных: [и], [е], [’о], [’а] → [и]; [ы], [э] → [ы] ([ъ]); [у] → [у].87Безударные [и], [ы], [у] в сравнении с ударными – более открытые поподъему; степень изменения их подъема только одна [Бондарко 1977, 156].Лишь гласные [а], [о] после твердых согласных, изменяющиеcя вбезударных слогах одинаково, подвергаются двухступенчатой качественнойредукции: становятся более закрытым [˄] в I степени и еще более закрытым[ъ] – во II степени редукции [Вербицкая 1976, 52, 86; Логинова 1992, 101102].Выравнивание произносительной нормы по икающему вариантупредставляет собой весьма благоприятный факт для описания фонетикирусского языка как неродного и практики обучения нерусских учащихся, таккак позволяет свести до минимума количество звуковых эталонов припостановке русского вокализма.Количественная редукция безударных гласных – непостоянныйпризнак в потоке речи, обусловленный самыми разнообразными факторами.Длительность гласного меняется и от места слога по отношению к ударению,и от положения в абсолютном начале, середине или абсолютном конце слова,в открытом или закрытом слоге, перед одиночным согласным или передконсонантным сочетанием, и от качества окружающих согласных, и от местапо отношению к фразовому ударению, и от темпа речи и т.п.
Кроме того,значение имеет также собственная длительность гласного, зависящая от еготембра. Влияние места ударного слога на длительность гласного может бытькомпенсировано и другими причинами и условиями позиции. Отношения,установленные А.А. Потебней для ударных и безударных гласных, так илииначе регулярно сохраняются в потоке речи только для открытого гласного[а] → [˄] → [ъ] – единственного открытого гласного в системе русскогобезударного вокализма.
Закрытые [и], [ы], [у] в любой предударной позициипримерно вдвое короче ударного и не различаются по степени сокращениядлительности,демонстрируя,такимобразом,одноступенчатуюколичественную редукцию в безударных слогах. Это находится в полном88соответствии и с изменением качества безударных гласных [Бондарко 1977,155-156; Логинова 1992, 103].И.М. Логинова в своей работе «Описание фонетики русского языка какиностранного: вокализм и ударение» [Логинова 1992] обратила внимание навышеизложенные факты и предложила свою таблицу системы безударноговокализма современного РЯ (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
