Диссертация (1155254), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Под тем или инымвидом дискурса обычно как раз и понимают все виды устных и письменных44текстов, объединяемые определенными стратами на всех языковых уровнях.В.З. Демьянков говорит об этом так: «Текст – не простой материальный объект, аинтерпретируемый вербальный объект, за которым можно увидеть протеканиедискурса <…> прототипический текст – предмет, а прототипический дискурс –процесс, как этого и требует их этимология.
Поэтому текст остался словомобыденного языка, а дискурс стал и остается специальным термином наук очеловеческой духовности» [Демьянков 2007: 95].В своей работе мы вслед за Н.Д. Арутюновой понимаем дискурс как «текст,взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленноесоциальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей имеханизмах их сознания <…>. Дискурс — это речь, «погруженная в жизнь». Приэтом, как отмечает Н.Д. Арутюнова, у дискурса имеются две стороны:прагматическая – для определения связности дискурса, его коммуникативнойадекватности,выясненияегоимпликацийипресуппозиций,атакжеинтерпретации и ментальная сторона, обращенная к внутренним когнитивнымпроцессам участников коммуникации: этнографическим, психологическим исоциокультурным правилам и стратегиям порождения и понимания речи в техили других условиях и под.
[Арутюнова 1990].Наряду с политическим, научным, музыкальным и др. типами дискурсарелигиозныйдискурсисследователяминеоднократно(Е.В. Бобырева,рассматривалсяВ.А. Бурцев,современнымиВ.А. Мишланов,В.А. Салимовский, Ю.Н. Синицина, К.В. Чумакова и др.). В настоящее времярелигизный дискурс активно изучается с самых разных точек зрения: от анализадискурса православной проповеди (В.А. Бурцев) до исследований религиозногодискурсаваспектепроблемсудебнойлингвистики(В.А. Мишланов,В.А.
Салимовский).Религиозному дискурсу в целом посвящено диссертационное исследованиеЕ.В. Бобыревой, где утверждается, что: 1. Религиозный дискурс представляетсобой институциональное общение, целью которого является приобщениечеловека к вере или укрепление веры в Бога, и характеризуется следующими45конститутивными признаками 1) его содержанием являются священные тексты иих религиозная интерпретация, а также религиозные ритуалы, 2) его участники —священнослужители и прихожане, 3) его типичный хронотоп — храмовоебогослужение.
2. Функции религиозного дискурса распадаются на дискурсивные,характерные для любого типа дискурса, но получающие специфическую окраскув религиозном общении (репрезентативная, коммуникативная, апеллятивная,экспрессивная, фатическая и информативная), и институциональные, характерныетолько для данного типа общения (регулирующие существование религиозногосообщества, отношения между его членами, внутреннее мироощущение членасоциума).3.Ценностирелигиозногодискурса«сводятсякпризнаниюсуществования Бога и вытекающей отсюда идеи ответственности человека передТворцом, признанию истинности данного вероучения и его догматов, кпризнаниюрелигиознообусловленныхморальныхнорм.Этиценностигруппируются в виде оппозиций “ценность—антиценность”» [Бобырева 2007: 7–8].
Как считает Е.В. Бобырева, механизмы формирования и функционированияценностей религиозного дискурса различны.На сегодняшний день религизный дискурс подвергается анализу в разныхаспектах. Так, наиболее масштабное исследование религиозного дискурса наматериале православной проповеди предпринято В.А. Бурцевым. Анализируясинтагматические отношения синтаксических единиц в религиозном дискурсе,В.А.
Бурцев замечает: «Хотя тип предложения играет важную роль в оформлениитекста, однако предложение само по себе определенно не выступает в видеединицы дискурса. Только готовое предикативное отношение определяетхарактер этого предложения как религиозного высказывания, поскольку именнооно делает высказывание приемлемым для употребления в религиознойкоммуникации» [Бурцев 2012: 16].Всплеск интереса к исследованиям религиозного дискурса в лингвистикеопределил не только более детальное изучение отдельных сторон дискурса, егопроявлений,реализаций,анализирования.ноимногоаспектностьподходов,методов46В статье И.Н.
Щукиной «Текстовые методики исследования религиозногодискурса (на материале телевизионных проповедей митрополита Кирилла,проповедей протоиерея Димитрия Смирнова)» ставится вопрос о соотношениирелигиозного дискурса и религиозного сознания и стиля, причем относительнолексического состава проповедей автор замечает: «Материал показал, что втекстах разных стилей, созданных православными, католиками, протестантами имормонами, обладающими религиозным сознанием, отсутствует нелитературнаялексика: просторечия, жаргонизмы, грубая оценочная лексика, зато во множествепредставлены средства гармонизации текста, отмечена интенция уйти от прямогоответа, имплицитно представлена уверенность в каком-то высшем знании, непонятном реципиенту. Во всех жанрах отмечено наличие «высокой» лексики вбольшем количестве, чем в сравниваемых жанрах, созданных атеистами илиневоцерквленными верующими различных религий и конфессий. <...> Такоеположение дел дает возможность предположить, что дискурс и стиль в своейвзаимосвязи соотносятся по иным параметрам, даже, может быть, стоит подуматьо том, что в таком случае религиозный дискурс (именно он характеризуетсяспециальной формой общественного сознания) – понятие более широкое, чемфункциональный или коммуникативный стиль» [Щукина 2011] (такого же мненияпридерживается и Н.К.
Миронова [Миронова 2011]). Кроме того, автор статьидоказывает необходимость использования текстовых методик при анализерелигиозного дискурса. При этом И.Н. Щукина постулирует разноплановостьправославной проповеди по принципу цели: эмоционального воздействия илогического осмысления категорий, являющихся темой проповеди.Мы видим, как дискурсивные исследования в целом, так и исследованиярелигиозного дискурса в частности становятся все более востребованными.Исследования в области религиозного дискурса основываются в основном наматериале проповедей как наиболее плодородного жанра.
Однако выдяемыедискурсивные особенности, такие как цель, функции, ценности и проч.,применимы и к другим видам материала.471.2.3. Особенности представления религиозной лексики в словаряхразличных типовЛюбой словарь является не только важнейшим документом, фиксирующимсостояние того или иного языка, отражающим наивную картину мира, но идокументом,создателя),фиксирующимгосподствующуюнаучныевзглядысвоихнаучную/философскуюсоздателейпарадигму,(своегопоэтомуисследование отражения религиозной лексики и религиозной картины мира вразличных словарях представляется актуальным.В то же время область лексикографии собственно лексики сферырелигиозного дискурса на сегодняшний день недостаточно охвачена: мы можемговорить лишь о двух словарях, являющихся одноязычными лингвистическимисловарями, а не относящихся к словарям энциклопедического типа.Первой работой, направленной на толкование христианской лексики вотечественной науке, стал «Словарь православной церковной культуры»Г.Н.
Скляревской. В этом словаре представлена сравнительно небольшая (~2000)выборка лексических единиц сферы религиозного дискурса с некоторымиграмматическими и фонетическими пометами. Некоторые дефиниции снабжаютсяэнциклопедическойинформацией.Такойсловарь-справочникудобендляполучения простой информации о терминах православия.В 2016 г.
Г.Н. Скляревской выпущен новый толково-энциклопедическийсловарь «Лексика современного русского православия». Данный словарьзначительно превысил размер первого издания, включив в себя большееколичество толкуемых единиц. В целом автор словаря сохраняет верностьпринципам первого издания: в нем описываются элементы богослужебного круга,устройство православного храма и т.п., а также значимые элементы библейскойтопонимики, наиболее почитаемые иконы, имена библейских персонажей ипочитаемых святых.
Кроме того, «существенное и принципиальное отличиеданного словаря от других подобных составляет широкое использованиецитатного материала, который дает разнообразную информацию о церковнойкультуре и, что особенно важно, вводит в круг православного чтения.48Совокупностьцитатпредставляетсобойсвоеобразнуюфрагментарнуюхрестоматию внутри текста Словаря» [Скляревская 2016].Очевидная необходимость получения подробной богословски вернойлингвистической информации о лексике, входящей в сферу религиозногодискурса, привела к созданию Лингво-энциклопедического словаря русскойхристианской лексики (ЛЭСРХЛ). К отличительным особенностям словарныхстатейЛЭСРХЛ,диссертационногооднимизавторовисследования,которогоможноявляетсяотнестиихавторданногограмматическуюориентированность, выборку примеров на обширном материале НКРЯ, участие вработе специалистов-богословов, описание реальной картины бытования лексикихристианства в современном русском языке.
Важной деталью при работе надсловарем является детальный анализ семантики слова, поскольку в определенныхситуациях «...нередко оказывается, что неискушенный слушатель воспринимаетзвучащее в проповеди слово в бытовом значении, не замечая, что в него вложениной смысл. Так, глагол оправдать в нерелигиозном языке выступает взначениях, связанных с компонентом «доказать невиновность», см., например,толкования шести его значений в МАСе. Между тем, в синодальном переводеБиблии, как и в других христианских текстах, оправдать используется внеописанном в словарях значении «сделать соответствующим правде (Божией)»,ср.: На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание ЕгоОн, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет [КнигаИсаия 53:11]» [Добрушина 2010: 2].Такимобразом,несмотрянаналичиекактолкового,такиэнциклопедического словарей, очевидна лакуна в области лексикографииязыковыхединицсемантическогополя«христианство».Даннаялакунаобъясняется отсутствием системного словаря активного типа,6 представляющегоПринцип активности описывается в предисловии к Новому объяснительному словарю синонимов русского языка(НОСС) следующим образом: «Словарь должен содержать по возможности исчерпывающую информацию окаждой лексеме, необходимую не только для ее понимания в произвольном тексте, но и для ее правильногоиспользования в собственной речи» [Апресян 2004: IХ].649толкования на действительно обширном материале, статьи которого прошли быэкспертизу профессиональных носителей религиозного дискурса, т.е.
богословов.Выводы по первой главеСловарное описание лексики является одним из важных направленийсовременной лингвистики, которое активно развивается за счет новых научныхработ по фразеологии, дискурсивных исследований, включения данных языковыхкорпусов в лексикографическое описание.Корпус языка не только служит максимально объемным источникомпримеров, но и позволяет подвергнуть анализу какое-либо языковое явление наопределенном промежутке времени, провести семантический анализ избраннойлексики. Таким образом, благодаря корпусу лексикографы решают задачи,возникающие при создании словарей и написании словарных определений.Примером корпуса, способствующего созданию максимально достоверногословарного описания, учитывающего современные дискурсивные практики исодержащего сбалансированный набор текстов, является НКРЯ.Большаявыборка примеров употребления той или иной лексемы позволяет увидетьреальное количество словоупотреблений в контексте и приписать им то или иноезначение, т.е.
встроить в систему словарной статьи. Статистический анализчастоты употреблений, эффективный при применении на большом объемеязыковых данных, помогает разобраться в том, действительно ли то или иноесловоупотребление заслуживает регистрирования в словаре, т.е. верифицироватьузуальное и окказиональное употребление. Кроме того, корпусный анализпомогаетопределитьсоставасловника:лексемы,группирующиесявопределенный подкорпус по жанровым и семантическим признакам, могутслужить базой для последующего сопоставления с лексемами других корпусов ивыявлением искомых групп. Такие группы во многом изоморфны лексикосемантическим полям.50Устойчивые словосочетания бывают разной степени мотивированности, всвязи с чем вопрос о включении слабо- и сильномотивированных устойчивыхсочетаний слов решается, исходя из системы, принятой в конкретном словаре.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
