Диссертация (1155254), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Следующеенебезынтересное утверждение конкретными расчетами, однако, не подтверждено:«Синонимия также является показателем системности и эволюции в лексикехристианства. В динамике синонимических рядов действует семасиологическаязакономерностьцелесообразностивыбораязыковыхединицизрядаравнозначных. При распаде синонимических рядов в активном употребленииостаются удобопроизносимые термины (например, Вербное воскресенье, а неВход Господень в Иерусалим; священник, а не пресвитер и не иерей), а всинонимическойцепочкетерминов-названийпроизведенийканоническойлитературы в активном обиходе сохраняются Библия, Священное Писание, а всеостальные (например, Боговдохновенная книга) находятся на периферии» [Там же:139].К.А.
Тимофеев, еще один исследователь лексики христианства в русскомязыке, вводит следующую ее классификацию: 1. Слова общерелигиозные, т.е.связанные со всеми религиями или, по крайней мере, с большей их частью (вера,Бог, душа, молитва, добро, зло, грех, воздаяние). 2. Слова, актуальные только дляхристианских конфессий (Христос, Спаситель, Троица, Святой Дух, Евангелие,апостол, литургия, церковь). 3. Слова, связанные с отдельными христианскимиконфессиями (православие, католичество, баптист, адвентист, пастор, месса,кардинал, иконостас, амвон, аналой, тропарь). Анализ лексики К.А.Тимофеевпредлагает проводить по следующей схеме: «1) этимология слова и дальнейшееразвитие его значения; 2) компонентный анализ его семантики; 3) местообозначаемого этим словом понятия в системе религиозного мировоззрения»[Тимофеев 2001: 3].
В ходе работы, осмысливая языковые концепты, автордвижется от наиболее общих понятий к более конкретным; начиная от таких40номинаций как «религия», «вера», затем переходя к теонимам и, в конце концов, ксловам, относящимся к культу и его предметам.Среди работ И.В. Бугаевой, ориентированных в основном на стилистику,есть и исследования религиозной лексики.
Например, в статье «Трансонимизациякак способ номинации сакральных онимов» она доказывает необходимостьиспользования лексемы агионим как гиперонима по отношению к терминам:теоним или агиоантропоним (преподобный Сергий, игумен Радонежский, всеяРуси чудотворец) – иконим (икона преподобного Сергия Радонежского) –храмоним (храм преподобного Сергия Радонежского в Рогожской слободе) –эортоним (25 сентября / 8 октября Преставление прп.
Сергия, игуменаРадонежского, всея России чудотворца) – агиотопонимы: астионим (городСергиев Посад), годоним (улица Сергия Радонежского, Сергиевский переулок),агороним (площадь Сергия Радонежского), комоним (село Сергиевка) [Бугаева2007: 108].В работе И.В. Бугаевой «Семантические процессы в религиозной лексике»выделяются следующие актуальные семантические процессы, происходящие впоследние годы в русском языке: возвращение первоначального значениясемантически трансформированных лексем, расширение лексического значения,сужение лексического значения, появление новых значений слов, развитиеомонимии, изменение коннотативного значения, деатеизация значения.
Данныепроцессыанализируютсяна материале словарныхстатейсоветского ипостсоветского периода, толкующих реалии религиозного дискурса. Анализпроизводится для слов: святой, благоверный, благочинный, церковь, пост,служить, записка, катавасия и др. [Бугаева 2006(б): 138].В другой статье «Религиозная коммуникация» И.В. Бугаева рассматриваетразличные направления изучения современной религиозной лексики в светеразвития этой области лингвистики, представляет свою теорию православногосоциолекта: «Если, на первый взгляд, можно признать, что для священников истудентов богословских факультетов и вузов – это профессиональный диалектили подъязык религии, то остается вопрос, как это явление квалифицировать для41всех остальных верующих, обычных прихожан.
Но, изучая речь священников,приходим к заключению, что и для этой категории верующих особенности ихречи нельзя квалифицировать как профессиональный диалект, так как ихвербальные и невербальные акты коммуникации связаны не с профессией, а смировоззрением, образом мыслей, религиозным сознанием, определяемыми веройв Бога» [Бугаева 2008]. В этом же русле написаны научные работы Т.А. Ивановой,большая часть которых относится к ономастике и лексикографии и касаетсяпроблем наименований святых, отражения религиозной лексики в академическихсловарях современного русского языка [Иванова 2002, 2004, 2006]. Критическийанализ правомочности выделения православного социолекта см.
в работахЛ.И. Маршевой [Маршева 2010: 74–85].Происхождение христианской лексики и влияние христианства на русскийязык, фразеологизмы, пословицы и поговорки, конфессиональная лексика иономастика являются предметом исследования в монографии Сунь Сунся«Русский язык в зеркале христианской религии». В этой работе выделены триосновных этапа в истории России, оказавших наибольшее влияние натрансформации в системе русской религиозной лексики – развитие или, напротив,увядание: период после Крещения Руси в 988 г., период после революции 1917 г.,и третий этап – настоящий, постперестроечный.
Вот как трактуется в этой работеактуальность исследований религиозной лексики: «Язык – это универсальноесредство общения, а религия – это универсальные смыслы, транслируемые вобщении» [Сунся 2003: 4].В.Н. Суздальцева в статье «"Дорога к храму…": лексика религиознойтематики в российской лингвокультурной модели мира» анализирует общееположение современного религиозного дискурса в сопоставлении с поэзией С.А.Есенина и творчеством И.С.
Шмелева. На основе религиозной лексики втворчестве Есенина В.Н. Суздальцева выстраивает ее классификацию. Отметимздесь теоретическое наблюдение автора статьи: «Слова религиозной тематики, всвою очередь, в российской языковой модели мира всегда входили в два кругапонятий, как элементы разных уровней единой смысловой структуры. Первый –42соответствующий материальной, обиходно-бытовой стороне богослужений ижизни верующих людей <…> Второй круг включает в себя слова, значениекоторых связано с внутренней, сущностной стороной христианства и русскогоправославия, т.е. отвлеченные понятия, восходящие к представлениям о Боге, оДухе, отражающие духовно-этические категории» [Суздальцева 2006: 19–20].Е.В. Сергеева в статье «Лексическая экспликация концепта ”религия“ врусском языке» ставит задачу проанализировать концепт религия.
Автор выявляетконцептуальные отличия лексем религия и вера. Для нас важен один из выводов, ккоторым в итоге приходит автор: «Интересно, что некоторые элементысодержания концепта "Религия" могут быть совершенно не связаны с собственноверой или Богом «…» Apple – это не компьютер, это религия <…> Показательно,что религия, "связь", воспринимается языковой личностью не как пассивноесостояние, а как активно действующая сила» [Сергеева 2007: 164].В статье О.С. Захаренковой «Некоторые особенности современногорелигиозно-проповеднического стиля (на материале проповедей красноярскихсвященнослужителейистарейшинорганизации«СвидетелиИеговы»)»обсуждаются отличительные черты проповеди как жанра, при этом в отношениииспользуемых типов лексики проводится и статистический анализ: «Наряду сословами и выражениями, принадлежащими высокому стилю, – архаизмами(благодарение, дарованный, ибо, дабы, призреть, тщета, отверзать, вдовица),библеизмами (блудный сын, подставить другую щеку, фарисеи, Эдемский сад,Вифлеемская звезда), церковнославянизмами (сим, созижду, яко, егда, приити,мя, человецы, сыне, Божие), – активно используются риторические приемы иэкспрессивно окрашенная лексика.
<…> Как показал анализ современныхтекстов,основнымлексическимпластомхрамовойпроповедиявляютсябиблеизмы (70%), на втором месте – архаизмы (20%), а на третьем –церковнославянизмы(10%),причемсвященнослужительстремитсякмаксимальному сокращению последних с целью упрощения средневековогоканона» [Захаренкова 2006: 141–142].43Ряд работ посвящен неэксплицитному исследованию религиозной лексики втворчестве того или иного автора: в статье М.С. Берсеневой говорится олингвокультуроведческом потенциале публицистики И.С.
Шмелева [Берсенева2014]; Н.М. Иванова исследует религиозную лексику в лирике Н.С. Гумилева[Иванова 2008]; Н.О. Косицина то же в идиолекте А.А. Фета [Косицина 2010];работа Г.А.Толстовой посвящена старообрядческой конфессиональной лексике вписьменной речи Агафьи Лыковой [Толстова 2007], а также мн.др.Как показывает проведенный анализ научной литературы, интерес крелигиозной лексике как предмету исследования неуклонно растет, что связано втом числе с социально-политическими обстоятельствами и, как следствие, сменойнаучной парадигмы. Большинство исследований носит универсальный характер,типологизируют и классифицируют лексику христианства. В то же время немалоеколичество работ посвящено авторскому, художественному употреблению такогорода лексики.
Присутствуют и другие типы исследований: посвященные лексикев речи проповедников, концептологические, лингвокультурологические и др.1.2.2. Религиозный дискурс в стилистической дифференциации языкаПервым предназначением текста изначально была именно связь человека иБога, иными словами, можно сказать, что первый текст – это религиозный текст(лат. religare — связывать, соединять). Однако термин текст можно пониматьузко – как письменно оформленное высказывание на определенном языке, аможно широко – как любое (устное и письменное) высказывание. Таким образом,если трактовать понятие текста широко, религиозными текстами следует признатьне только первые памятники славянской письменности или библейские книги,богословские издания и подобные, но и практически любые (фиксируемые инефиксируемые) высказывания религиозной тематики.Далее, следуя этой логике, совокупности текстов такого рода, т.е.объединенныерелигиознойтематикойиопределеннымиязыковымиособенностями, следует отнести к религиозному дискурсу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
