Диссертация (1155254), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Под семантической синестезией исследовательпонимает «результат совмещения значений слов в процессе комплекснойэкспликации разнородных чувственных представлений в слове-образе, бинарнойсинтагме–словосочетании-контаминанте,втомчислеатрибутивномметафорическом словосочетании, в синестетическом микроконтексте или текстецелого поэтического произведения создает новую обобщенную образность,происходит взаимодействие сем – компонентов СФСЕ.
<…> Актуализация23семантической синестезии происходит, в первую очередь, на уровне синтагмы –чаще всего бинарной – в синестетических словосочетаниях» [Стехина 1992: 11].Такимобразом,способыпредставленияиактуализациисемантическойсинестизии контекстуально обусловлены, а термины семантическая синестезия исинкретизм используются как синонимы.Проблема неоднозначности в лексикографии ставится также и вкомпьютернойлингвистике.В«TheEnglishLexicalSubstitutionTask»(«Лексическая задача замены слова») Д. Маккарти и Р.
Навигли для устраненияпроблемы неоднозначности в лексикографии (прежде всего, в прикладнойлингвистике и нейролингвистическом программировании) предложен методлексической подстановки (lexical substitution), смысл которого заключается взамене слова другим, сохраняющим значение старого в данном контексте.[McCarthy, Navigli 2009: 139–159], что позволяет нам говорить о роли контекста впредставлении лексического значения слова.В.В.
Виноградов,которыйотмечал,чтовнеЭту же мысль проводит изависимостиот«данногоупотребления слово присутствует в сознании со всеми своими значениями, соскрытыми и возможными, готовыми по первому поводу всплыть на поверхность.Но, конечно, то или иное значение слова реализуется и определяется контекстомего употребления» [Виноградов 2001: 21]. Действительно, контекст важен длявыявления данного словоупотребления, однако он не является необходимым идостаточным условием изучения значения слова, т.к. семантическое ядрозначений находится в языковом сознании людей.Особенно важно в контексте изучения и описания религиозной лексикипредставление о семантическом синкретизме как о конституирующем длясемантической системы языка явлении: «...именно так происходит семантическаяэволюция: в течение какого-то времени два значения совмещаются, не различаясь,а потом расходятся, инкорпорируя в свою семантическую структуру элементзначения контекста, в результате чего различие становится уже не позиционным,а ингерентным» [Зализняк 2004: 35].
Как показали практические исследования,явление такого словоупотребления представляется конституирующим и для24православной проповеди на современном русском языке, и для религиозногодискурса в целом.При изучении лексического значения и в процессе его словарногоописания актуальной является проблема семантической структуры слова,которая рассматривались А.В. Бондарко [Бондарко 1996: 5–18], В.М. Грязновой[Грязнова 2009: 3–8], Т.В. Жеребило [Жеребило 1996, 2015: 1345–1348],Л.А. Новиковым [Новиков 1973, 1982], В.М.
Солнцевым [Солнцев 1977: 214-215],Р.О. Якобсоном [Якобсон 1957: 95–113] и др. Одним из центральных терминов,используемых для обозначения исходного (прямого) значения слова, традиционносчитается инвариант, чаще понимаемый как общая абстрактная единица дляопорных сем данной лексемы. Понятием инвариант пользовались Ю.Д. Апресян[Апресян 1995], А. Вежбицкая [Вежбицкая 1996], Н.В.
Перцов [Перцов 2000],А.А. Уфимцева [Уфимцева 1986] и др.Несмотря на широкое распространение этого термина, известна и егокритическая оценка: «Инвариант оказывается настолько далек от каждого изконкретных употреблений языковой единицы, что сама необходимость еговведения (не говоря уже о его объяснительных возможностях) становится поменьшей мере неочевидной» [Рахилина 1998: 297].Однако, как показывает наш анализ текстов, состоятельность изученияинварианта в лексикографической практике очевидна (см., например, анализлексемы церковь, предпринятый в третьей главе).
Приведем здесь замечание А.Вежбицкой, относящееся к определению границ инварианта (в лексическойсемантике), которое может быть актуально при возникновении вопроса ограницах слова, рассматриваемого как многозначное и синкретичное: «Понятия,заключенные в словах естественного языка, в определенном смысле, размыты,<...> но это не означает, что и их семантическое описание тоже должно бытьразмытым.Сложностьсостоитвтом,чтобыингерентнаяразмытостьестественного языка получила точное изображение» [Вежбицкая 1996: 224].В данной работе мы будем основываться на определении, данномН.В.
Перцовым:«Самыместественнымпониманиеминвариантаявляется25понимание его как общего смыслового компонента, присутствующего в каждомиз частных подзначений неоднозначной языковой единицы; такой компонентдолжен иметь нетривиальный статус (т.е. не должен относиться к семантическимпримитивам) и должен “скреплять” все частные интерпретации единицы»[Перцов 2001: 44—45]. В то же время нельзя не согласиться со словамиЮ.Д. Апресяна: «Наличие семантических связей между лексемами многозначногослова не предполагает с необходимостью, что у всех его лексем обнаружитсясемантический инвариант <…> Семантические связи между различнымилексемамимногозначногословаистепеньихблизостидругдругуэксплицируются в их аналитических толкованиях» [Апресян 2009: 425–426].Важную роль в представлении значения играет внутренняя форма слова.Идея внутренней формы языка принадлежит В.
фон Гумбольдту [Гумбольдт1984], на русской же почве А.А. Потебней была разработана и осмыслена идеявнутренней формы слова [Потебня 1989: 98]: «Внутренняя форма слова естьотношение содержания мысли к сознанию; она показывает, как представляетсячеловеку его собственная мысль, таким образом, внутренние формы каждогоизвестного слова коренятся в сознании человека на протяжении его жизни,моделируя в каждом конкретном человеческом сознании весь язык, как бысоздавая тот слепок, который потом реализуется в конкретной речевой ситуации»[Потебня 1989: 98].
Вслед за А.А. Потебней идет и Г.И. Кустова, развивающаяпредставление о неоднозначности как принципиальном свойстве лексики: «Вшироком смысле в семантический потенциал слова входят все возможностиобразования разных значений5 <...> внутренний потенциал <...> реализуется засчет внутреннего (“последовательного”) семантического развития исходногозначения, связанного с определенным вариантом способа и определеннымзначением приставки» [Кустова 2004: 81].Ср. с мнением А.Н. Яковлюка: «представляется наиболее правильным обозначить термином "лексическоезначение" содержательную сторону того или иного ЛСВ, для складывающегося же в результате объединенияЛСВ комплекса их значений ввести термин "единое смысловое содержание многозначного слова"».
[Яковлюк2009: 158].526Точка зрения А.А. Потебни, принятая за основу подхода к изучению языкамногими исследователями, видится нам наиболее убедительной.Считаемвозможным использование терминов внутренняя форма и инвариант каксинонимичных, учитывая при этом, что термин инвариант более конкретен и егоудобнее использовать в процессе лексико-семантического анализа. В собственнойлексикографической практике мы регулярно отталкивались от представления овнутренней форме. Для нашего исследования актуальным будет пониманиевнутренней формы как абсолютного потенциала слова, реализуемого вконтекстах. Под абсолютным потенциалом мы подразумеваем как реальные, таки гипотетические способы репрезентации слова в тексте: его этимологию,семантику.В своей работе термин значение в отношении той или иной лексемы мыиспользовали, сообразуясь с количеством употреблений описываемой лексемыопределенной семантики.
Мы понимаем термин лексическое значение каклексикографическуюкатегорию,какминимальноерегулярноконтекстновыводимое употребление слова. При этом материалы НКРЯ дают возможностьпроводить необходимый для такого определения семантический контекстуальныйанализ при максимально возможной репрезентативной выборке примеров.Также большинство исследователей лексики сходится во мнении, чтонеоднозначность не только является основополагающим свойством языка, но иможет изучаться как особое явление принципиальной недифференцированностизначений.
Такое преднамеренное совмещение значенийчащеименуетсясинкретизмом.1.1.3. Семантическое поле как источник словникаДо настоящего времени вопрос о принципах отбора и включениялексических единиц в толковый словарь является дискуссионным. По мнению,акад. В.В. Виноградова, «недостатки и ошибки в дифференциации значений слови их оттенков, в их семантической характеристике во многом зависят от самойтехники и методики лексикографической работы. В настоящее время в русской27лексикографическойпрактикегосподствуетпринципобособленногорассмотрения лексических единиц; работа ведется от слова к слову "пососедству".
Семантическая обработка отдельных слов происходит изолированно –без учета их соотношения и связи с семантически близкими словами илексическими группами» [Виноградов 1977: 250].Как нам представляется, одним из путей решения вопроса включениялексем в толковый тематический словарь является описание лексем, входящих всемантическое поле (СП). Теория СП разрабатывалась в трудах такихотечественных ученых, как А.В. Бондарко [Бондарко 1971], Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
