Диссертация (1155183), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Например, системы персонажей, имеющих, с точки зрениявнутренней логики произведения, свои собственные знания, представления,убеждения (ср. с примером о царе Эдипе).2.6. ТЕМАТИЧЕСКАЯ ИЕРАРХИЯ И ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНАЯТЕОРИЯ Т. А. ВАН ДЕЙКАПроанализировав понятия о рамках референций и пропозиции, следуетвозвратиться к проблеме темы сверхфразового единства.
Т. А. ван Дейкпишет: «Абстрактное понятие темы дискурса [сверхфразового единства]следует выражать в категориях ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНЫХ СТРУКТУР (илиформально эквивалентных структур). Концепт или концептуальная структура(пропозиция) может стать темой дискурса [сверхфразового единства], еслион ИЕРАРХИЧЕСКИ ОРГАНИЗУЕТ концептуальную (пропозициональную)структурупоследовательности(переводмой. – А. С.)» («The abstract notion ofdiscourse topic is to be made explicit in terms of PROPOSITIONAL STRUCTURES (orformally equivalent structures). A concept or a conceptual structure (a proposition) may become122a discourse topic if it HIERARCHICALLY ORGANIZES the conceptual (propositional)structure of the sequence»)242.Иными словами, ученый полагает (и это предположение вполнеоправданно, что экспериментально подтверждается в «приложении 3»настоящей работы), что объяснение механики выделения человеком темязыковых конгломератов, превышающих объем предложения, может бытьдано посредством обращения к категориям логики, а именно логикивысказываний.
И, соответственно, выражаться такие темы должны в видепропозиций, которыев свою очередь могут быть описаны предикативнымиформулами.Ученый предлагает наиболее общее логическое правило, из которогодолженисходитьисследователь,намеревающийсяопределитьтемупоследовательности высказываний, представив предварительно каждое изних (если это возможно – если же нет, то объединяющее их высказывание) ввиде предикативной формулы, то есть в виде пропозиции: «При наличиидискурсной последовательности ∑i и пропозиции б, б будет являться темой ∑ iесли ∑iлогически влечет за собой б.
Самый тривиальный случай – если бявляется еще и членом ∑i. Но вообще, это определение должно работать идля тех последовательностей, где б не является членом ∑ i. В таком случаетребуется, чтобы упорядоченная последовательность пропозиций ∑i КАКЦЕЛОЕ логически и нетривиально влекла за собой б (перевод мой. – А. С.)»(«Given a discourse sequence ∑i and a proposition б, б is topic of ∑i iff ∑i entails б. It is triviallythe case if б is also a member of the propositional sequence ∑i. In general the definition mustalso hold, however, for those sequences where б is not an element of ∑ i. In that case we requirethat the ordered sequence ∑i of propositions JOINTLY and non-trivially entails б»243).В. М. Воронин указывает, что подобные операции не являютсялингвистическими абстракциями, но существуют объективно, и их действиесвязано с особенностями так называемой «короткой памяти» человека244.Van Dijk T. A.
Text and Context. Singapore: Longman, 1992. P. 133.Там же. P. 134.244Воронин В. М., Быкова Н. В., Миронова А. Р., Санникова Е. Г. Новый подход к оценкементального утомления// Психологический вестник УрГУ. №6. Екатеринбург: ИздательствоУрГУ,242243123Сходным образомописывают процессы, лежащие в основе восприятиядискурса (будь то сверхфразовое единство или целый текст), американскиеисследователи Д. Лонг, К. Бэйнес и К. Прат (правда, вместо понятия темыдискурса они используют понятие модели дискурса): «Различие междучитательским понятием эксплицированной в тексте информацией и понятиемчитателя касательно того, о чем этот текст, описывают современные теориипредложения и порождения дискурса. Эти теории говорят о том, чточитатели в ходе понимания выстраивают и сохраняют в памяти как минимумдва взаимосвязанных мысленных образа: пропозициональную репрезентациюимодельдискурса.Пропозициональнаярепрезентациясодержитиндивидуализированные идеи (пропозиции), выводимые из отдельныхпредложений и связей между ними.
Пропозиция – это структурированный,когерентныйэлемент,состоящийизпредиката(например,глагола,прилагательного или наречия) и одного или более связанного с нимаргумента (т.е. концепта, который связан с предикатом или модифицируемим). Пропозициональная репрезентация имеет «локальную» когерентность;то есть пропозиции в каждом последующем предложении привязаны кпропозициям, активным в текущий момент в оперативной памяти –обыкновенноэтопропозицииизпредшествующегоилипарыпредшествующих предложений. Отношения между пропозициями обычнореферентативные; пропозиции связаны, если их аргументы указывают наодин и тот же референт. Пропозиции, связь между которыми не может бытьустановлена черезреференцию их аргументов, требуют для заполненияпробела логические умозаключения. Пропозициональная репрезентацияслужит в качестве основы для построения модели дискурса.
Модель дискурса– этото, о чем текст, и она отражает его общую когерентность (перевод мой.– А. С.)» («The distinction between a reader’s representation of explicit information in a textand the reader’s representation of what the text is about is found in most current theories ofsentence and discourse processing. These theories claim that readers construct and store in2008. С. 194-198.124memory at least two interrelated representations during comprehension: a propositionalrepresentation and a discourse model.
A propositional representation contains the individualideas (propositions) that are derived from each sentence and the relations among them. Aproposition is a structured, coherent unit consisting of a predicate (e.g., verb, adjective, andadverb) and one or more associated arguments (i.e., concepts that are related or modified by thepredicate).
The propositional representation is “locally” coherent; that is, propositions in eachincoming sentence are mapped to propositions currently active in working memory, usuallythose from the immediately preceding sentence or two. The relations among propositions areoften referential; propositions are connected when their arguments refer to the same entity.Propositions that cannot be connected by means of a referential link require one or moreinferences to fill the gap. The propositional representation serves as a foundation for constructingthe discourse model. The discourse model is a representation of what the text is about and is“globally” coherent»245).Рассмотрениюпропозициональной репрезентации, а также построениюна ее основе модели дискурса в классификации Д. Лонга, К. Бэйнеса и К.Прата или же темы дискурса в терминах Т.
А. ван Дейка посвященыприложения 2 и 3 настоящей работы. В данный момент предлагаетсяобратиться к комментарию №1 приложения 2 (с. 256).Анализируя слова Т. А. ван Дейка о том, что «при наличии дискурснойпоследовательности ∑i и пропозиции б, б будет являться темой ∑iесли ∑iлогически влечет за собой б. Самый тривиальный случай – если б являетсяеще и членом ∑i. Но вообще, это определение должно работать и для техпоследовательностей, где б не является членом ∑i. В таком случае требуется,чтобы упорядоченная последовательность пропозиций ∑i КАК ЦЕЛОЕлогически и нетривиально влекла за собой б (перевод мой – А. С.)» («Given adiscourse sequence ∑i and a proposition б, б is topic of ∑i iff ∑i entails б.
It is trivially the case ifб is also a member of the propositional sequence ∑i. In general the definition must also hold,however, for those sequences where б is not an element of ∑i. In that case we require that theordered sequence ∑i of propositions JOINTLY and non-trivially entails б»246 несложноувидеть сходство между идеей Т. А. ван Дейка о теме дискурса,Long D. L., Baynes K., Prat C. S. The propositional structure of discourse in the two cerebralhemispheres// Brain and Language.
2005. №95. P. 383.246Van Dijk T. A. Text and Context. Singapore: Longman, 1992. P. 134.245125иерархическиорганизуемойпропозициональнуюструктурупоследовательности высказываний, и последним типом тематическойпрогрессии Ф. Данеша – «прогрессией с производными темами»:ТТ1Р1Т2Р2Т3Р3Сразу возникает мысль, что именно пропозициональная структура,имеющая иерархически-доминирующий член, обеспечивает данный типпрогрессии. Эту идею иллюстрируют примеры, помещенные в комментарий№2 приложения 2 (с. 258).Произведенный анализ взятых в качестве примеров сверхфразовыхединств показывает, что тема дискурса действительно имеет отражение напропозициональном уровне и может быть выявлена путем рассмотрениялогических связей между пропозициональными компонентами отдельныхвысказываний дискурса.«Ведущую роль в понимании текста играют способы организации ииерархиясообщенныхвнемпропозиций.Кромеиерархических,дополнительные опоры в процессе понимания текста читающему даютказуальныеилогико-смысловыеотношения,практическивсегдаприсутствующие в правильно построенном тексте»247, – пишет О.
М.Корчажкина.Подобныйметодпреждевсегооснованнаопределенииреферентативных тождеств элементов дискурса, а также на выявлении ихсемантических и логических связей, зависимостей, конъюнкций, импликацийи пр.Корчажкина О. М. Когнитивные механизмы понимания гипертекста// Гипертекст как объектлингвистического исследования. Самара: Поволжская государственная социально-гуманитарнаяакадемия, 2010. С. 71.247126Вероятно, подобным образом происходит анализ поступающейинформации в сознании реципиента дискурса – разумеется, такая опрерацияосуществляется в мозге человека моментально и без посредства каких-либопеременных или функций, неизбежных, однако, при формальном описаниипроцессов речемыслительной деятельности.2.7. ГРАММАТИЧЕСКИЕ СИГНАЛЫ СМЕНЫ ТЕМСВЕРХФРАЗОВЫХ ЕДИНСТВПомимо проблемы определения темы дискурса, важен вопрос о том,каким образом получатель информации улавливает смену таких тем.Исследователи языка отмечают наличие особых средств выражения сменытем сверхфразовых единств (и, соответственно, перехода от одногосверхфразового единства к другому).В этой связизначимыслова И.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
