Диссертация (1155045), страница 23
Текст из файла (страница 23)
В ситуации, когда право требует от этогоиндивида выполнения его обязанностей, он стремится обойти их излоупотребляет правом. Внешне правовой эгоцентрист вписывается в рамкинормального правового сознания, но отрицательно оценивается в социальномотношении. И.А. Ильин пишет, что правосознание в этом случае остаетсяправосознанием, но наполняется извращенным содержанием238. Критериемзлоупотребления в этом случае выступает аморальность.
Сферы частичногоотрицания права при этом отличаются избирательным характером.Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм как разновидность деформации индивидуального правосознания// Правоведение. 2008. № 6. С. 173.238Ильин И.А. Собр. соч. В 10 т. Т. 4. C. 156. Цит. по: Малиновский А.А. Правовой эгоцентризм какразновидность деформации индивидуального правосознания // Правоведение. 2008. № 6. С. 173.237110Таким образом, теоретические представления о типах деформацийправового сознания приводят нас к выдвижению гипотезы №1, Комбинацииответов на каждую дилемму предположительно будут свидетельствовать оналичии типологических синдромов ответов, характеризующих тот или инойтип правового сознания.Гипотеза №2.
Типы морально-правового сознания будут отличаться взависимости от ситуации дилеммы. Отдельные диллемы или наборы дилемммогут оказаться своеобразными «маркерами», характеризующими различныесоциальные типы.Гипотеза №3. Согласно эмпатическому подходу К. Джиллигэн239альтернативному нормативному когнитивному подходу Л. Колберга, воснове которого лежит принцип заботы, зависимость от чувств и нужддругих людей, у женщин будет наблюдаться эмпатийный тип моральноправовой регуляции (который в некоторых дилеммах предположительнобудет выражаться в стремлении всех простить и понять, и не наказывать), а умужчин – нормативный.Гипотеза №4. Предрасположенность к ответам будет зависеть отпрофессии респондента.
Предполагается, что испытуемые с юридическимобразованием будут демонстрировать склонность к легализму и юридизациисвоего поведения в решении дилемм.Гипотеза №5. Среди представителей неюридических специальностейнаиболее распространенным типом будет тип правового инфантилиста.3.1.3. Основные понятия концептуальной модели методическогоэкспериментаЦенностно-когнитивнаядилеммапредставляетсобойситуациювыбора между двумя или несколькими альтернативными решениями. Вслучае, если человек принимает решение в пользу одной нравственной,239Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women`s development. Cambridge, 1982.111правовой или любой другой значимой ценности, он попадает в ситуацию, вкоторой необходимо пожертвовать другими, не менее важными ценностями.Габитус – это «ментальные, или когнитивные структуры», с помощьюкоторых люди действуют в социальном мире.
Это совокупность диспозицийдействия, мышления, оценивания и ощущения, характерное множество черт,диспозиций, которые приобретает человек, свойства, результирующиеприобретение разнообразных знаний и жизненного опыта. В некоторомсмысле габитус – это формирующиеся через первый опыт (первичныйгабитус), а позже через опыт взрослой жизни (вторичный габитус)социальные структуры, составляющие субъективность, то есть то, каквнешний мир интериоризируется в сознании.
Габитус необходим для того,чтобы предоставлять большое количество ответов на жизненные ситуации.Диспозиция – предрасположенность индивида к тому или иномуповедению в заданной ситуации. С одной стороны, диспозиция формируетсяпри реализации потребностей определенным способом. С другой стороны,она проявляет себя в зависимости от конкретной ситуации. При этомдиспозицииличностиобладаютсложнойструктурой,вкоторойсосуществуют установки и ценностные ориентации различных уровней240.Фрейм − модель поведения, которая позволяет провести адекватныйанализ репрезентации типичных ситуаций и типичного поведения в сознаниичеловека,контекстныхожиданийипричинно-следственныхсвязей.«Оказываясь в какой бы то ни было ситуации, люди всегда задаютсявопросом: «Что здесь происходит?». Не имеет значения, ставится ли этотвопрос явно (в случаях замешательства или сомнения) или возникаетпо умолчанию (в привычных ситуациях), ответ зависит от способа поведенияв данной ситуации»241.Ядов В.А.
Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности: Диспозиционнаяконцепция. 2-е расширенное изд. М.: ЦСПиМ, 2013.241Гофман И. Анализ фреймов: Эссе об организации повседневного опыта. / Пер. с англ. Р.Е. Бумагина,Ю.А. Данилова, А.Д. Ковалева, О.А. Оберемко; под ред. Г.С. Батыгина, Л.А. Козловой; Вступ. статья Г. С.Батыгина. М.: Институт социологии РАН; 2004.240112Социальная норма – исторически сложившееся в определенномобществе правило поведения.Правовая норма – закрепленное в законе правило поведения,исполнение которого обеспечивается силой государства.Интенциональность социального действия – свойство социальногодействия, которое позволяет людям объяснять, оценивать и предсказыватьповедение других людей242.
«Модель интенционального действия включает всебя:- желание получить определенный результат;- убеждения относительно действий, ведущих к этому результату;- намерение (intention) осуществить это действие;- умение, навыки осуществлять это действие;-осведомленность(awareness)обисполнениинамерениявходеосуществления действия»243«Желание, предвидение – это ментальные состояния, предшествующиеповедению и направляющие его, а преднамеренность (интенциональность)же включает в себя знание о том, чем действительно обернулись действия.Это оценка исхода в терминах его последствий вне зависимости отнамерений того, кто принимал решения и от тех казуальных процессов,которые его породили»244.Проективнаяситуация–специальносконструированнаяисследователям ситуация, в рамках которой респонденту предлагаетсяпридумать окончание, оценить поведение участников, либо предложитьвозможные варианты поведения для себя, либо для значимых людей.
Приэтом предполагается, что респонденты при ответе проецируют свои знания,опыт, представления на главного героя. Тем самым данная техника,основываясь на предположении о наличии связи между указанным242Malle B., Knobe J. The Folk Concept of Intentionality // Journal of Experimental Social Psychology. 1997.Vol.33.243Гаврилов К.А. Интенциональность: структура и семантические эквиваленты // Социологическиеисследования. 2011.
№ 10. С. 48.244Alicke M.D. Blaming Badly // Journal of Cognition and Culture. Vol.8. № 1-2. 2008. P. 179 – 186.113отношением и поведением и принципе когнитивной теоретизации, позволяетполучить данные о том, как может повести себя человек в той или инойситуации.Типологический анализ – процедура поиска знаний о существованиитиповизучаемогосоциальногофеномена,опирающаясянаанализсоциологических данных245.
Это по сути такая метаметодика анализа данных,при помощи которой возможно выделение ряда групп эмпирическихобъектов, обладающих внутренней однородностью, социальной значимостьюи котрые можно описать различными по своей природе типообразующимипризнаками – носителями различных типов изучаемого феномена246.Социальный тип – социологическое резюме типичных качеств,присущих определенной группе или категории людей, обычно легкоузнаваемых и награждаемых прозвищами или метафорами247.Основанием типологии служит совокупность суждений (утверждений)о близости (схожести, похожести) объектов, носителей информации обизучаемых социальныхфеноменах (явлениях, процессах).Предметом типологии является совокупность основных характеристиксоциального феномена, которые определяют отнесение тех или иныхэмпирических объектов к однотипной группе.Типообразующий признак — характеристика, свойство социальныхфеноменов,наосновекоторыхлибоконструируютсятипы,либоформулируются гипотезы об ихсуществовании.
Типообразующий признак –это концептуальная переменная248.Методический эксперимент – тип специализированного исследованияв социологии, в котором основной упор делается на проверку работы иТатарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие. М.:Издательский дом «Высшее образование и Наука», 2007. С. 6.246Там же. С. 85.247Там же. С.
56.248Татарова Г.Г. Основы типологического анализа в социологических исследованиях. Учебное пособие.М.: Издательский дом «Высшее образование и Наука», 2007. С. 56.245114обоснованиенабораметодическихрешений,соответствующимисследовательским задачам.Латентная переменная – это такой признак, который предполагаетсяисследователем, но который при этом не может быть измерен напрямую.3.1.4. Проектирование методического инструментария и основныепроцедурные решенияЧтобы осуществить проверку своих теоретических предположений, Л.Колберг сконструировал методику определения морально-правового уровняразвития респондента. Респонденту было предложено оценить ряд дилемм, вкоторых сталкиваются нормы права, морали и ценности других уровней, апосле поучаствовать в полуструктурированном интервью.Оригинальныйопросныйинструмент,сконструированныйЛ.Колбергом для проверки теоретических предположений, включал в себядевять дилемм, касающихся различных сфер жизни, и имел такой вид (вкачестве примера была выбрана наиболее известная дилемма Хайнца):Дилемма ХайнцаОдна женщина в Европе умирала от особого вида рака.
Докторасчитали, что одно лекарство могло бы спасти ее. Речь шла о форме радия,недавно открытой фармацевтом в этом же городе. Изготовление этоголекарства было дорогим, но фармацевт запрашивал за него еще в десять разбольше. Он платил за радий 400 долларов и просил за маленькую дозулекарства 4000 долларов. Муж больной женщины Хайнц обращался ко всемзнакомым, чтобы занять денег, и исчерпал все возможные законные пути,но смог собрать только 2000 долларов, что составляло лишь полцены. Онрассказал аптекарю, что жена умирает, и попросил продать лекарстводешевле или разрешить ему заплатить позже.
Но аптекарь сказал: «Нет, яоткрыл это лекарство и собираюсь заработать на нем». Итак, исчерпав всезаконные пути, Хайнц отчаивается и решает залезть в аптеку и украстьлекарство для своей жены.115После ситуации дилеммы респонденту предлагалось поучаствовать вполуструктурированном интервью:1. Следует ли Хайнцу совершить кражу лекарства?1а.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
