Диссертация (1155045), страница 18
Текст из файла (страница 18)
На основе детерминантмнений, поведенческих готовностей и аргументационного пространствамогут быть сформированы социальные общности и проведена кластеризацияобщества183.Возможности преодоления конфликта разных систем ценностей«конфликта интерпретаций», возникающего при столкновении системценностей описывают Л. Болтански и Л. Тевено184. Они утверждают, чтобольшую часть споров в повседневном мире можно описать какконфронтации различных моральных обоснований.
Что касается принятиярешения, то люди его достигают путем активного производства аргументов впользу того или иного обоснования, либо приходят к ситуативнымрешениям185. При этом акторы могут вести себя как пограничные субъекты,Михеенкова М.А., Финн В.К. Об одном подходе к анализу рационального поведения как задачекогнитивной социологии // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тезисы докладов: В 2т. Калининград, 18–24 июня 2012 г. Калининград, 2012. С. 811 - 812.184Тевено Л.
Рациональность или социальная норма: преодоленное противоречие? // Экономическаясоциология. 2001. Том 2. № 1. С. 88.185Юдин Г. Рецензия на книгу. Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и обоснование справедливости:Очерки социологии градов / Пер. с фр. О.В. Ковеневой, под ред. Н.Е. Копосова. М.: Новое литературноеобозрение, 2013 // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014. 6 (3). С. 127.18386осуществляя переход от одних обоснований к другим, даже не замечаяпротиворечия. В структуре существующих морально-правовых конвенцийимеют место несколько ценностно-когнитивных конфликтов, явное илискрытое решение которых требует любая морально-правовая дилемма.Выводы к параграфуВ параграфе была предпринята попытка анализа связей междукогнитивными и социальными феноменами морально-правового сознания.Изложены основные идеи и приведены примеры практических приложений,используемых в нейробиологии, нейроэкономике, когнитивной психологии иэкспериментальнойфилософиипоизучениюпроизводствалюдьмисуждений, связанных с системой моральных и правовых норм.Было выдвинуто предположение, что структура морального-правовоговыбора зависит от ценностно-когнитивных компонентов и ограниченийчеловеческойрациональности.Любоесознание,присущеечеловекувключает в себя большое количество самых разнообразных когнитивныхискажений.
А внутренняя конфликтность человеческой рациональностистановится еще более выраженной именно в разнообразных ситуацияхвыбора.Между предпринимателем и потребителем, между жителем мегаполисаинебольшогопоселения,междупрофессиональнымюристомипредставителем любой другой профессии лежит пропасть в пониманииценности того или иного правового порядка. Это понимание окружающейдействительности напрямую связано с практической вовлеченностью вразличныеценностно-когнитивныемирыссобственнымисхемамиоправданий и оценок того или иного поведения.В главе основной исследолвательский фокус подчинен идее о том, чтосоциологическоепониманиечеловеческогоповедениябазируетсянавыяснении отношений между рациональностью и социальным действием,связь между которыми опосредована ценностно-нормативными порядками –87от системы морали и права до индивидуальных привычек. Главнойпроблемой социального действия в этом случае становится проблемаоправдания, которая, по мнению И.В.
Катерного, решается «с помощьюявной или скрытой апелляции к той или иной модели блага, включающей ипредставления о справедливости, т.е. об отношении к Другим»186.Таким образом, на уровне социологического анализа возникаетнеобходимость«оправдания»,когнитивнойсвойственныхэкспертизынормативныхморально-правовомусознаниюмоделейпутемрассмотрения ряда дилемм, возникающих в ситуации столкновения собъектами и субъектами морально-правовой действительности187.А диспозиционный выбор ценностно-когнитивных моделей действия вситуациидилеммыбудетрассматриватьсявкачествеосновыконструирования социологического инструментария и дальнейшего анализа,итогом котрого будет описание набора типологических синдромов моральноправового сознания (на примере студентов Российского университетадружбы народов).2.3.Возможные подходы к анализу ситуации дилеммы в исследованииморально-правового сознанияПлюралистичность российской правовой действительности, жесткостьсуществующих систем правил, с одной стороны, и их слабая легитимность, сдругой, не вызывает сомнений.
Многомерная структура правового сознания,в котором сталкиваются нормы разных порядков, запутанное переплетениеего когнитивного, эмотивного и поведенческого компонентов приводит крассмотрению концептуальных оснований изучения морально-правовогоКатерный И.В. Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанныхкоммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе:взаимовлияния и реконфигурации: [монография] / Под ред.
И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного.М.: Прогресс-Традиция, 2015. С. 153.187Юдин Г. Рецензия на книгу. Люк Болтански, Лоран Тевено. Критика и обоснование справедливости:Очерки социологии градов / Пер. с фр. О.В. Ковеневой, под ред. Н.Е. Копосова. М.: Новое литературноеобозрение, 2013 // Laboratorium. Журнал социальных исследований. 2014.
6 (3). С. 126.18688сознания на примере ситуации ценностно-когнитивных дилемм. Далееисследуются трактовки концепта «ситуация» в работах российских изападныхученых,выделяютсяобщиетеоретическиеоснованияипроизводится анализ возможностей его использования в изучении моральноправового сознания.Выдвигается предположение, что одним из возможных способовпоиска и выявления детерминант морально-правового сознания может бытьфиксация информации о конкретных решениях, принимаемых индивидами вразнообразных малых по масштабу и временной продолжительностижизненных ситуациях, которые помещены в определенную рамку иобусловлены нормативно.
Обосновывается, что именно при столкновении сситуацией дилеммы социальный агент, какое бы решение он не принял,нуждается в рациональном оправдании и обосновании своего действия.Морально-правоваясоциализациясосновываетсянакопленииопытанапозициикогнитивногоразрешенияподходаразнообразныхповседневных дилемм, в которых происходит столкновение ценностейразного порядка, их дальнейшую классификацию и укоренение в сознании.При этом люди склонны вести себя по-разному в одних и тех же проблемныхситуациях, по-разному обосновывать свои действия и действия других(«парадокс Лапьера»188, «фундаментальная ошибка атрибуции»189).Р.
Нисбетт и Л. Росс190 демонстрируют всю сложность связичеловеческого поведения и сознания, а также закономерностей, которыеможно ошибочно вывести, опираясь на предшествующий опыт человека всхожих ситуациях. Авторы бросают вызов здравому смыслу и привычнымубеждениям: «Социально-психологическое знание не столько помогает нампредсказывать поведение конкретных людей или групп, сколько лишает насАндреева. Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. 5-е изд., испр. и доп.М.: Аспект Пресс, 2009.
С. 283.189Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. 4-е международное издание. СПб.: ПРАЙМЕВРОЗНАК, 2007. С. 101.190Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В.Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.18889уверенности в принципиальной возможности делать такое предсказание наоснове той информации, которую обычно используют для этих целей»191.Социальныепсихологисформулировалитриглавныхпостулата,детерминирующие социальное поведение в целом и понятие ситуации вчастности.Первый постулат – заключается в том, что влияние ситуации надействия актора настолько непредсказуемо, велико и порой неочевидно, чтоизменение характеристик ситуации может оказывать влияние на поведениесильнее, чем личностные особенности социального субъекта.
Данныйпостулат входит в диссонанс с классическим представлением о том, чтоповедениеявляетсяотражениемличностныхдиспозицийипредрасположенностей. Проблема ситуационизма в социальной психологиипрежде всего связана с именем К. Левина, который исследовал на первыйвзгляд незначительные, но на самом деле важные аспекты ситуации –«канальные факторы», оказывающие критически важное фасилитирующиевлияние на исход ситуации или выступающие сдерживающим барьером.Второй постулат – это субъективная интерпретация и то влияние,которое она оказывает на действия человека. Понимание ситуации ирегуляцияиндивидомповедениязаданоодновременноконтекстом(ситуацией в онтологическом плане) и личностными особенностями(ценностными и когнитивными).Третий постулат – В любой ситуации находит отражение такназываемый«динамизмнапряженныхсистем»,которыйявляется«результатом действия множества сил»192, при этом некоторые силыподкрепляютдругдруга,анекоторые,наоборот,находятсявпротивостоянии.
Баланс системы держится на диспозициях личности,Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. В. В.Румынского под ред. Е.Н. Емельянова, B.C. Магуна. М.: Аспект Пресс, 1999.192Там же.19190ситуации, «режиме вовлеченности в события»193, а также на групповыхнормах. Групповые нормы предполагают набор санкций за их невыполнениеи оказывают гораздо более сильное влияние на действия индивида, нежелиполучение выгоды за счет нарушения нормативного порядка194.Тевено детализирует идею «режимов вовлеченности» в события,относя к ним близость, сочувствие, безразличие и другие, которые могутощущать люди, включенные в ту или иную проблемную ситуацию,требующую принятия решения и подталкивающую к спорам, конфликтувзаимоисключающихпозицийиактивномуобсуждениювпоискахподходящего решения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
