Диссертация (1155045), страница 15
Текст из файла (страница 15)
№ 293. P. 2105-2108.145Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений //Экспериментальная психология. 2011. Т 4. № 2. С.25.71оправдывались рациональными, утилитарными мотивами, вступая в резонансс нормами общественной морали (Холокост, злодеяния тоталитаризма вГУЛАГе и др.).Представляют интерес и выводы ученых, касающиеся конформности,которая, по их мнению, является автоматической реакцией, и, возможно,имеет важное приспособительное значение в эволюции. Таким образом,решение следовать за большинством, можно считать рациональным с точкизрения естественного отбора (эволюционно стабильное поведение)146.Несмотря на то, что в области нейробиологических исследований былосделаномножествовыводов, касающихсянейрональныхмеханизмовпринятия решений автономными индивидами, до сих пор существует оченьмалоеколичествоинформацииотносительнотого,каковастепеньсоциального влияния на процесс принятия решений.2.2.3.
Экспериментальная философия: зависимость оценки отумыслаИзучениекогнитивныхмеханизмовмышления,связанныхспроизводством людьми моральных суждений, можно обнаружить вэкспериментальной философии – относительно новом междисциплинарномнаправлении, использующим методы, схожие с психологическими. Однакоосновной интерес ученых направлен на такие «вечные» философскиевопросы, как свобода воли, интенциональность действия и моральныйрелятивизм.
Одним из основных достижений этой науки стало обнаружениесвязи между оценками действия как намеренного или непреднамеренного иего маркирования в качестве хорошего или плохого.Широкую известность получила дилемма о вагонетке, философские иэтические аспекты которой подробным образом изложены в научнопопулярной книге Дэвида Эдмондса «Убили бы вы толстяка? Задача146Dawkins R. The Selfish Gene. New York: Oxford University Press, 1976.72о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо?» и которая породила целоенаправление с шутливым названием «вагонеткология»147.Попытка изучения намерений в структуре социального действия былапредпринята в ряде экспериментов Джошуа Ноуба148, в ходе обнаружиласьсвязь между моральной оценкой действия и приписыванием намерения.Испытуемым предъявляли экспериментальные планы с описанием действийуправляющего компанией, который, зная, что при запуске новой программывместе с получением большей прибыли будет нанесен (в первом случае)вред, (во втором) принесена польза окружающей среде, принял решение о еезапускеиначалепродемонстрировано,действий.чтоПолюдиитогамсклонныэкспериментаприписыватьбылоналичиеинтенционального, прямого намерения и злого умысла тем, кто совершаетплохие действия.
В случае же хорошего или нейтрального действияиспытуемые были склонны отвечать, что принесение пользы былопроизведено ненамеренно149.Данная идея находит подтверждение в «психологии здравого смысла»Ф. Хайдера, который занимался изучением «наивной» психологии «человекас улицы».
Согласно выводам ученого, человеку свойственно «плохим людямприписывать плохие черты характера и плохие поступки», а «хорошим –хорошие»150.М. Алике предлагает объяснительную модель достойного осужденияконтроля, трактующей намерения в оценке ответственности, причинности иинтенциональностиинтуитивногодействиямеханизма,ввкачествекоторомчастноговеликослучаявлияниеработыаффективногокомпонента. Людям свойственно давать оценки действиям на основе личногоЭдмондс Д.
Убили бы вы толстяка? Задача о вагонетке: что такое хорошо и что такое плохо? Пер. с англ.Дмитрия Кралечкина. М.: Издательство Института Гайдара, 2016; Вопрос смерти и смерти. Лента. Ру.URL:<https://lenta.ru/articles/2015/12/27/death/>.148Knobe J. Intentional Actionin Folk Psychology: An Experimental Investigation // Philosophical Psychology.2003. Vol. 16. No. 2.
P. 309-324.149Knobe J. Intentional Action and Side Effects in Ordinary Language // Analysis. 2003. Vol. 63. No. 3. P. 190-194.150Андреева Г.М. Содержание и эффекты межличностного восприятия // Социальная психология. Третьеиздание. М.: Наука, 1994 URL: http://psylib.org.ua/books/andrg01/txt07.htm#214773контроля над последствиями.
Существует прямая зависимость междуфакторами, ведущими к усилению личного контроля и увеличениюприписывания вины и ответственности, и факторами, умаляющими личныйконтрольи,какследствие,снижающимиинтуитивнуюоценкуответственности /виновности. Важным выводом ученого является то, чтолюди, по мнению Алике, имеют склонность к спонтанному оцениваниюпотенциально заслуживающих осуждение действий. И с большей долейвероятности эти оценки будут склоняться к ужесточению обвинения, нежелик его смягчению151.Быков А.В.
в своей статье «Социология морали и когнитивная наука»анализирует достижения экспериментальной когнитивной науки и приводитрезультатыисследования,проведенногоДж.Гриномнапримереисследования природы альтруистического поведения.«Сценарий 1. Вы едете по загородной трассе на своем автомобиле, каквдруг слышите крики о помощи, доносящиеся из придорожных кустов.Остановившись, вы находите мужчину, чьи ноги истекают кровью.Мужчина объясняет, что получил травму во время прогулки, и просит васотвезти его в близлежащий госпиталь. Вы склонны помочь этому мужчине,который, возможно, потеряет ногу, если не попадет в госпиталь в самоеближайшее время.
Тем не менее, если вы посадите его в свою машину, ониспачкает своей кровью кожаное сиденье, в результате чего оно будетбезнадежно испорчено.Допустимо ли для вас оставить мужчину на дороге для того, чтобыспасти кожаное сидение своего автомобиля?Сценарий 2. Как-то раз вы получаете по почте письмо от известноймеждународной гуманитарной организации. В письме вас просят сделатьблаготворительный взнос в размере двухсот долларов. В письме сказано,Alicke M.D. Capable control and the psychology of blame // Psychological Bulletin.
Vol. 126. № 4. P. 556 – 574.Цит. по: Девятко И.Ф., Гаврилов К.А. Обыденные суждения о причинности и вине за непреднамеренныенегативные последствия действий: экспериментальный подход к оценке влияния // Обыденное и научноезнание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации / Отв. ред.: И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамов, И.В.Катерный. М.: Прогресс-Традиция, 2015. Гл. 7. С. 219.15174что пожертвование в двести долларов позволит этой организацииобеспечить медикаментами несколько бедных людей в другой части мира.Допустимо ли для вас не делать пожертвование для того, чтобысохранить деньги?»152.Большая часть ответивших посчитали, что истекающему кровьючеловеку необходимо помочь, но при этом оказалось, что эти же люди неувидели ничего плохого в том, чтобы отказаться от перевода денег в качествепожертвования бедным людям, находящимся в другой части планеты.
Вобоих случаях от выбора решения зависело здоровье людей. Исследователиэтот парадокс объяснили тем, что ситуация №1 – это пример «личной»дилеммы, в то время как ситуация №2 – «не личная дилемма». Джошуа Гринпродемонстрировал, что необходимость ответа на «личные» моральныедилеммы в сравнении с абстрактными и «не личными» вызывает болеесильную активность в тех областях головного мозга, которые отвечают засоциально-когнитивные процессы и эмоции153.
Исследователи склонныобъяснять феномен «включения» или «отключения» альтруистическогоповедения также с точки зрения эволюции. Однако нельзя не признать, чтоэтого недостаточно для понимания всех имеющихся форм альтруистическогоповедения у людей.Нужно заметить, что в когнитивных науках «определение социальнойситуации» объясняется в основном через формы знания, связанные смеханизмами мыслительной деятельности человека, его «природой», а всоциологии эту роль выполняют конструкты социальных / коллективных /типичныхпредставлений.Такимобразом,имеетместопроблемасоотношения образов человека, скроенного из социальных представлений –homo sociologicus – и «недосоциализированного» cognitive man154.Greene J. From Neural ‘is’ to Moral ‘ought’: What are The Moral Implications of Neuroscientific MoralPsychology? // Nature Reviews Neuroscience.
2003. Vol. 4. P. 846-850.153Там же. P. 848.154Филатов В.П. Гуманитарные чтения РГГУ. URL: <http://www.gumchtenia.rggu.ru/article.html?id=66208>.15275Имеющиеся когнитивные модели предлагают использование болеереалистичного взгляда на людей и их когнитивные возможности. Это:- наличие/отсутствие знаний;- неосознаваемые знания;- неполнота информации;- ограниченность ресурсов интеллекта для выбора определеннойстратегии, подразумевающей максимизацию пользы в поведении.2.2.4.
Психология и социальная психология: иррациональныйвыбор в рамках типичного конструктаВ психологической науке когнитивный подход связан с именами Ж.Пиаже, Дж. Брунера, Дж. Фодора и, прежде всего, направлен на изучениевлияния ментальных и интеллектуальных процессов на поведение человека, атакже соотношения логичного и алогичного в поведении.
Основной интересГ. Бауэра, А. Пайвио, Р. Шепарда был направлен на вопрос об организациизнаний в памяти человека, а также на взаимосвязи вербальных и образныхкомпонентов в процессе мышления. Когнитивными теориями эмоцийзанимался С. Шехтер. Когнитивные теории индивидуальных различийсвязаны с именем М. Айзенка, когнитивные теории личности разрабатывалиДж. Келли и его последователи – Ф.
Франселла и Д. Баннистер155.Дж. Келли утверждал, что люди обладают уникальными конструктами,которые они применяют для интерпретации окружающего мира и объяснениясобственного опыта. В итоге происходит создание непротиворечивойкартины мира в терминах схожести и контраста, проверку проходитпрогностическая функция конструкта, которая является основополагающимпоказателем его качества. В случае если конструкт в той или иной ситуациине подтверждается, он, скорее всего, будет отброшен и пересмотрен156.Франселла Ф., Баннистер Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
