Диссертация (1155045), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Правовой плюрализм и правовая культура. Постнаука. URL: <http://postnauka.ru/author/titaev>.66решают что-то делать или не делать, а также как обосновывают своидействия130.Значительная часть представлений об окружающем мире выводима изповседневного знания о нем. И.В. Девятко предлагает социологам включитьв объяснительные модели переменные, описывающие, в том числе,обыденное «наивное» социальное знание о мире, используя для этих целейдостижения когнитивной науки как оригинального социологическогоподхода к исследованию обыденного сознания и «здравого смысла»социальных акторов131.Тот прогресс, который сейчас происходит в области когнитивных наук,открывает широкие перспективы укоренения разнообразных причинныхмеханизмов, которые объясняют избирательную трансформацию убеждений,социальных норм и навыков в более правдоподобные объяснительныемодели (например, открытие «зеркальных нейронов» в процессе пониманияцелеориентированного действия)132.
Эту информацию можно использовать всоциальной теории для уточнения таких базовых понятий социологическоголексикона, как «норма», «действие», «диспозиция», «убеждение» на пути кболее «когнитивно правдоподобной» социологии133.Несмотря на то, что большинство когнитивных механизмов сознания впроизводстве моральных суждений социологам недоступны, их можноконцептуализироватьиизучать,используяспециальнымобразомсконструированные экспериментальные планы.
Этим вопросам посвященобольшое количество исследований в области нейробиологии, когнитивнойпсихологии, экономики и ряда других дисциплин. Синтез этих наук нашелБронзино Л.Ю., Осипова Е.Д. Социальная ответственность: трансформация исследовательских подходов вконтексте “общества риска” // Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология.2014. № 4. С. 76-87.131Девятко И.Ф. Социальное знание и социальная теория: от социологии знания к когнитивной социологии// Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: [монография] / Под ред.И.Ф.
Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс - Традиция, 2015. С.26.132Turner S. Social theory as a cognitive neuroscience // European journal of social theory. 2007. Vol. 10. №3. P.367-368.133Девятко И.Ф. Социальное знание и социальная теория: от социологии знания к когнитивной социологии// Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации: [монография] / Под ред.И.Ф. Девятко, Р.Н.
Абрамова, И.В. Катерного. – М.: Прогресс - Традиция, 2015. С.25-26.13067отражение в новой междисциплинарной науке—нейроэкономике—ипозволил по-новому взглянуть на процессы сознания с точки зренияпринятия решений. Особый интерес для социологов представляют вопросысоотношения когнитивного и эмоционального компонентов в моральноправовых оценках поведения и других детерминантах, способных оказыватьвоздействие на такие оценки134.2.2.2. Нейроэкономика: выбор как результат сравненияНейроэкономика – это по сути нейробиология принятия решений(decision neuroscience)135. На основе применения функционального магнитнорезонансногокартированияученыеисследуютвзаимосвязьработынейронных сетей в головном мозге человека (или животного) и выбораоптимального решения. Основным выводом является тезис о том, что именнона уровне нейронных сетей происходит отбор всевозможных альтернатив,сравнение всех «за» и «против» в оценке тех или иных поведенческихготовностей136.Такженаэтомуровнепроисходитнаучениеиукоренениеэмоциональных оценок поощрений и наказаний в процессе соблюдения илинарушения социальных норм.
Дополнительно ученые-нейробиологи изучаютвопрос зависимости нарушения норм и получения удовольствия отнаказания137.Ключарева В.А., Шмидс А. и Шестакова А.Н. рассматриваютобъяснительные возможности нейроэкономики в принятии решений ипредлагают несколько механистическую модель, опираясь на которую науровненейронныхсетеймозгапроисходитсравнениеимеющихсяБыков А.В. Социология морали и когнитивная наука: точки соприкосновения // IV ОчереднойВсероссийский социологический конгресс.
Социология и общество: глобальные вызовы и региональноеразвитие. Сессия 1. Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения. С. 13.135Rilling J.K., King-Casas B. Sanfey A.G. The neurobiology of social decision-making // Current Opinion inNeurobiology. 2008. № 18. P. 159–165.136Ключарев В.А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений. //Экспериментальная психология.2011.
Т 4. № 2. С.14-35.137Turner S. Social theory as a cognitive neuroscience // European journal of social theory. 2007. Vol. 10. №3. P.367-368.13468альтернатив в оценке субъективной полезности. «В такой модели на входнейронной сети поступает сенсорный, мотивационный, когнитивный илилюбой другой сигнал, а на выходе мы получаем результат сравнения в пользунаиболее оптимального решения»138.Такая диффузная модель (термин происходит от одноименнойстатистической концепции) на настоящий моментявляется базовойнейроэкономической нейронной моделью в рамках теории принятиярешений. Опираясь на эту модель, исследователи предполагают раскрытьсодержание ряда последовательных стадий в процессе принятия решений.Наиболее важной из них является стадия определения субъективнойценности альтернатив. Именно на этом этапе происходит отбор и оценкаповедения, которое должно привести к наиболее выгодным последствиям.
Входе научных экспериментов было убедительно показано, что параллельносуществуют различные системы оценки поведения, а само поведение зависитот того, какая система ценностей включается в определенный моментвремени и при определённой ситуации. В целом, этот процесс можнопредставить в виде следующих стадий – «процессоров»:классический павловский рефлекс «стимул-реакция»;целенаправленное поведение (goal-directed behavior) включающеебольшую долю осознанности и пластичности;автоматизмы – поведение с особой оценкой полезности, связанное спривычкой и независимое от ценности результата139.В некоторых обстоятельствах эти «процессоры» работают параллельно,но возможна и рассогласованность, в результате которой наблюдаетсяконфликтмеждуразличнымиформамиопределениясубъективнойполезности.
Именно из этого конфликта нейроэкономисты выводятобъяснение нерациональному поведению человека. Результаты, полученныевбольшомколичественейробиологическихинейроэкономическихКлючарев В. А., Шмидс А., Шестакова А.Н. Нейроэкономика: нейробиология принятия решений //Экспериментальная психология. 2011. Т 4. № 2. С.17.139Там же С.19.13869исследований, позволили прийти к выводу о том, что, как правило,эмоциональная реакция на несправедливость обладает большим весом, чемрациональная (утилитарная).Определенныйинтереспредставляютнейроэкономическиеисследования нобелевского лауреата Дэниэла Канемана по изучениюдуализма эмоциональной и рациональной (когнитивной) систем.
Результатыего исследования могут быть использованы в изучении принятия решений,связанных с системой моральных норм140.Можетлибытьоправданоубийство?Ответнапрашиваетсяоднозначный – нет. Однако в некоторых случаях, например, самозащиты илиже ликвидации террориста, взявшего в плен заложников, такое деяние можетбыть оправданным. Изучение влияния морали на принимаемые решениявозможно при помощи экспериментальных моделей – моральных дилемм(moral dilemma), ведь каждый человек в процессе жизнедеятельностисталкивается с рядом проблем, требующих разрешения, и должен сравниватьрезультаты своего поведения с принятыми в обществе нормами разногопорядка.
«Инфантицидная дилемма», «Дилемма с трамваем», «История спешеходным мостом», а также игра «Ультиматум»—это примеры наиболееизвестных дилемм.Нейроэкономическая теория приходит к выводам о том, чтоцеленаправленное действие требует от человека непрерывной обратной связии контроля над результатами. Это значит, что ошибочные поведенческиеакты должны быть исправлены, а оптимальное поведение найти своеподкрепление141. Таким образом, происходит научение и формированиепредставлений о справедливости социального взаимодействия, что важно дляобеспечения долговременной кооперации внутри социальных групп.Социальные нормы можно разделить на два подтипа:140Kahneman D.A. Perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality // American Psychologist.2003.
№ 58. P. 697–720.141Montague P R., King-Casas B., Cohen J.D. Imaging Valuation Models in Human Choice // Annual Review ofNeuroscience. 2006. № 29. P. 417–448.701) дескриптивные (descriptive norms)—определяют, какая формаповедения преобладает среди определенной группы лиц вне зависимости оттого приемлемо это действие или нет. Именно эти нормы иллюстрируютпроцентнедобросовестныхналогоплательщиков,семейныхизмен,нарушений правил дорожного движения и других форм поведения, при том,что они являются скорее информативными142;2) иньюктивные нормы (injunctive norms) по своей сути являютсяпредписывающими («не укради», «не убий»), имеют моральную окраску исодержат прямое указание на то, как следует поступать.
Исполнение норм изэтой группы подкрепляется различными санкциями в виде наказаний143.Нейробиологи объясняют принятие решений в таких случаях работой иконкуренцией различных областей мозга, которые отвечают за разныесистемы утилитарного («выбор того, что лучше») и нормативного («неубий») порядка к морали??144.«Система 1, которую мы, по всей видимости, унаследовали от нашихпредков,отвечаетзаследованиеморально-социально-экономическизначимым непроизвольным табу, являющимся основой общественныхзаконов. Моральный утилитаризм Системы 2, возможно, возник позже впроцессе эволюции и связан с появлением эволюционно новых структур –дорзальныхобластейнейробиологическимлобнойсубстратомкорытаких–зонмозга,когнитивныхявляющихсяфункций,какабстрактное мышление и когнитивный контроль более высокого порядка(high order cognitive control)»145.Авторами показан конфликт, который возникает между этими двумясистемами на примере множества случаев, когда аморальные действия142Kenrick D.T., Neuberg S.L., Cialdini R.B.
Social Psychology: Unraveling the Mystery, 3 ed. Boston: Allyn &Bacon, 2004.143Cialdini R.B., Goldstein N.J. Social influence: compliance and conformity // Annual Review of Psychology. 2004.№ 55. P. 591–621.144Greene J.D., Sommerville R.B., Nystrom L.E., Darley J.M., Cohen J.D. An fMRI investigation of emotionalengagement in moral judgment // Science. 2001.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
