Диссертация (1155045), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Зависимость морального суждения от чувств – гнева, вины,сочувствия,симпатиииантипатии.Результатыисследованияпродемонстрировали, что между испытываемыми чувствами и принятиемрешения в ситуации дилеммы существует связь. «Так, люди, которыесчитали, что главный герой должен испытывать огорчение, оценивалидилеммы как более важные и трудные для разрешения, по сравнению сдругими участниками исследования.
Кроме того, те люди, которые считали,что главный герой должен испытывать огорчение или гнев, выбираястратегию поведения, ориентировались на оказание помощи пострадавшему(ориентация на заботу), а не на соблюдение некоторых правил (ориентацияна справедливость)»169;- пятая стадия морального развития и отсутствие квазиобязательств –обязательств перед другими членами группы, экспериментатором и т.д.Влияние квазиобязательств было изучено в работе С. Макнейми,которая обнаружила, что у испытуемых, находящихся на определеннойстадии развития, есть набор схожих причин и моральных обязательств тогоили иного поведения, а также набор оправданий собственного бездействияГулевич О.А., Голынчик Е.О.
Правосознание и правовая социализация: аналитический обзор. М.:Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003. С.45-46.16981(эксперимент с юношей, который «превысил» долю наркотиков и мотивовоказания помощи ему)170.Еще одним результатом критики модели Л. Колберга стала модельморального развития женщин, разработанная его ученицей К. Джиллигэн.Она продемонстрировала, что в основе моральных суждений, выдвигаемыхженщинами, лежат основания, несколько отличающиеся от мужских,которые базируются на полоролевых стереотипах поведения. Женский стильповедения, по ее мнению, отличает стремление к поддержанию добрыхотношений и оказание помощи, а также то, что женщинам свойственновыбирать не между системами норм, а между объектами ответственности171.Рассмотренные модели Л.
Колберга и его предшественников получилисвое продолжение в модели правового развития Дж. Тапп и Ф. Левина172.Они выдвинули собственную «интеракционистскую когнитивную модельправового рассуждения», в которой учитываются идеи Дж. Г. Мида. «Цельючеловеческого развития они считали адаптацию к среде, которая зависит откогнитивных структур. Между личностью и социальной средой, согласно ихточке зрения, нет прямой связи, но есть «бесконечная последовательностьпродолженныхвзаимодействиймеждусоциальнымипеременнымииприродными потенциями»»173.Важную роль в правовой социализации человека играет ситуацияконфликта, в которой человек имеет возможность увидеть нескольковзаимоисключающих точек зрения и принять для себя роль, исходя изсобственных перспектив и требований.
Именно в этой части своейконцепции Дж. Тапп и Ф. Левин обращаются к идеям о «self» и «принятиироли» Мида.Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация: аналитический обзор. М.:Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003. С.46.171Там же. С. 48.172Tapp J.L., Kohlberg L. Developing senses of law and legal justice // The Journal of Social Issues. 1971.
Vol.27.P.65-92; Tapp J.L., Levine F.J. (Eds). Law, justice and the individual in society: psychological and legal issues.N.Y., 1977.173Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правовая социализация: аналитический обзор. М.:Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003.
С.46.17082По результатам исследования авторы выделили три уровня правовогоразвития:- уровень правопослушания (люди следуют закону из страха наказанияи чувства подчинения власти закона «данного свыше»);- уровень правоподдержания (люди следуют закону потому, чтосчитают, что благодаря этому возможно поддержание общественнойструктуры);- уровень правотворчества (люди руководствуются нормами морали,при этом соотнося их с существующими законами. В случае, если моральныенормы и законы не согласуются между собой, такие люди принимаютрешение не следовать закону, у них возникает желание изменить закон.Однако было отмечено, что ответы одних и тех же респондентов поотношению к различным дилеммам можно было отнести к различнымстадиям правового развития)174.Тема соотношения морали и отклоняющегося поведения поднимается ив недавней книге Ф. Зимбардо, где ученый рассуждает о природе зла иописывает «эффект Люцифера».
«Мы можем предположить, что людибольшую часть времени являются моральными созданиями, но представим,что эта моральность в какой-то момент ставится на «нейтралку», то есть навремя исчезает»175. По мнению Зимбардо, не стоит недооценивать влияниесоциальнойситуациинаментальностьиповедениеиндивидов,национальных лидеров и групп. Несмотря на то, что люди могут переложитьиндивидуальную вину и ответственность на ситуацию или систему,Зимбардо настаивает на том, что необходимо более глубоким образомрассматривать проблему. Если мы хотим понять причину неправового,аморального или отклоняющегося поведения, то для начала необходимоНиколаева О.П.
Правовая и моральная зрелость личности // Субъект и социальная компетентностьличности. М., 1995. С.109-137. Цит. по: Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Правосознание и правоваясоциализация: аналитический обзор. М.: Международное общество им. Л.С. Выготского, 2003.
С. 50 – 51.175Зимбардо Ф. Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.: Альпина нонфикшн, 2013. С. 15.17483провести анализ ситуации, и уже потом, если ответы не найдены, перейти кизучению особенностей индивида176.2.2.5. Социология: аксиологическая рациональностьи социальный контекст выбораЧто же касается точек пересечения когнитивной науки и социологииморали, необходимо обратиться к особенностям производства моральныхсуждений в концепции когнитивной аксиологической рациональности иморальных чувств Раймона Будона177, продемонстрировавшим, что людисклонны считать одни действия недопустимыми с точки зрения морали, адругие – возможными и оправданными178. В этой теории исследуется логикапринятия «решений о справедливости» с точки зрения обычных «людей-сулицы».И.Ф.
Девятко предлагает использовать эту концепцию в качествеаналитической рамки, хотя и позволяющей анализировать некоторые аспектыобыденного восприятия людьми справедливости на макроуровне, имеетограничения в прогнозировании нормативных предпочтений для других сферсоциального взаимодействия. При этом остается открытым вопрос «Всегдали убеждения о релевантных фактах, высказываемые индивидами, связаны сих нормативными суждениями о том, что в данном случае считатьсправедливым и честным решением и/или положением дел?»179.Зимбардо Ф.
Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев. М.: Альпина нонфикшн, 2013. С. 230-231.177Boudon R.The moral sense // International sociology. 1997. Vol. 12. № 1. P. 5-24; Boudon R., Brtton E.Explaining the feelings of justice // Ethical theory and moral practice. 1999. Vol.
2. №. 4. P. 365-398.178Быков А.В. Социология морали и когнитивная наука: точки соприкосновения // IV ОчереднойВсероссийский социологический конгресс. Социология и общество: глобальные вызовы и региональноеразвитие. Сессия 1. Общества и теории: отражения, отторжения, притяжения. С. 13.179Девятко И.Ф. В сторону справедливости: экспериментальное исследование взаимосвязи междудескриптивным обыденным знанием и восприятием дистрибутивной справедливости // Журнал социологиии социальной антропологии. 2011. Т.
14 . № 2. С. 139-164.17684Впервые о возможностях проекта когнитивной социологии заговориламериканский социолог Э. Зерубавель180, предложивший идею разделениясфер влияния в области когнитивных наук таким образом:•универсальнымизакономерностямимышлениязанимаетсякогнитология;• за индивидуальные особенности интеллекта отвечает когнитивнаяпсихология;• изучением социально обусловленных особенностей мышления должназаниматьсякогнитивнаясоциология.Приэтомглавныезадачикогнитивной социологии таковы:- «объяснение сходства и различия в мышлении индивидов, анализсоциальных конвенций;- анализ социально обусловленных процессов восприятия информации,избирательного фокусирования внимания на отдельных проблемах;- изучение социальной природы классификаций, которые нередкоявляются не просто типологиями, а средством конструирования значенийи смыслов;- исследование социальной памяти о значимых событиях, явлениях ипроцессах»181.Понятия «слабого» и «сильного» когнитивизма были введены ДаномСпербером.
Позже П. Стрид с опорой на это отнес к «сильному»когнитивизму идеи Н. Лумана, а к «слабому» варианту когнитивного подходапредставителей теории рационального выбора Х. Эссера и Р. Будона,придающихособоезначениепонятиямубеждений,рассужденийинамерений182.180Zerubavel E. Social mindscapes: An invitation to cognitive sociology. Cambridge, MA: Harvard University Press,1997.181Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: Учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е,перераб. идоп. M.: Логос, 2001.С.
81.182Sperber D. Individualisme méthodologique et cognitivisme // Cognition et sciences sociales. R. Boudon, F.Chazel & A. Bouvier (eds.). Paris: Presse Universitaires de France, 1997. P. 123-136.85По словам М.А. Михеенковой и В.К. Финна, тот взгляд, которыйпредлагает Э. Зерубавель на когнитивную социологию как на дисциплину,сосредоточеннуюлишьнасоциальныхособенностяхкогнитивногоповедения, оказывается ограничивающим возможности этого направления.Авторы предлагают в этой связи заострить внимание на проекции идейклассиков социологии на эту область. В качестве одной из задач когнитивнойсоциологии они приводят пример использования в этом ключе четырёх типоврационального поведения М.
Вебера.Ученые утверждают, что анализ рационального поведения оказываетсяподдающимсяформализацииврамкахаргументационнойтеориирациональности и описывают подход к выявлению детерминаций поведения,который связан со структурированным образом субъекта поведения в видемножества дифференциальных признаков, характеризующих его социальные,индивидуальные и биографические особенности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
