Диссертация (1155045), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Столкновение сразнообразными ситуациями и способами их решения, ошибками и оценкамиприводит к тому, что «новичок» превращается в «эксперта». При этоминтуиция эксперта (быстрое, полное, эмоционально верное сравнения илианалогия с уже известными, пройденными ситуациями) представляет собойрезультатхолистическоговидениякейсаврепертуарнойструктуренакопленного практического багажа.
Когнитивный компонент такогоповедения выражается в способности к гибкому видению ситуации испособности отделять главное от второстепенного. «Именно руководствуясь«практической мудростью», а не императивным разумом, действуют вреальной жизни «зрелые» акторы, эксперты – как в профессиональной сфере,так и в любых морально-значимых ситуациях»219.
При столкновении сситуацией дилеммы социальный агент, какое бы решение он ни принял,будетзаинтересованвлегитимностисвоихдействий,азначитврациональном их обосновании и оправдании. Таким образом проявляетсяконфликт множественных рациональностей, предлагающих разные моделиоправдания в структуре ценностного выбора.216Kohlberg L.
Moral stages and moralization: The cognitive-developmental approach // Moral Development andBehavior: Theory, Research and Social Issues / T. Lickona (ed.). New York: Holt, Rinehart and Winston, 1976.217Dreyfus S.E., Dreyfus H.L. A Five-Stage Model of the Mental Activities Involved in Directed Skill Acquisition.Washington, DC: Storming Media. Retrieved June 13, 2010.218Катерный И.В.
Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанныхкоммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе:взаимовлияния и реконфигурации: [монография]/Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.:Прогресс-Традиция, 2015. С. 199.219Там же. С. 199.101Л.
Болтански и Л. Тевено выводят целый набор таких рациональностей,базирующихсянаэквивалентности220.различныхВкниге,ценностно-когнитивныхпосвященнойкритикеипринципахобоснованиюсправедливости и теории градов, они предпринимают попытку найти«золотую середину» между «субъективными значениями» и «объективнымиструктурами общества», которые принимают во внимание индивиды вповседневнойжизни.Рациональныецелисубъектовнаходятсявисследовательском фокусе социологов, а на эмпирическом уровне предметомизучения становятся ситуации между людьми, в которых происходитстолкновение противоположных устремлений. «Обнаружив себя в ситуацииконфликта, люди обычно стремятся обосновать справедливость своихпритязаний в данной конкретной ситуации, и это является гораздо болееестественным и распространенным способом поведения, нежели чистосиловые решения.
Для убедительного обоснования справедливости онидолжны апеллировать к определенной системе ценностей и аргументов, врамках которой ситуацию можно интерпретировать выгодным для нихобразом. При этом они должны показать, что ситуация подлежитосмыслению именно в рамках этой системы»221.Основной задачей Л. Болтански и Л. Тевено видели выявлениесходства, «как тот или иной человек, пытаясь объяснить свое поведение,идентифицирует себя, сближая с другими людьми в том или иномпредставляющимся ему уместным отношении, и тем, как исследовательстарается причислить к одной и той же категории разных людей, чтобывыявить общую закономерность в их поведении»222. Отличительной чертойих исследовательского подхода были требования прагматичного характера,такназываемого«диспозитива»фактов,используемыхучастникамиКатерный И.В.
Проблемы рационализации ценностно-когнитивных дилемм в условиях смешанныхкоммуникаций (на примере экологической практики) // Обыденное и научное знание об обществе:взаимовлияния и реконфигурации: [монография]/Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н. Абрамова, И.В. Катерного. М.:Прогресс-Традиция, 2015. С. 199.221Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Пер. с фр.О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е.
Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 10.222Там же. С. 24.220102ситуации в качестве оправдания своей позиции, которые определяли егорелевантность. «Индивиды, за действиями которых мы наблюдаем с цельюпонять их способ обосновывать свою правоту, вынуждены переходить отодного способа использования имеющихся у них доказательств к другому иот одной формы величия к другой в зависимости от ситуации, в которую онипопадают»223.
Л. Болтански и Л. Тевено вводят понятие «неопределенностивеличия» с целью понимания значения тех прагматических условий«приписываниявеличия»конкретнымситуациямилюдям,внихзадействованным, и выходу из сферы умозрительных оснований и общихпринципов в сферу социального действия224.Выводы по главеАнализсуществующихтеоретико-методологическихподходовкизучению ситуации дилемм позволил выдвинуть предположение о важностисоциологическогоанализадетерминантморально-правовогосознания,выраженного в конкретных решениях, принимаемых индивидами.Были рассмотрены подходы к определению понятия ситуации вработах Р. Нисбетта и Л. Росс, У.
Томаса и Ф. Знанецкого. Поднимаютсявопросы определения множества детерминирующих социальное поведениепризнаков. В связи с этим рассматриваются идеи И. Гофмана относительновыбора рамок, которые играют роль ограничений в определении ситуации, атакже идеи Х. Эссера, выраженые в его последовательной «моделисоциологического объяснения» и процедуры «фрейминга», итогом которойявляется определение нормативного и функционального кода, отборпрограммы действия и модуса выбора того или иного решения в ситуации.Также были рассмотрены основные положения теории становления правил Т.Бернса и Х. Флэма, в которой авторы рассматривают нормативный порядок вкачестве знаний, которые распределены в социуме, частью обладающихБолтански Л., Тевено Л.
Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Пер. с фр.О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 44.224Там же. С. 43.223103жеским характером, частью – амбивалентным и просто «не работают» в техили иных социальных общностях.Ситуация амбивалентности существующих режимов правил побуждаетисследователей к необходимости поиска и выявления детеримнант, кторыемогут оказаться определяющими в вынесенияя индивидом того или иногорешения.Так, рассмотрение «режимов оправдания» или справедливости Л.Тевено и Л.
Болтански приводит к выводу о том, что существует несколько«миров оправдания», каждому из которых свойственна собственная логика.Люди, обосновывая свою точку зрения, стремятся привести аргументы изразных «режимов оправдания» и ссылаются на взаимоисключающиестандарты справедливости. Также они хаотичным образом смешивают ввысказываниях бытовые наблюдения из повседневного опыта и элементывысоких научных концепций225, допуская логические противоречия, но незамечая их.При условии внимательного изучения взаимосвязей между моделямисправедливости и прагматическим действием, аргументами и объектами,представляется возможным уйти от двух крайностей, типичных длясоциальныхнаук:объясненияповторяемостиисогласованностичеловеческих действий либо однообразием верований и социальныхпредставлений, либо наличием законов и систем, то есть фундаментальнойповторяемостью вещей.Л.
Тевено предлагает использовать подход, в котором действиерассматриваетсявситуациииспытания,столкновениясдействительностью226. Уделив внимание изучению напряжения, которое явноили латентно существует между рациональным и нормативным действием,ученый констатирует, что проблема приобретает еще более выраженныеХархордин О.В. Прагматический поворот: социология Л. Болтански и Л. Тевено // Социологическиеисследования. 2007.
№ 1. С. 32-41.226Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов. Пер. с фр.О.В. Ковеневой; науч. ред. перевода Н.Е. Копосов. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 48.225104очертания именно в том случае, когда эти системы оказываютсявовлеченными в одну сложную ситуацию, в один диспозитив227.Методику, в которой происходит такое столкновение различных«моделей справедливости», предлагает Л. Колберг228. Становится очевидным,что, опираясь на его концепцию, можно выделить не только и не столькоступениморально-правовогоразвития(которыебылиподверженыразнообразной критике), сколько различные типы социального. Например,«этический формализм, установка на отделение моральных норм отконкретных условий их реализации и на безусловное соблюдение правил,каковы бы ни были последствия этого, – не только определенная стадияморального развития, но и специфический тип жизненной ориентации,сопряженнойсопределеннымстилеммышленияисоциальногоповедения»229.Идеи, предолженные Л.
Болтански и Л. Тевено, послужили стимуломдля эмпирического исследования, направленного на поиск такого же«диспозитива» фактов, которыми пользуются люди в разнообразныхжизненных ситуациях, связанных со сферой морали и права в качествеоправдания своей позиции, которые определяли бы ее релевантность. А наосновевыявлениясходства«диспозитивов»ивыявленииобщейзакономерности поведения исследуемой совокупности людей было решеноосуществить попытку поиска существующих типов морально-правовогосознания и последующим описанием их наиболее ярких черт.Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очерки социологии градов Очеркисоциологии градов. Пер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
