Диссертация (1155045), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Нет смысла 7 добросовестноситуация как раз такая.«подстрахуют».разходитьна занималасьвпересдачивеё автошколе. Просто уситуации.нее такие жизненныеусловия,чтоейнекогдатратитьвремя на пересдачи.3. … она молодая мама и к 3.Все правильно. Мы 3. Машу наказывать 3.Этообыденностьтому же еще работает, живем в такой системе ненужно:сами нашей жизни - такходить на пересдачи ей - так проще. А навыки «стражипрощежитьипросто некогда - главное вожденияМаша правопорядка»необязательновсегдаполучить корочки, а навыки приобретет с опытом. вынуждают простых придерживаться закона.все равно приходят слюдей так поступать.опытом.Процедура.
Перед основным этапом методического эксперимента былпроведен пилотаж опросного инструментария, в результате которогопредполагаось решить ряд задач:1 – определить, соответствуют ли предложенные нами формулировкивыделенным индикаторам;2–прояснить,насколькоудачнымиявляютсявыбранныеформулировки;3 – насколько понятны/ непонятны ситуации выбранных ценностнокогнитивных дилемм;1214 – выяснить, насколько трудоемок и времязатратен процессзаполнения анкеты для респондента.В предварительном опросе приняли участие 20 студентов факульттагуманитарных и социальных наук РУДН.Также к оценке качества инструментария были привлечены эксперты.Всего было опрошено 3 эксперта (двое преподавателей кафедры социологииРУДН, один эксперт – преподаватель кафедры государственного имуниципального управления и юридического института РУДН, в сферунаучных интересов которого входит изучение правовых культур).Основное исследование было проведено в январе-марте 2016 года.Примерное время заполнения анкеты составило 10-15 минут.Эмпирическая база.
Осуществлялась целевая выборка в объеме 540человек с контролем по полу и направлению специальности. В роликлассифицируемой совокупности объектов выступили студенты Российскогоуниверситета дружбы народов по пяти направлениям обучения (юристы –114 человек, гуманитарии – 119 человек, медики – 104 человека, экологи испециальности аграрного-технического института РУДН – 103 человека,физико-математические специальности и инженеры – 100 человек).Соотношение мужчин и женщин, принявших участие в исследовании,составило 40% и 60%, что в среднем соответствует естественномураспределениюпополуввыбранныхуниверситете.122группахспециальностейв3.2. Специфика методов анализа данных и методические выводы поитогам исследования3.2.1. Специфика методов анализаДля проведения типологического анализа следовало определиться сметодами анализа данных, которые позволили бы разбить исследуемуюсовокупность объектов, обладающих заданными наборами свойств, наподгруппы.Для начала было решено проанализировать каждую дилемму отдельно,для этого был использован логико-комбинаторный метод анализа, которыйимеет вид поэтапного алгоритма рассуждений.В результате все объекты были описаны через значения 4-хпеременных.
Первая переменная – целевая (поступить определеннымобразом в ситуации морально-правовой дилеммы или нет) и 3-и переменных(вина, наказание, оправдание).Средство выделения типов социального в этом случае было выполненона основе повторяющихся сочетаний заданных признаков, которые, в своюочередь, давали код, а совокупность кодов – типологическую единицу.
Еслисовокупность признаков у нескольких индивидов совпадала, это говорило овозможном наличии типа. Предполагалось, что количество типов ограниченои они составляют собой априорную типологию.Алгоритм логико-комбинаторного метода классификацииВо-первых, данные были скомбинированы по трем признакам (вина,наказание, оправдание). Всего мы получили 27 возможных комбинаций(сочетаний значений признаков) (Таблица 2).123Таблица 2Первый этап формализации признаков№ комбинации (сочетаний значенийпризнаков)123456789101112131415161718192021222324252627Признак«Вина»111111111222222222333333333Признак«Наказание»111222333111222333111222333Признак «Оправдание»123123123123123123123123123Где 1 – следование правовым предписаниям, 2 - следование ситуативным представлениям, 3 –следование эгоистическим мотивам и субъективным представлениям о справедливости (правдежизни).В дилеммах, использванных в нашем исследовании, отраженыпринципиально различные сферы жизни.
Характер ответов на весь набор из11 дилемм проследить затруднительно с точки зрения техническогоисполнения. Применение логико-комбинаторного метода анализа данныхпозволило проанализировать особенности ответов на каждую дилеммувыбора отдельно (см.: Приложение 6).Все дилеммы были проранжированы по целевому признаку (Таблица 3)Полученные данные позволяют увидеть, какие из использованных винструментарии дилемм получили наиболее единогласные правовые оценки,в каких дилеммах респонденты предпочитают действовать «по ситуации», а вкаких наиболее сильными оказались эгоистические мотивы действия.Так, в ситуации, когда необходимо пристегивать ремень безопасности,и в ситуации, когда необходимо выкинуть использованный пакет,124респонденты демонстрируют единодушное стремление действовать в рамкахзакона.
Что касается ситуаций, занявших последние места рейтинга, тотаковыми оказались «Дилемма об использовании пиратского контента вИнтернете», и «Дилемма, когда талантливый врач зарабатывает написаниемдиссертации за деньги».«Дилемма о диссертации за деньги» получает наибольшее количествопротиворечивых оценок – с одной стороны, респонденты понимают, чтоглавный герой действует противоправно, но, с другой, демонстрируютсклонность действовать, исходя из сложившихся обстоятельств.Еще одной весьма противоречивой дилеммой оказалась «Дилемманезаконной торговли пенсионеров», которые таким образом получаютвозможность получить дополнительный доход.
Она занимает первое местосреди дилемм, в которых респонденты предпочитают действовать «поситуации».Наиболее популярными ситуациями, в которых опрошенные предпочлидействовать вопреки закону, оказались «Дилемма с пиратством в Интернете»и «Дилемма о незаконной эвтаназии из милосердия».Наименьшее число эгоистичных оценок получили дилеммы «Овыкинутом пакете» и «Дилемма незаконной торговли пенсионеров».Таблица 3Ранги дилемм в зависимости от значения целевого признака1. Ситуация. Ремень безопасности2. Ситуация. Выкинуть пакет3. Ситуация.
Экзамен в ГАИ4. Ситуация. Диссертация за деньги5. Ситуация. Переход дороги6. Ситуация. Разборки с таксистом7. Ситуация. Дилемма Хайнца8. Ситуация. Уличная торговля9. Ситуация. Убийство из милосердия10. Ситуация. Левиафан - пиратство11. Ситуация. Кража номеровПервыйВторойТретийконцептуальныйконцептуальныйконцептуальныйрангрангрангпризнак.пизнак.признак.Право (%)Ситуация (%)Эго (%)80,799,32101085,41118,3116,3467623,379,61041,5237,4321,1661,5428,1610,4855,2335,489,4758,3526,5415,2946,7146,7106,7562,8913,9223,3722,61138139,4371,3815513,7125Далее, на втором этапе формализации признаков на основе ихкомбинации(«вина»,«необходимостьнаказания»,«возможностьоправдания») были выделены обобщенные классификационные признаки(Таблица 4).Таблица 4Второй этап формализации признаковОбобщенныйклассификационныйпризнак1.Правовой идеализм(легализм)2.Правовойситуационизм3.Правоваяпротиворечивость4.Правовойэгоцентризм№ комбинацииКомбинаторика и значения признака124103719511131415172368121620229212518242627111112121211113131311122212221222223232322123132213231312321133313331233323332333На основе полученной классификации все дилеммы также былипроранжированны по обобщенному классификационному признаку (Таблица5).Наиболее однозначной дилеммой оказалась «Дилемма о самосуде над«невежливым» таксистом в защиту чести жены», а наиболее неоднозначной –«Дилемма о написании диссертации за деньги».Наданномэтапебылвыделентакойтип,как«правоваяпротиворечивость», появляющийся в случаях, когда на все три вопросареспондент давал разнонаправленные ответы.
Наиболее рассогласованныеоценки получила «Дилемма о переходе дороги в непредназначенном дляэтого месте» и «Дилемма о взятке за экзамен в ГАИ».126Эта информация может означать такую ситуацию, когда респондентостро ощущает неправовой характер решения поставленной дилеммы, носуществующая практика настолько распространена и является «обычной» всознании людей, что респонденты предпочитают закрывать глаза наимеющеесяпротиворечиевпользунеобязательнымосуществлениепоступок.всемуКопрочемусвоихнаказаниявмотивов,заданныйлибосчитаюттакойпротивоправныйклассмоглипопастьнедобросовестные респонденты, заполнившие анкеты в хаотичном порядке.Таблица 5Ранги дилемм в зависимости от значения обобщенногоклассификационного признакарангПравовойПравоваяПравовойЛегализмранг ситуативизм ранг противоречивость ранг Эгоцентризм(%)(%)(%)(%)1.
Ситуация. Ремень безопасности.271,5913,375,7109,42. Ситуация. Выкинуть пакет.369,111765,93183. Ситуация. Экзамен в ГАИ.551,7230,927,49104. Ситуация. Диссертация за деньги.1032,6525,456,5235,65. Ситуация. Переход дороги.748,9427,618,9714,66. Ситуация. Разборки с таксистом.177,61012,694,4115,47. Ситуация. Дилемма Хайнца.848,1328,536,9616,58. Ситуация. Уличная торговля.946,1132,846,7814,49. Ситуация. Убийство из милосердия.460,2816,556,5516,910. Ситуация.
Левиафан - пиратство.1128,7718,946,7145,711. Ситуация. Кража номеров.657,2620,684,6417,6Номинальный характер используемых в исследовании признаковговорит о невозможности перехода к групповым индексам и означает работус комбинациями ответов и выявлении групп респондентов, демонстрирущихсклонность к тем или иным стратегиям решения ценностно-когнитивныхдилемм.По сути, классификация исследуемой совокупности объектов задаетсяисследователем «сверху». Комбинации ответов при этом могут бытьперегруппированы в более узкие обобщенные классификационные признаки.127Необходимость включения дополнительных измерений в оценкеситуаций дилемм или дополнительных социальных факторов неизбежноповлекла бы за собой увеличение комбинаций ответов с последующимусложнением анализа полученных данных.Таким образом, логико-комбинаторный метод анализа хоть и позволяетпровести работу с наборами ответов, но он не позволяет выявитьпеременные, которые оказывают латентное влияние на тот или иной ответ.Особенности процедуры построения вероятностной типологии сприменением латентно-классового метода анализаСоциологам известно, что большое количество явлений окружающейдействительности (в качестве примеров можно привести толерантность,компетентность,мобильность,политическиеиморально-правовыеубеждения) не могут быть измерены напрямую.
Принятие этого фактапривело социологов к необходимости в таких случаях введения понятия«латентной переменной».В рамках диссертационного исследования было принято решениеобратиться к латентно-классовому методу анализа данных (ЛКА).В диссертационном исследовании ЛКА был использован в качествепроцедуры построения вероятностной типологии.Впервые этот метод был предложен П.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
