Диссертация (1155045), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Вебером, противопоставляется магическому формализму ритуалови архаических процедур суда (таких, как индивидуальная или коллективнаяклятва), способствует символической эффективности самого рациональногоправа»96.В теории П. Бурдье структура юридического поля, как и любогодругого поля – это принцип структурирования реальности. Принятие правилигры, согласие использования права в урегулировании споров подразумеваетотказ от любого вида физического и символического насилия, например,такого, как оскорбление. Если частное высказывание не имеет под собойсимволического принуждения, то судейский приговор, который ставит точкув споре, обладает высшей степенью авторизации, речью публичной,официальной, произносимой перед лицом каждого.
Право распределяетсреди агентов использование разного рода компетенций или возможностей:званий, свидетельств, санкционирует процессы, связанные с использованием,передачей, увеличением этих прав, тем самым легитимируя порядок. Припомощи права в обществе распределяются различные объемы капитала средиагентов и институтов, очерчиваются границы борьбы, присвоения именнарицательных, создания союзов и их разрывов. Посредством правапроизводится работа по обустройству мира. «Право, безусловно, являетсянаивысшейформойсимволическойвластиноминации,создающейименованные вещи и, в частности, группы. Реалии, возникшие в результатеБурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля // Сайт Центра гуманитарных технологий.URL: // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3040#contents.9646этих операций классификации, наделяются полной степенью постоянства –постоянства вещей, – какой один исторический институт способен наделитьдругие исторические институты»97.Социолог также обращает внимание на то, что стремление крационализации и универсализации стиля жизни, который признается какобразец для подражания, является одним из проявления этноцентризмагосподствующих классов.
На нем и на идеологии крепится вера вуниверсальность права и стремление превратить его в инструмент изменениясоциальных отношений. Право, выступая в роли инструмента нормализации,являясь выражением дискурса власти, а также обладая набором средствлегитимного принуждения, со временем может от ортодоксального статуса,то есть убеждения в том, что эксплицитно определено как должное, перейтик статусу доксы. Это означает непосредственное принятие нормы как самособой разумеющейся и естественной для данного общества.Право – это наивысшая форма активного дискурса, имеющая власть иреальные последствия. Оно является порождением социального мира иодновременно его конструирует. В то же самое время, пишет Бурдье, мыможем впасть в радикальный номинализм, полагая, что категории, которыемы производим и в соответствии с которыми конструируем социальный мир,его создают. «В самом деле, схемы восприятия и оценки, на основе которыхмы конструируем социальный мир, создаются в процессе коллективнойисторической работы, но не без опоры на структуры самого мира.
Такиеструктурированные структуры, как наши категории мышления, являющиесяплодом исторического конструирования, участвуют в создании мира, нолишь в той мере, в какой они соответствуют уже существующимструктурам»98.Правоустраняетнеопределенность,привноситясностьипредсказуемость, которую не могут гарантировать санкции обычая. Говоря,Бурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля // Сайт Центра гуманитарных технологий.URL: // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3040#contents.98Там же.9747что кодификация, при помощи специальных правил и формальных нормуправляет поведением, Бурдье вводит понятие гомологации, означающее«соглашаться» или «говорить на том же языке». Таким образом,«…формальное изложение принципов делает возможной эксплицитнуюверификацию консенсуса относительно принципов этого консенсуса (илидиссенсуса).
И хотя кодификационная работа не может быть уподобленааксиоматизации, по причине того, что право заключает в себе многие темныезоны,оправдывающиегомологациясоздаетпонимаемой,вследсуществованиеусловиязадляМаксомюридическогонекойформыВебером,каккомментария,рационализации,предсказуемостьипросчитываемость»99.Проясняя предложенное понятие, Бурдье приводит пример двухигроков, которые обвиняют друг друга в нечестной игре, как толькопоявляется несогласие во взглядах. Тогда как если люди, действуют в рамкахформального права, они могут рассчитывать на равную для всех норму и всоответствииснейпросчитыватьсвоидействияипредполагатьопределенный результат. Однако в наибольшем объеме преимуществагомологации открываются для тех, кто сам принадлежит к юридическомумиру и, кто использует такие формальные нормы как оружие. Людям, необладающим такой компетенцией, в этом случае остается лишь подчинятьсясимволическому насилию, используемому теми, кто благодаря умениюманипулировать юридическими формами может склонять право на своюсторону.Выводы по главеТаким образом, в полипарадигмальном пространстве современнойсоциологической мысли для анализа морально-правовых аспектов сознаниябазовые идеи Н.
Лумана, Ю. Хабермаса, П. Бурдье, Э. Гидденса, В.А. Ядовапомогаютвыделитьосновополагающиетеоретико-методологическиеБурдье П. Власть права. Основы социологии юридического поля // Сайт Центра гуманитарных технологий.URL: // http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/3040#contents.9948принципы. В данной работе они играют роль теоретического каркасаисследования морально-правового сознания.Идеи, рассмотренные в первой главе, относятся к руслу современныхсоциальных теорий, в которых человек трактуется как активный субъектсоциальнойжизни.Когнитивно-конструктивистскаятеорияправовогосознания Н.
Лумана, социально-правовая концепция Ю. Хабермаса и теорияюридического поля П. Бурдье подтвердили свой эвристический потенциал визученииправовогосознаниясовременногоиндивидуализированногообщества.Идеал коммуникативного общества, базирующийся на принципеуниверсализации, требует, чтобы валидность принимаемых норм былаподкреплена учетом интересов и мнений всех, кто может ощутить на себе ихпоследствия.
«В реальной ситуации принятия решения это сопровождаетсяприменением второго важного принципа в дискурсе – принципа уместности(appropriateness), который тестирует применимость нормы с учетомскладывающихся обстоятельств и условий, что дает возможность увидеть,как можно и нужно ли вообще здесь и сейчас следовать норме»100.Модель правового сознания Н. Лумана позволяет представить сознаниекак смысловую локацию социальной системы права, гарант стабильностиправовой системы и структурно подключенных к ней систем, а также какмеханизм регуляции взаимодействия права с общественной жизнью.
Ковсему прочему, когнитивистские идеи Н. Лумана работают и на прикладномуровне, позволяя понять мыслительные процессы, управляющие ответамиреспондента при опросе, и использовать это знание для конструированияэффективного опросного инструмента. Такие методы дают возможностьточно определять понятность вопросов для респондентов и интервьюеров. Замногообразием интерпретаций одного и того же вопроса может стоять кактекст самого вопроса, так и ситуация опроса, и личность интервьюера иДевятко И.Ф. Обыденное и научное знание об обществе: взаимовлияния и реконфигурации:[монография]/Под ред. И.Ф. Девятко, Р.Н.
Абрамова, И.В. Катерного. М.: Прогресс- Традиция, 2015. С. 167.10049респондента101. Важна для данного исследования идея Э. Гидденса,касающаяся дуализма структуры – тех рамок, которые, с одной стороны,ограничивают индивида, но, с другой, дают ему возможности к действию.В теории, предложенной П. Бурдье, обосновано, что посредством правапроизводится работа по обустройству мира. Право выступает в ролинаивысшейформысимволическойвластиноминации,создающейименованные вещи и группы. Реалии, возникшие в результате этих операцийклассификации, наделяются полной степенью постоянства. Право в такомслучае, выступая в роли инструмента нормализации и являясь выражениемдискурсавласти,атакжеобладаянаборомсредствлегитимногопринуждения, по истечении некоторого времени может приобрести статусдоксы.
Это означает непосредственное принятие нормы как само собойразумеющейся и естественной для данного общества. Право в таком случае –это наивысшая форма активного дискурса, имеющая власть и реальныепоследствия. Оно является порождением социального мира и одновременноего конструирует.В случае применения теории П. Бурдье к изучению ситуации моральноправового выбора важно то, какими ресурсами располагает социальныйсубъект. Ресурсы – это знание своих прав, наличие готовности имипользоваться, либо «путь наименьшего сопротивления», руководствообобщенным«чувствомсправедливости»или«золотымправиломнравственности». Обладая тем или иными ресурсами и находясь в рамкахопределенной ситуации, индивид может навязывать собственное видениерешения проблемы, либо подчиняться обстоятельствам.101Рогозин Д.М.
Когнитивный анализ опросного инструмента // Социологический журнал. 2000. №3-4. С.32.50ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫИЗУЧЕНИЯ МОРАЛЬНО-ПРАВОВОГО СОЗНАНИЯ2.1. Современные теоретико-методологические подходы к изучениюправового сознанияПравосознание – это сложный многоуровневый и многоаспектныйфеномен, изучение которого носит междисциплинарный характер. Чтокасаетсясоциологическойспецификирассмотрения феномена права,приведем слова К.
Манхейма: «Когда речь идет о праве, правопорядке,правовых нормах, необходимо особенно строго соблюдать различия междуюридическим и социологическим способом рассмотрения. В первом случаеставится вопрос: каким должен быть идеал права? То есть имеется в виду,какое значение, или, иначе, – какой нормативный смысл логическинепротиворечиводолженсодержатьсявязыковыхформулировках,выступающих в качестве правовой нормы? Во втором случае, напротив,вопрос заключается в следующем: что, фактически, происходит внутрисообщества в виду возможности того, что люди, участвующие в деятельностисообщества, и среди них, в особенности, те, кому принадлежит социальнозначимая мера фактического влияния на деятельность сообщества, исходя изсвоих субъективных убеждений, считают определенные порядки и нормыобязательными и практически осуществляют их, т.
е. руководствуются ими всвоих действиях»102. Другими словами, для социологии важно, какоевоплощение правовые феномены находят в сознании населения103.2.1.1. Структура правосознанияЧтобы в полной мере раскрыть структуру правосознания, необходимовключить взаимодействие большого количества образований, имеющихсложный характер и представленных на разных уровнях функционированияобщественного, группового и индивидуального сознания, которые мы можемМанхейм К. Избранное: Социология культуры. М.: СПб.: Университетская книга, 2000. С. 258.Куликова А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
