Диссертация (1155042), страница 7
Текст из файла (страница 7)
М., 1999. С.171-178.35Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н.Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. С.707-708.3430Также высшее образование приобретает новые специфические черты,напрямую связанные со знанием и его воспроизведением. Открытие новогознания, до сих пор не познанного и неподготовленного к систематизации черезпринятые организационные структуры, и массивность его наследия отражаютсущность университетов XX века.В отличие от западных стран XX век привнес в университетскоеобразование в нашей стране кардинальные перемены. Сформировавшаяся к1917 году собственная университетская система столкнулась с новымисоциальнымиреалиями.Перваяреволюциясерьезноотозваласьнауниверситетской жизни.
Студенты, являясь активной социальной группой,принимали участие в демонстрациях, сходках и политических акциях.Вовлеченность университетской общественности в политическую борьбу иобщественную жизнь оказала влияние на дальнейшее развитие российскихуниверситетов.После гражданской войны вектор развития университетов абсолютноизменился. Ограничение свободы университетов со стороны государства,сосредоточенность на отдельных научных направлениях и объявление другихлженауками, сокращение набора студентов, несомненно, привели к снижениюроли университетов в развитии страны.
Общественная работа, которойзанимались студенчество и некоторые преподаватели, сводилась к участию вмитингах, собраниях, заседаниях. Некоторые студенты отказывались от учебы,и приступали к партийной практической работе, затем назначались наруководящиепосты,комсомольскиминотакипрофсоюзнымоставалисьорганамнедоучившимися.нужныбылиВласти,активныеиисполнительные работники, образование не было приоритетным критерием.Были и другие студенты, лишенные возможности открыто проявлятьсвою общественную позицию, они проявляли истинный интерес к учебе инауке. Именно этим студентам удалось сохранить лучшие традицииуниверситетов, связи с мировой наукой, именно они стали залогом успехаотечественной системы образования в дальнейшие десятилетия.31Во время Второй мировой войны изменения в жизни университетовпроизошли в большинстве стран, и коснулись, как научной деятельности и еефинансирования, так и роли, которую университеты стали играть в обществе.Различия в проявлении этих факторов в каждой из стран, зависели отвовлеченности в военные действия.Так до Второй мировой войны в США развитие науки финансировалосьиз частных фондов, ученые предпочитали обращаться за поддержкой именнотуда, опасаясь попасть в зависимость от федеральных организаций и подгосударственный контроль.
Во время войны наука, в том числе ифундаментальная, была «мобилизована» посредством Национального Советапо Научным Исследованиям. Были внесены существенные изменения в порядокиобъемыфинансирования:средстванаисследованияпоступалиотгосударственных структур и это были не миллионы, а миллиарды долларов.Именно в военный период роль университетов в проведении оборонныхисследований впервые стала сравнимой с ролью крупных корпораций.В результате, к середине XX века американские вузы становятся некимэталономисследовательскихуниверситетов,благодарязначительнымфинансовым вложениям в научно-исследовательскую работу, финансовой иправовой поддержке на уровне штатов, созданию дифференцированнойакадемической системы во главе с исследовательскими университетами,эффективному академическому управлению, а также жизнеспособностинекоммерческого академического сектора.В СССР в тяжелых условиях войны университеты продолжали работать, анаучные исследования в них полностью подчинялись военным нуждам.Обучение также отвечало военным потребностям, были введены новыепрограммы и дисциплины, как, например, история военного искусства илиметодика и организация политико-просветительской работы.
В это нелегкоевремя университетская система доказала свою состоятельность и внеслазначимый вклад в достижение победы.32В послевоенное время университетское сообщество столкнулось с рядомновых проблем. В Европе после преодоления практически всех последствийВторой мировой войны, университетская система вернулась на довоенныйуровень. Но новый этап научно-технической революции и новые вызовыразвития общества поставили университеты в условия, к которым имприходилось приспосабливаться: массовизация высшего образования (всебольше выпускников школ хотели учиться в университетах); необходимостьосуществления перехода к информационно-технологическому устройствуобщества; новые потребности в областях экономики, культуры (необходимостьорганизации новых факультетов и дисциплин).
С новой силой разгораютсяобсуждения и дискуссии о месте и роли университетов, сути университетскогообразования. С планами перестройки университетов выступили американские иевропейские профессоры, стремившиеся сформулировать концепции созданияуниверситетов будущего.Наиболее популярной и поддерживаемой в то время стала точка зрения,схожая с той, что изложил в своей книге «Идея университета» Карл Ясперс. Вопервых, он видел основную задачу университета в поиске истинного знанияисследователямиистудентами,тоестьподдерживалтрадициюисследовательского университета Гумбольдта. Во-вторых, университет долженбыть автономным и свободным, он является «самоуправляющей корпорацией».В-третьих, роль обучения должна быть неразрывно связана с исследованиями,студент не достаточно только обучаться, ему необходимо принимать участие висследованиях и стремиться приобретать научное образование.
Такжеотмечалась роль университета как основы «для исполнения государственныхобязанностей, которые требуют научной подготовки и духовного образования»,ввиду чего власть и общество должны заботиться об университете.36Нерешенные проблемы привели в распространению студенческихволнений, прокатившихся по Европе в конце 60-х годов. В результате проблема36Ясперс К.
Идея университета / Карл Ясперс; пер. с нем. Т. В. Тягуновой; ред. перевода О.Н. Шпарага ; под общ. ред. М. А. Гусаковскогою. – Минск: БГУ, 2006. С.35-36.33массового образования была частично решена, большинство университетовпровели реформы, связанные с увеличением числа обучавшихся. А вполитической жизни отдельных стран роль университетов меняется настолько,что, как написал Дж. Гэлбрейт в труде «Новое индустриальное общество»,«Педагоги еще не представляют себе, насколько глубоко индустриальнаясистема зависит от них. То обстоятельство, что в результате этой зависимостигосударственныеичастныесредствапредоставляютсяимныневсравнительном изобилии, все еще вызывает у них удивление. Низкопоклонство,воспитанное длительным пребыванием в положении объекта благотворительности, еще не исчезло. Требование решительно отстаивать задачиуниверситета даже под страхом потери субсидий все еще представляется имбезответственным вздором».37В 70-х гг.
распространяются публикации, выражающие сомнение вперспективах дальнейшего развития высшего образования. Ряд изданий, такихкак монография «Университет в руинах», опубликованная в США в 1996 году,тревожная публикация «Атака на высшее образование», вышедшая в 1983 годув Лондоне, и российская статья, опубликованная в 2002 году, «Образование,которое мы можем потерять», содержат опасения о том, что Уильям Тирнейохарактеризовал следующими словами: «большая часть публикаций 80-х годовсводитбудущеевысшегообразованияксловам«сокращение,перераспределение и экономия».38В рассматриваемое тридцатилетие в жизни университетов СоветскогоСоюза произошел ряд крупных событий, повлекших за собой рост их престижа,но и одновременно подорвавших их положение.
До середины 70-х годовнаблюдаются рост числа университетов, влияние университетских ученых наразвитие науки в стране, увеличение количества обучающихся, расширение37Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Дж. Гэлбрейт. – СПб.: TerraFantastica, 2004. С.533-534.38Tierney, W.G. On the Road to Recovery and Renewal: Reinventing Academe / W.G. Tierney //The Responsive University. Restructuring for High Performance. – Baltimore: Johns HopkinsUniversity Press: 1999.
Р.1-12.34материальной базы. Но игнорирование университетами новых потребностейобщества,приводиткизменениюотношениявластейигражданкуниверситетам, уже к концу 70-х годов престижность университетскогообразования падает. Развитие университетов в это время было ограниченофинансированием по остаточному принципу, поскольку основная частьинвестиций, выделяемых на развитие научных исследований, уходила вакадемии,отвечавшиезанаукувСоветскомСоюзе.Университеты,вынужденные конкурировать в научных исследованиях с академическимиинститутами и ограниченные в принятии управленческих решений, не смоглидать ответ новому этапу научно-технической революции и включиться впроцесс формирования информационного общества наравне с западнымивысшими учебными заведениями.В последние 20-30 лет западные университеты, несмотря на возросшие кним требования, адаптировались и смогли дать ответы на вызовы, которыепоставилопереднимиобщество.Необходимостьпоискаисточниковфинансирования научных исследований и пересмотр основ функционированияуниверситетовпривелипредпринимательскойквнедрениюкультурыиквновойнаучноемоделисообществосуществованияуниверситетской науки.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
