Диссертация (1155042), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Университетское управление: практика и анализ. 2005. №4. С. 9-17; Кузьминов Я.И. Нашиуниверситеты // Высшее образование сегодня. 2007. № 10. С. 9-15; Лысов И.А. Учебныеинновационные комплексы как модель устойчивого развития ВУЗа и инновационногопредпринимательства // Проблемы современной экономики. 2009. №1 (29); Морган Э.Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования:сравнительный обзор / Э. Морган // Университетское управление: практика и анализ.
2004.№2. С. 81-90; Таверньи К.Д. Стратегический менеджмент и эволюция управления вКатолическом университете Лювена в 1960-2002 годах // Университетское управление:практика и анализ. 2002. №2. С. 52-62; Титова Н.Л. Путь успеха и неудач: стратегическоеразвитие российских вузов. Москва: ГУ ВШЭ, 2008; Ярская В.Н. Стратегии модернизациироссийского образования. Образование и молодежная политика в современной России.
Мат.всероссийской конференции. СПб, 2002. С. 155-159.15Постановление Правительства Российской Федерации от 4 октября 2000 г. N 751 г.Москва "О национальной доктрине образования в Российской Федерации"; ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 295 «Об утверждениигосударственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013 2020 годы».16Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в РоссийскойФедерации"; Федеральный закон Российской Федерации от 10 ноября 2009 г.
N 259-ФЗ "ОМосковском государственном университете имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургскомгосударственном университете"; Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2009г. N 1172 "О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском,Уральском и Дальневосточном федеральных округах"; Указ Президента РФ от 13.10.2010 №1255 «О создании Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта»; Указ10Первая научная интерпретация образования как социального институтапринадлежит Э. Дюркгейму.17 В рамках институционального подходаизучаются устойчивые формы организации общественной жизни, а также ихцели, функции и роль в развитии общества.
Э. Дюркгейм выделял основныесоциальные функции образования, определяя институт образования, как одиниз структурных элементов социальной системы, отмечал его связь с другимисоциальными институтами.Влияние образования на все стороны жизни общества – экономическую,социальную, политическую, духовную, его социальные функции, изучаютсясоциологией образования и такими учеными в данной области, какВ.И. Астахова, С.
Гутман, Дж. Демэйн, Д.В. Зайцев, Г.Е. Зборовский,Ю.Н. Козырев, Н.П. Лукашевич, В.Т. Солодков, А.Ф. Малышевский,В.Я. Нечаев, Ф.Р. Филиппов, В.Г. Харчева, С.А. Шаронова, Ф.Э. Шереги.18В то же время в области интересов социологии образования оказываютсянепосредственно проблемы образования.
В современном предметном полеотечественной социологии образования постепенно все большее местозанимаютвопросысоциальногонеравенства(С.С.Балабанов,Президента РФ от 7.10.2008 г.№ 1448 «О реализации пилотного проекта по созданиюнациональных исследовательских университетов»; Указ Президента России от 7 мая 2012 г.№ 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки".17Дюркгейм Э. Социология образования. М.: Интор, 1996.18Астахова В.И. Курс лекций по социологии образования.
Учеб. пособие для студентоввузов / Нар. укр. акад. ; под. общ. ред. В. И. Астаховой. – 2-е изд., перераб. и доп. – X. : Издво НУА, 2009; Гутман C. Образование в информационном обществе. СПб., 2004; Demaine J.Sociology of Education Today. Palgrave Publishers Ltd, 2001; Социология образования:Учебное пособие / Под ред. Д.В. Зайцева. Саратов: Изд-во СГТУ, 2004; Зборовский Г.Е.,Шуклина Е.А. Социология образования. М.: Гардарики, 2005; Введение в социологиюобразования. Тематический план и программа экспериментального учебного курса. Авторсоставитель Ю.Н. Козырев. М.: Институт Социологии РАН, 1996; Лукашевич Н.П., СолодковВ.Т.
Социология образования. Конспект лекций. – К.: МАУП, 1997; Малышевский А.Ф.Социология образования. Москва: Изд-во Букинистическое издание, 2004; Нечаев В.Я.Социология образования. М., 1992; Филиппов Ф.Р. Социология образования. М.: Наука,1980; Шаронова С.А. Социология образования. Учебное пособие. Москва: Изд-воПравославный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2011; Шереги Ф.Э., ХарчеваВ.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юрист, 1997; Шереги Ф.Образование как социальный институт: функции и дисфункции // Россия реформирующаяся.Вып. 13: Ежегодник / Отв.
ред. М. К. Горшков. – Москва: Новый хронограф, 2015. С. 12-36.11Д.Л.Константиновский,В.В. Радаев,М.Н.Руткевич,О.И.Шкаратан,С. Ярошенко)19. Многочисленные социологические исследования в областиобразования направлены на анализ проблем доступности икачестваобразования, динамики ценностных ориентаций молодежи, профессиональногостатуса преподавателей и целого ряда других проблем: А.Л. Арефьев,Н.М.Дмитриев,П.М.Козырева,И.Б.Назарова,Ж.В.
Пузанова,Н.В. Третьякова, В.А.Федоров, В.М. Филиппов, Т. Чинаева.20Применению факторного анализа в социологических исследованиях,интерпретации его результатов посвящены работы А.О. Крыштановского,Г.Г. Татаровой, Ю.Н. Толстовой, В.А. Ядова.21Объектом диссертационного исследования являются система высшегообразования Российской Федерации и образовательные учреждения высшегообразования как элементы этой системы.19Балабанов С.С. Социальные типы и социальная стратификация //Социологический журнал1995. №2. С.114-123; Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опытсоциологических исследований жизненного старта российской молодежи. М.: ЦСП, 2008;Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996; РуткевичМ.Н. Социальная поляризация.
//Социол. исслед. 1992. №9. С.3-1; Ярошенко С. Бедные всоциальной стратификации постсоветской России // Рубеж. 1998. №12. С. 158-174.20Козырева П.М. Образование и трудоустройство: возможности и реальность // Россияреформирующаяся. 2015. №13. С. 304-323; Назарова И.Б. Кадровые стратегии российскихуниверситетов // Высшее образование в России. 2012. №3. С. 108-115; Назарова И.Б.
Вызовыдля российских университетов и преподавателей // Высшее образование в России. 2015. №89. С. 61-68; Пузанова Ж.В., Филиппов В.М. Качество образования: возможности новыхподходов к оценке // Теория и практика общественного развития. 2015. №24. С. 12-15;Третьякова Н.В., Федоров В.А. Многомерный анализ качества профессиональнойдеятельности преподавателя высшей школы // Сибирский педагогический журнал. 2015.
№3.С. 74-78; Филиппов В.М., Пузанова Ж.В. Российская молодежь в координатах современногообразовательного пространства // Закон и право. 2015. №12. С. 15-17; Чинаева Т.Студенческая мобильность: мировые тенденции // Высшее образование в России. 2002. №3.С.93-99; Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал иэкспорт образовательных услуг российских вузов. Социологический анализ. М.: Центрсоциологического прогнозирования, 2002.21Крыштановский А.О.
Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. М.:Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии(введение) / Учебник для вузов. – М.: NOTA BENE, 1999; Толстова Ю.Н. Анализсоциологических данных. Методология, дескриптивная статистика, изучение связей междуноминальными признаками. – М.: Научный мир, 2000; Ядов В.А. Стратегиясоциологического исследования. М.: Добросвет, 1998.12Предметом – стратегии и траектории развития высших учебныхзаведений в условиях трансформаций высшей школы РФ.Цель исследования состоит в выявлении и определении основныхстратегий развития университетов в условиях трансформации системыобразования Российской Федерации.Для достижения указанной цели в исследовании были поставлены ирешены следующие задачи:1.Проанализировать исторические трансформации университета каксоциального института в контексте социальных, экономических и культурныхпреобразований в обществе.2.Провести системный анализ высшего образования и университета,как основного структурного элемента системы высшего образования.3.Определить базовые критерии анализа миссий современныхуниверситетов в контексте исторического изменения миссии университета.4.Провестисравнительныйанализмиссийуниверситетовнасовременном этапе (на основе текстового анализа).5.Определитьипроанализироватьосновныеподходывыборастратегий и траекторий развития российских вузов в условиях формированияединого образовательного пространства.6.Провести типологию российских высших учебных заведений наоснове комплексного подхода к классификации университетов с учетомособенностей управления системой высшего образования.7.Разработать интегральные показатели развития университета –количественные характеристики, отражающие конкурентоспособность вуза, наоснове использования факторного анализа, и обосновать перспективностьвыработки дальнейшей стратегии развития университетов на основанииполученных данных.8.Разработать рекомендации по совершенствованию стратегическогопланированиявроссийскихвузах,способствующиеповышениюих13конкурентоспособностиипривлекательности,наосновепроведенногокомплексного анализа.Теоретико-методологическая и эмпирическая база диссертационногоисследования.
Теоретико-методологическую основу диссертации составилиработы отечественных и зарубежных авторов в области социологии,философии,экономикиименеджмента.Методологическуюосновудиссертационного исследования составляют социологический и историческийподходы к анализу объекта, методы системного и сравнительного анализа.Решение поставленных задач в исследовании проведено на базесистемного анализа современного образования, в соотношении с концепциейобщественного развития: в условиях постиндустриального, информационногообщества, новых социальных запросов, экономики, основанной на знаниях; ипрактических разработок зарубежных и отечественных ученых в областиуправления системой высшего образования и деятельностью вузов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
