Диссертация (1155042), страница 12
Текст из файла (страница 12)
В самыхрасширенных системах число уровней может достигать шести, но таковым оноявляется не везде.Первый уровень составляет основная единица: кафедра или отделение, навторомуровнерасполагаютсяфакультеты,институтыилишколы,представляющие части университета, который становится третьим уровнем.Университет, таким образом, занимает некоторое срединное положение,именно в смысле разделения власти и авторитета. Первые три уровня,связанные с учебным заведением, как основной единицей национальныхсистем, предполагают разделенное управление, при котором принятие наиболееважных академических решений контролируется научным сообществом, аадминистраторы и менеджеры отвечают за решение административныхвопросов: обеспечение ресурсами, техническое оснащение и т.д.На следующих уровнях представлены органы власти все большей степениобщности.
Четвертый уровень можно определить как вновь созданный,поскольку его появление связано со стремлениями некоторых университетов кобъединению или к формированию многокампусных систем. Так на этомуровне находится администрация, собранная из представителей различныхвузов.
Примером такого объединения в США стал Калифорнийскийуниверситет, состоящий из девяти университетов, а в РФ Федеральныеуниверситеты, созданные в Федеральных округах на базе несколькихуниверситетов. Также зачастую к этому уровню приравниваются Советыректоров, то есть объединения находящиеся на формальном уровне авторитета.К пятому уровню относятся региональные правительства, то есть правительстваокругов, областей, штатов, провинций или муниципалитетов: все зависит отгосударственного устройства – где конкретный департамент, конкретноеминистерство или другое ведомство отвечают за развитие образования в своемрегионе. Шестой уровень – это уровень национального правительства, в58которомпредставленоминистерствообразованияссоответствующимиподразделениями в законодательных и исполнительных органах. Степеньзначимости каждого из уровней различается в зависимости от национальнойсистемы.
Также эти уровни можно считать местами принятия решений или, какпринято определять их в теории организаций «структурой решений».В зависимости от уровня принятия решений выделяются определенныетипыорганизацииобразовательногопространства:«унитарныйтип»,значительная роль в управлении лежит на министерстве образования;«федеративныйтип»,влиятельным,новкоторомприоритетминистерствоотдаетсяостаетсядостаточнорегиональнымвластям;«конфедеративный тип», роль министерства незначительна, а роль регионовстановится ведущей.60 К первому типу стоит отнести системы образованияФранции, Голландии, России, где введение образовательных стандартовнацелено на нивелирование территориальных различий. Ко второму –ГерманиииАвстралии,гдеобразовательныестандартыменяютсявзависимости от региона, что приводит к значимым различиям во всехпоказателях системы образования, однако финансирование со стороны центраостается важной характеристикой системы.
К третьему типу относятся США иКанада, в которых функции контроля и финансирования образованияполностью отданы регионам (штатам).Пределы участия государства, которое всегда сталкивалось с нежеланиемакадемического сообщества беспрекословно подчиняться, отражено в четырехвидахсекторов.«Первымвидомбылоунитарноеиединообразноегосударственное управление; вторым – унитарное в том, что касается общегоуправления, но разбитое на несколько независимых секторов устройство;третьим–болеесвободноеустройство,состоящееизразделеннойправительственной власти и множества секторов, преследующих собственныеинтересы, наподобие конфедеративного устройства в Канаде; а четвертый вид60Вахштайн В.
Две модели образовательных систем: континентальная и атлантическая.С.334. URL: www.intelros.ru/pdf/prognosis/321-352_vahshtain.pdf (23.02.2014).59содержал в себе немалый объем социального выбора или рыночноговзаимодействия».61Однако, по мнению Жан-Франсуа Лиотара, «идея «университетскойвольности» сегодня уже прошлый день. После кризиса конца 60-ыхуниверситетские свободы имеют мало веса, поскольку педагогические советыпрактически повсеместно не властны решать бюджетные вопросы: сколькоденег сможет получить их институт; они могут лишь распоряжаться тем, что имвыделено, и к тому же только контролировать прохождение этих сумм».62НаРисункеизображен1.1.импровизированныйконтинуум,предложенный Бертоном Кларком, на котором показаны места размещениядемократических национальных систем высшего образования в зависимости отвлияния на них государства и рынка.
Российская Федерация не была включенаавтором в свой анализ, однако, полагаем, могла бы расположиться ближе кШвеции, поскольку в большей степени система высшего образования в нейзависит от государственного управления.Рисунок1.1.Демократическиенациональныесистемывысшегообразования на континууме «государственное управление – рыночные связи»Современноерасходовдлявысшеелюбогообразование остаетсягосударства,нозачастуюзначительнойстатьейпроигрываядругим61Кларк Б.Р.
Система высшего образования: академическая организация в кросснациональной перспективе / пер. с англ. А.Смирнова; Нац. исслед. ун-т. «Высшая школаэкономики». – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2011. С.175.62Лиотар Ж. Состояние постмодерна / Перевод с французского Н. А. Шматко. СПб.:Издательство "АЛЕТЕЙЯ", 1998. С.61.60государственным интересам, оно получает все меньше финансирования63, чтозаставляет вузы искать другие его источники, в том числе и взаимодействоватьс рынком.В любом случае, доминирование государства или рынка ставит подвопрос возможность автономии современного университета. Гарантируяуниверситетам свое финансирование, государство выдвигает свои требованияпо поводу их функционирования, и, наоборот, помогая избавиться от влияниягосударства, бизнес детерминирует над процессами их развития.64Вопрос автономии университета возник не в одночасье и, конечно, несегодня. Взаимоотношения государства, высшей школы и общества строились сточки зрения ответа на вопрос: «кто для кого?», что чаще приводило их креализации строго управленческого подхода.
Но существование университета –это не только управленческие решения, это саморазвитие, право свободногонаучного исследования и чтения авторских лекционных курсов, возможностьвыбора своей образовательной траектории обучающимися и в этом смыслеотсутствие универсального учебного плана для каждого из них. Автономия(академическая свобода), как считает Т. Парсонс, обеспечивает защитную средудля«добросовестности»академическойработыиделаетвозможнойподдерживающую роль университета в отношении социализации учеников.65В рамках исследования университетов принято различать процедурную,субстантивную и академическую автономию.
Субстантивная автономияреализуется на уровне университета и проявляется в определении егособственных целей и программ, в то время как процедурная автономия состоитв выборе средств, которыми эти цели и программы будут достигнуты. Именнодва этих типа автономии наиболее часто подвергаются влиянию со стороны63Обзор систем высшего образования стран ОЭСР. Система высшего образования вНорвегии.ЦентрОЭСР-ВШЭ,2005.С.8.URL:www.hse.ru/data/2010/03/05/1231448570/OECD_Norway_2005.pdf64Строгецкая Е.В. Идея и миссия современного университета // Вопросы образования. 2009.№4.
С.67-81.65Parsons Т., Piatt G. The American University. Cambridge, Massachusetts: Harvard UniversityPress, 1973. P. 364.61государства или других внешних социальных институтов, а также находятся введении университетского административного корпуса.Академическаяавтономия,являясьнеотъемлемойпрофессиональной идентичности научного сообщества ичастьюподразумеваясвободу отдельного ученого в обучении и исследовании, довольно успешносохраняет свою независимость. «Исходно академическая автономия означалаограниченнуююрисдикциюсветской,церковной,судебнойвластейвотношении членов университетской корпорации».66Академическая автономия предполагает не только свободу производствазнания и поиска истины, но и определенные коллегиальные принципысамоорганизациинаучногосообщества:выборностьнадолжности,присуждение научных степеней.
Тем не менее попытки со стороны государствав ограничении данной автономии существуют. Критике подвергаютсяисследования, чаще фундаментальные, которые, как видится некоторымменеджерам, не соответствуют актуальным общественным запросам. Но все жевыбор тематики исследований, методов академической работы и способовраспространения научных результатов остается делом самоорганизациинаучного сообщества. Можно сказать, что академическая свобода – этодоверие, которое оказывает государство своим ученым, и их ответственность заразвитие науки, отрасли и даже страны.Рубеж XX и XXI столетий привнес новые вызовы системе высшегообразования.
Глобальные изменения, происходящие в политической иэкономической системах, послужили поводом к выдвижению проблемыпостроенияотношениймеждууниверситетомиглобальнымрынком.Некоторые ученые отмечают возникновение процессов «дрейфа высшегообразования от модели социального института к модели высшего образования66Абрамов Р.Н. Менеджериализм и академическая профессия. Конфликт и взаимодействие.// Социологические исследования. 2011. № 7. С.
37-47.62как индустрии».67 Это обосновано тем, что отношения университет-обществовсе больше направлены на удовлетворение современных запросов рынков.Пусть даже академическое и предпринимательское измерения располагаются вразныхплоскостяхмоделиуниверситета,всеженаправленностьнаэкономическое развитие университета и научного сообщества приобретает всебольшую актуальность.Тем не менее, как отмечает В.М. Филиппов, в ходе составлениякоммюнике Всемирной конференции по высшему образованию под эгидойЮНЕСКО, президентом оргкомитета по подготовке которой он являлся, «врезультате дискуссии по принципиальному вопросу о том, что есть высшееобразование – общественное благо или услуга, в коммюнике вошлоопределение, показывающее тенденцию к замедлению распространениярыночных механизмов финансирования на высшее образование, осознаниеобществом недопустимости тотальной коммерциализации этой важнейшейсферы».68Соответственно, на современном этапе перед системами высшегообразования и высшими учебными заведениями встает задача поиска такоймодели университета и такой формы его существования, которая позволила бысохранить основные функции и традиции университетов, и интегрироватьновые рыночные условия, социальные запросы и понимания свободыуниверситетской деятельности.В ходе своего развития системы высшего образования становились всеболее сложными, что естественным образом способствовало усложнению ихиерархического устройства.
Формирование системы высшего образованияначалось с появлением первых университетов и до сегодняшнего дня во многом67Gumport P.J. Academic Restructuring: Organizational Change and Institutional Imperatives //Higher Education: The International Journal of Higher Education and Educational Planning. 2000.N39. P. 67-91.68Филиппов В.М. Новая динамика развития высшего образования в мире и российскаявысшая школа / Философия образования в поликультурном обществе XXI века: Сборникнаучных статей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
