Диссертация (1155033), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Эта теория отрицает возможность положительного социальноговлияния на развитие способностей. Другими словами, повлиять наограничение развития способностей социальная среда может, а вот оказатьпомощь в развитии способностей не в состоянии.Биологическая теория одарённости и вытекающая из неё практикаизмеренияспособностейнаходятсявявномпротиворечиис30действительностью. Развитие способностей состоит не только в ихколичественном росте, а в закономерных качественных изменениях, так какспособности человека на протяжении его жизни изменяются не толькоколичественно, но и качественно, становясь иными в процессе своегоразвития.
Интеллектуальные способности младенца, не владеющего речью,сильноограничены.Толькоприпоявленииречиусложняютсяинтеллектуальные процессы, становясь на ступень нового качества. Послеовладения грамотностью, интеллектуальные процессы снова качественноизменяются, становясь иными по сравнению с тем периодом, когда ребенокбыл неграмотным. В свою очередь, когда грамотный человек постигаеткакой-нибудь новый вид деятельности, требующий применения новыхспособов мышления, его интеллект претерпевает не только количественные,но и качественные изменения. В связи с чем весьма усложняется проблемаизмерения способностей ввиду того, что следует учитывать качественныепоказатели,раскрывающиеструктурныеособенностипсихическихпроцессов, находящиеся в основе той или иной деятельности.Наиболее яркими представителями биологической теории одаренностиявляются: Платон, Д.
Дидро, Ф. Гальтон, Ф. И. Галль, Дж. Селли, У. Р.Чарлсворз, Г. Ю. Айзенк, А. Бине, А. Т. Модестов и др.Дальнейшее развитие западной психологической школы в областиизучения индивидуальных различий человека в его взаимодействии сокружающим миром привело, во второй половине ХХ, к возникновениютакогопонятияинтеллектуальнойкак«когнитивныйдеятельностистиль».человекавПомереразныхисследованийестественныхиискусственных ситуациях, психологи, главным образом американские, сталиопределять индивидуально-своеобразные способы переработки информациикак отдельные когнитивные стили.
Один из основоположников стилевогоподхода Генри Уиткин, исследуя индивидуальные различия людей впространственной ориентации, когда от испытуемого требовалось провестинекоторые манипуляции с объектом под влиянием пространственного31контекста,выявилдифференциациюпопринципуполезависимости/поленезависимости.Последующие исследования в этой области вместо углубления наоснове анализа механизмов стилевого поведения, были направлены навыявление и описание новых когнитивных стилей.
Таким образом, былиописаны: ригидность/гибкость; сглаживание/заострение; узкий/широкийдиапазонэквивалентности;толерантность/нетолерантностьузость/широтаккатегории;нереалистическомуопыту;фокусирующий/сканирующий контроль; импульсивность/рефлективность;конкретная/абстрактнаяконцептуализация;когнитивнаяпростота/сложность.Выделение все новых и новых стилей привело к тому, что появилисьприверженцы противоположной, так называемой, унитарной позиции,которые считают, что существует некоторое единое когнитивное основание(«метаизмерение»), по отношению к которому конкретные стили выступают вкачестве его частных проявлений. По мнению В.
А. Колги и И. П.Шкуратовой [Колга 1991 С.17-36 ] большая часть параметров когнитивныхстилей группируется вокруг измерения «аналитичность — синтетичность»,характеризующего степень дробности восприятия окружающего мира. Яркимпримером «унитарной» позиции является точка зрения Р.
Райдинга, которыйпредложил объединить все описанные к настоящему времени когнитивныестили в два «фундаментальных измерения» (или базовые когнитивныестили):«целостность—аналитичность»(тенденцияперерабатыватьинформацию в терминах либо целого, либо частей) и «вербальность —образность» (склонность репрезентировать информацию в процессе еепереработки в виде слов либо в виде наглядных образов).
Надо сказать, чтоданной точки зрения придерживаемся и мы.Чтокасаетсяисследованийпозициипроблемыотечественнойспособностейбылопсихологии,положенотоначаловыдающимсяфизиологом И. М. Сеченовым. В книге «Рефлексы головного мозга» И. М.32Сеченов высказал идею о том, что «все исходные формы, из которыхвырастает вся психическая жизнь, представляют акты, совершающиеся потипу рефлексов, природа рефлексов сохраняется та же самая и во всепоследующие фазы психического развития, какой бы сложности иразнообразия оно ни достигало» [Введенский 1952 С. 606-607].
Эта работастала началом научного исследования индивидуальных физиологическихразличий человека, которые предопределяют наличие природных задатков,которые в свою очередь являются предпосылками возникновения любыхспособностей.И.М.Сеченоввсвоемисследованиинекасаетсянепосредственно индивидуальных особенностей и различий в рефлекторнойдеятельности головного мозга. Но, тем не менее, именно он предложилизучение человеческой личности в рамках естественно-научного подхода.Другой выдающийся учёный физиолог, лауреат Нобелевской премии И.П.
Павлов, продолжив разрабатывать рефлекторную теорию, столкнулся сяркими индивидуальными различиями собак в условно-рефлекторныхреакциях и поведении: «Чем более мы изучали нашим способом высшуюнервную деятельность собак, тем более нам пришлось встречаться с явнымии значительными различиями нервных систем у разных собак. Эти различия,с одной стороны, затрудняли наши исследования, мешая часто полномувоспроизведению наших фактов на разных животных, с другой стороны, представили огромную выгоду, очень выдвигая, так сказать, подчёркиваяопределённые стороны нервной деятельности» [Павлов 1951-1952 С.63].Типологическая теория И. П.
Павлова - учение о свойствах нервнойсистемы, общих человеку и животным, а также взаимодействие двухсигнальных систем стала важным объяснительным принципом в пониманииприродных предпосылок индивидуальных различий.Развитие способностей человека в большой степени обусловлено типомвысшей нервной деятельности (силой, подвижностью, уравновешенностью, ит.п.). Например, такие свойства как воля и коммуникативность образуютсяблагодаря силе нервных процессов в сочетании с уравновешенностью и33подвижностью. Данные свойства, безусловно, важны для формированияорганизаторских способностей.И.П. Павлов, в зависимости от преобладания проявлений I или IIсигнальных систем с присущим им способом отражением действительности,выделилтритипа,какспециальночеловеческие;художественный(относительное преобладание первой сигнальной системы), мыслительный(относительное преобладание второй сигнальной системы) и средний(равновесие обеих систем).Различиямеждухудожественнымимыслительнымтипамипроявляются во всех сферах психической активности; например, в сферевосприятия, где для «художника» характерно целостное восприятие,«мыслитель» же «дробит» действительность на отдельные детали; в сферевоображения и мышления у «художников» отмечается преобладаниеобразного мышления и воображения, в то время как для «мыслителей» болеехарактерно абстрактное, вербально-логическое мышление; в эмоциональнойсферелицахудожественноготипаотличаютсяповышеннойэмоциональностью, аффективностью, а для мыслительного типа болеесвойственнырассудочные,интеллектуальныереакциинасобытия.Представители среднего типа сочетают в себе черты художественного имыслительноготипов.Соотношениесигнальныхсистемявляетсяпредпосылкой проявления способностей в разных сферах человеческогознания.
Исследования показали тесную связь обеих типологий, выделенныхИ.П. Павловым: Люди с преобладанием первой сигнальной системы чащеимеют более сильную и лабильную нервную систему, тогда как у лиц спреобладанием второй сигнальной системы значимо чаще выявлялись такиесвойства ВНД как слабость и инертность [Аминов 1988, Большунова 1981,Голубева, Тихомирова, Печенков, Аминов 1985, Изюмова 1984, Кабардов1985, Печенков 1987 и др].Связь ВНД человека и его способностей, выявленная И.
П. Павловым,явилась важнейшим научным открытием, повлиявшим не только на развитие34множества отраслей науки, таких как физиология, медицина, психиатрия,психология и др., но также и на создание новых, таких как психофизиологияи её направление дифференциальной психофизиологии. Создателями этойнауки, которые оттолкнулись от результатов, полученных И. П. Павловым, поправу можно считать Б.
М. Теплова и В. Д. Небылицина.Именно благодаря идеям Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына влаборатории дифференциальной психологии и психофизиологииразработаныипримененыэлектроэнцефалографическиебылиметодыисследования нервной системы человека. Эти исследования выявили наличиевыраженных индивидуальных различий уже на физиологическом уровне. Наоснове этих исследований были сделаны следующие выводы:1.
Задача физиологии высшей нервной деятельности, состоит визучении свойств и типов нервной системы;2. Дляпсихологииееважностьзаключаетсявпониманиифизиологических основ индивидуальных различий между людьми.3. Не только особенности свойств нервной системы, но и характерныекомплексы этих свойств, другими словами типы, могут проявлятьсяв самых разных сторонах психического облика человека.
[Теплов1963 С.39].Мы считаем, что ни одно психическое свойство человека не можетрассматриваться как простое отражение физиологических свойств егонервной системы, хотя последние накладывают свой отпечаток на развитиевсех психических свойств, одних - в большей, других - в меньшей степени.Отсюда возникает специальная научная проблема- изучение зависимостипсихических свойств человека от физиологических свойств его нервнойсистемы351.2Категория«Способности»в современнойпсихологии:виды,структура, классификация.Проблема способностей и попыток их психологического определенияимеет длительную историю.
Согласно одному из самых первых определений:«Способности - суть свойства души человека, понимаемые как совокупностьвсевозможных психических процессов и состояний» [Немов 2003.С.374]. Вэтом определении способности фактически отождествляются с психикойчеловека в целом. Лишь позже, способности начинают пониматься какособенные проявления психики, отличающиеся у разных людей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
