Диссертация (1155033), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Таким образом,предъявлялось 5 наборов из 10 карточек с изображением разных листьеврастений с интервалом в 1,5 — 2 минуты.Вторая серия этого теста заключался в том, что испытуемымпредъявлялся набор из 10 карточек с изображением контура листьевопределенного растения, одно из которых было эталоном.
Время экспозициисоставляло 10 секунд и при этом, одна из карточек была несколько выдвинута115вперёд, и испытуемый должен был запомнить указанный лист с той целью,чтобы потом суметь описать его словесно так, чтобы его можно было найтисреди этих же карточек, руководствуясь теми признаками, которые указаны вего описании.
Количество наборов также как и в первой серии тестасоставляло 5 вариантов. Результаты каждой серии теста на «узнавание» и на«описание» выражались числом правильно решённых заданий. Так как числонаборов было по 5 в каждой серии, то максимальная оценка в каждой сериимогла быть 5 баллов, т.е. в первом случае могло быть узнано 5 изображений, аво втором было «правильно описано» 5 изображений.Здесь необходимо пояснить термин «правильно описано», посколькупонимание правильности описания изображения у испытуемого и психолога,проводящего эксперимент, может существенно различаться. Дело в том, чтоописывать изображение следовало так, чтобы указать именно объективныепризнаки, отличающие его от других, очень с ним схожих. Часто бывало так,что испытуемый давал очень обширное, подробное описание изображения,демонстрируя при этом хорошую зрительную память, не замечая, однакотого, что другие изображения из набора могут «попадать» под это описание,и при дальнейшем совместном анализе испытуемый обнаруживал, что егоописанию удовлетворяют практически все листья из набора.
Иногда,описывая изображения листа, испытуемый давал очень общее описание,которое не может быть оценено объективно, например: «продолговатый,длинный, вытянутый, стройный и т.д.». Кроме того, нередко испытуемыйуказывал на такие признаки, которые являются ценными для негоперсонально, и он сам по этим признакам, в большинстве случаев, мог найтиэтот лист.В соответствии с анализом описаным М.Н.
Борисовой, качественноевыполнение задач первого этапа (на «узнавание») основывается навысказываниях И.М.Сеченова. Он подчёркивал две особенности в процессеузнавания: первая — это быстрота, порой даже «мгновенность» процессаузнавания зрительных образов; и вторая — это непроизвольность и116непосредственность, выражающаяся в том, что «соизмерение образовсовершается в силу воспроизведения двигательных реакций глаз, без всякоговмешательства какого-либо особого агента, заведующего сопоставлениемвпечатлений.Результатомсопоставленияявляется«констатированиетождества между последовательными чувствованиями» [Сеченов 1952 C.347]. И это «…тождество сознаётся здесь мгновенно, когда нет времени, длярассуждений, т.е.
для построения выводов из посылок» [Сеченов 1952 C.348]. Таким образом, если решение задачи на узнавание проходит без участиятого самого «агента — посредника», т.е. слова, можно говорить о том, что уиндивида преобладает первая сигнальная система и что он, по своему типуВНД, принадлежит к «художникам».С другой стороны, при решении задач второй серии индивид вынужденприбегать к помощи «агента-посредника» - слова, и при этом провестианалитический обзор предложенного изображения с тем, чтобы выявитьзначимые элементы для его выделения среди других изображений,сопоставляя это изображение с другими, сравнивая их между собой, что неможет быть выполнено в течение трех секунд, используя вторую сигнальнуюсистему.В описании своей методики М.Н.Борисова подчёркивает именно аспектзрительного анализа изображения в случае успешного выполнения задач на«описание».
«В зрительном анализе происходит, пользуясь Павловскимитерминами, расчленение, «раздробление» целостного образа на его элементы.Но в словесной передаче не требуется последовательного перечисления всехэлементовизображения.Дляадекватногорешениязадачинашегоэксперимента необходимо лишь выделение наиболее существенного ихарактерного, что отличает данный лист от других листьев набора.Выделение этих отличительных признаков выступает как итог зрительногоанализа, осуществляемого с помощью слова; с участием слова происходитсравнение сходных элементов и критическая оценка того, что в этомизображении должно быть предназначено к словесной передаче.
Вероятно, в117ходе зрительного анализа происходит подыскание «словесных эквивалентов»,в которых выражается результат этого анализа. Являясь, далее, заменителемзрительного образа, слово выполняет функцию отвлечения от реальногоконкретного образа. Будучи предназначенным для передачи другому лицуопределённого содержания, «словесный эквивалент» должен воплощать всебе хотя и обобщённое, но точное содержание конкретного зрительногоэлемента. Передача своеобразия данного листа, - а задача заключаетсяименно в этом, - достигается в сочетании нескольких «словесныхэквивалентов»,относящихсякодномузрительномуэлементу.Такосуществляется синтез — синтез высшего типа, содержащий продуктыанализа.
Достаточный минимум таких сочетаний «словесных эквивалентов»обеспечивает адекватное решение задачи» [Борисова 1956 С.307-332].Что касается результатов теста, то в соответствии с указаниями М.Н.Борисовой, использовалась пятибалльная система оценок. Здесь необходимопояснить, что поскольку эксперимент в большей мере проводился на базеНовосибирской Государственной Архитектурно-Художественной Академии,спецификой которого является наличие учащихся, предрасположенных ктворческойдеятельности:архитекторов,дизайнеров,художниковискульпторов, т.е. студентов, у которых может быть более выражен«художественный» тип по И.П.Павлову, в исследовании действительнобольшинство испытуемых оказалось «художниками».
Они легко и быстроузнавали изображение, но испытывали трудности с описанием, либодостаточно хорошо справлялись и с описанием, и с узнаванием. Для усилениядифференциации выборка была дополнена студентами НовосибирскогоГосударственного Педагогического Университета.По данным методики М.Н. Борисовой было выделено 5 групп с разнымсоотношением сигнальных систем .Первая группа — 70 человек (41%), в которую вошли испытуемые,принадлежащие к среднему типу ВНД, то есть те, кто при выполнении тестаМ.Н.Борисовой имел следующие результаты: узнавание — 3 или 4, описание118— 2 или 3. Во вторую группу 21 чел.(12%) вошли студенты, принадлежащиек «мыслительному типу», то есть те, кто по «описанию» имел высокиерезультаты 4 или 5, а по «узнаванию» - 2 или 1.
В третью группу 15 чел. (9%),мы поместили студентов с одинаково низкими результатами, как по«узнаванию», так и по «описанию», то есть 0, 1 или 2. В четвёртую группувошли «художники», у которых «узнавание» составило 5 или 4 балла, а«описание» - 0, 1 или 2; в количестве 46 человек (27%) (такая большая цифраобусловлена тем, что, как мы уже упоминали, в НГАХА обучаются восновном студенты «художественного» типа). Что касается пятой группы(18чел), то она состоит из студентов одинаково хорошо решающих задачипервой и второй серии, имеющих от 4 до 5 баллов по узнаванию и описанию.Выбор методики Векслера (второй этап исследования) обусловленнеобходимостьювыявлениявербальныхиобразныхсоставляющихинтеллекта испытуемых, имеющих разное соотношение сигнальных системдействительности.В настоящее время существуют разные подходы к определениюинтеллекта и его видов.
Одни делают акцент на выделении типов и видовинтеллекта. Например, Р. Стернберг выделяет три формы интеллектуальногоповедения:«1) вербальный интеллект (запас слов, эрудиция, умение пониматьпрочитанное);2) способность решать проблемы;3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей)»[Sternberg P. Y.
1986].Г. Гарднер [Gardner H 1983] создатель теории множественногоинтеллекта,выделяетлогикоматематический,лингвистический,пространственный,музыкальный,телесно-кинестетический,внутриличностный и межличностный интеллекты, каждый из которыхявляется относительно независимой способностью.Векслер, как выше сказано, обосновывает существование общего119интеллекта, который включает в себя вербальный и невербальный, могущиеиметь разный уровень развития.Другие исследуют интеллект с точки зрения его содержания,рассматривая основные свойства. М.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
