Диссертация (1155015), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Абульханова-Славская, предположила,что внутриличностный конфликт является своего рода движущей силой,которая приводит к развитию личности, обеспечивает ее «движение»,социализацию в обществе. В целом личность рассматривается автором каккомплекс противоречий между объективным и субъективным, поэтомуразрешение этих противоречий «мотивирует» личность на движение вперед.В зависимости от того, какими именно движущими силами поддерживаетсяразвитие того или иного типа личности, через преодоление какихрассогласованныхэлементовоноосуществляется,можнодатьихарактеристику конкретного типа личности [Абульханова-Славская, 1989].К причинам возникновения внутриличностного конфликта можно отнестидва больших класса: внешние и внутренние причины. Внешние причины,приводящиеквозникновениювнутреннегоконфликта,могутбытьобусловлены тем, какое положение занимает личность в определенной группе,организации или в обществе в целом.
Внутренние причины связываются спротиворечиями, которые кроются в самой структуре личности, в ееценностно-смысловой, мотивационной сфере, т.е. в несогласованности,противоречивости различных мотивов, ценностей или смыслов.Итак, можно сказать, что теория когнитивного диссонанса, зародившись вработах Л. Фестингера, в то время, когда в психологии преобладали теориибихевиоризма, внесла значительный вклад в развитие психологии как науки вцелом.
Являясь частью когнитивной психологии, теория когнитивногодиссонансапозволилапо-другомувзглянутьнапроцессы,которыеобъяснялись ранее с позиций поведенческих теорий.Вслед за Фестингером многие зарубежные ученые стали исследоватьфеномен когнитивного диссонанса. В отечественной же науке данное понятиев основном не рассматривалось в том же понимании, в котором егорассматривали зарубежные ученые. Отечественные психологи изучалисостояние когнитивного диссонанса в русле более широкого понятиявнутриличностного конфликта.
И, действительно, когнитивный диссонанс49является своего рода внутриличностным конфликтом, поскольку оба этихсостояния имеют сходные характеристики: когнитивный диссонанс ивнутриличностныйконфликтхарактеризуютсяналичиемсостоянияпсихологического дискомфорта, эмоционального напряжения, негативногопереживания; когнитивный диссонанс и внутриличностный конфликтвозникают вследствие столкновения, возникновения противоречий илирассогласованностимеждуразличнымикогнитивнымиэлементами,установками, мнениями, оценками и т.д.; когнитивный диссонанс ивнутриличностный конфликт побуждают личность преодолеть состояниедискомфорта и достичь состояния согласованности и непротиворечивости и,как следствие, в более широких масштабах могут выступать движущимисилами развития личности.Следовательно, мы можем сказать, что отечественные ученые также внеслисвой вклад в разработку теории когнитивного диссонанса, однако вотечественной психологиикогнитивныйосновномеговпониманиикакдиссонанс рассматривался ввнутриличностногоконфликта.Исследованиями в данной области занимались многие отечественные ученые,такие как А.Р.
Лурия, В.С. Мерлин, А.Н. Леонтьев, Б.В. Зейгарник, В.В.Столин, Б.С. Братусь, В.Н. Мясищев, К.А. Абульханова-Славская и др.В теории когнитивного диссонанса и подходах отечественных ученых кисследованию данного феномена рассматривается два понятия: диссонанс иконсонанс.Первый определяется через рассогласованность когнитивных элементов, авторой, напротив, отражает их непротиворечивость. В связи с этим большоевнимание в исследованияхмотивационнойпо данному вопросу уделяется именносоставляющейкогнитивногодиссонансаиливнутриличностного конфликта, который побуждает личность стремитьсяперейти от состояния диссонанса к состоянию консонанса, т.е.
снизитьстепень эмоционального напряжения.50Многие отечественные ученые указывают на то, что внутриличностныйконфликт, или когнитивный диссонанс, в целом разворачивается вмотивационной или ценностно-смысловой сфере личности, посколькупредставляет собой столкновение актуальных и равноценных мотивов,ценностей или смыслов. При этом важной характеристикой данного состоянияявляется субъективное осознание и понимание личностью неразрешимостиданной ситуации.Можноотметитьтакже,чтовнутриличностныеконфликтыподразделяются на несколько видов, к которым относится и когнитивныйвнутриличностный конфликт, который, очевидно, наиболее точно отражаетпонятие когнитивного диссонанса в отечественной литературе. Возможнотакже рассмотрение внутриличностного конфликта в рамках исследованийсамосознания личности.
Так, некоторые ученые отмечают сущностьвнутриличностного конфликта в расхождении реального и идеального Я,реальных возможностей и способностей человека и требований конкретнойдеятельности.В зарубежной психологической науке теория когнитивного диссонансавнесла значительный вклад в историю социальной психологии, что поставилоподсомнениеобъясняющуюдоминирующуювтовремясоциально-психологическиетеориюявлениясподкрепления,точкизренияповеденческих подходов. Многие исследователи отошли от объяснений,основанных на подкреплении поведения, и перешли к когнитивноориентированнымобъяснениям,исходящимизтеориикогнитивногодиссонанса.Теория когнитивного диссонанса основана на представлении о том, чтолюди стремятся к последовательности.
Так, Фестингер использует термин«консонанс», говоря о согласованности когниций, и термин «диссонанс»,говоря о несогласованности когнитивных элементов. Он считает, чтодиссонанс может возникнуть по причине логических несоответствий,культурных взглядов, несоответствия между конкретным, наличным знанием51и знаниями прошлого опыта. Результаты некоторых исследований такжепоказывают, что диссонанс возникает в ситуациях, когда люди не действуютв соответствии с их отношением к совершаемому действию (например, пишутаргументы поддержки в пользу темы, с которой они не согласны; выполняютзадачу, которую они не одобряют и т.д.).Величина диссонанса зависит от важности или значимости когнитивныхэлементов, которые являются диссонансными. Если человек придает важностьэтим элементам, величина диссонанса растет.
Кроме того, Фестингерпредполагал, что люди могут менять поведенческие или когнитивныеэлементы, или добавлять новые когнитивные элементы с целью уменьшениясостояния дискомфорта [Фестингер, 1999].Некоторые исследователи считают, что подобные идеи были высказаныеще до появления теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера. К примеру,Ф. Хайдер утверждал, что, в случае отсутствия сбалансированного состояния,при котором два или более отношений сталкиваются друг с другом, человекбудет стремиться либо изменить свое поведение, либо реорганизоватькогниции; в противном случае несбалансированное состояние будетпорождать напряженность.
Через несколько десятилетий Хайдер выразиланалогичные представления в своей теории структурного (когнитивного)баланса [Heider, 1958].Кроме того, в 1955 году Ч. Осгуд и П. Танненбаум вывели «принципконгруэнтности», который предполагает, что люди меняют свою оценку внаправлении увеличенной конгруэнтности с существующими знаниями.
Этоозначает, что если мнение человека несовместимо с мнением другого человекаили другого источника информации (оценка другого человека положительна,а мнение отрицательно или наоборот), тогда человек проявляет тенденцию кизменению либо оценки мнения, либо оценки источника противоположнойинформации с целью уменьшения несоответствия, т.е. диссонанса [Osgood &Tannenbaum, 1955]. Аналогичным образом Фестингер объясняет те жепроцессы в своей теории когнитивного диссонанса. Тем не менее, Фестингера52можно рассматривать как первого человека, который сформулировал данныепонятия в точной и применимой форме.Теория когнитивного диссонанса применялась и использовалась вразличных контекстах. Так, например, в процессе принятия решений людидолжны справиться с переживанием неприятныхчувств отказа отпривлекательной альтернативы [Фестингер, 1957].
Согласно Левину, кактолько человек принимает определенное решение, он склонен в дальнейшемпридерживаться его. Этот процесс, а именно эффект «заморозки» решения,вытекает из установления согласованных (консонансных) отношений срешением(например,выбраннаяальтернативапредставляетсяболеепривлекательной) и устранения диссонансных отношений (например,альтернативные варианты, по-видимому, менее привлекательны) [Левин,2000].
Точно так же Брем обнаружил, что после принятия решения субъектыусилили свою положительную оценку выбранного варианта и негативнуюоценку альтернативного варианта [Brehm, 1956].Тем не менее, Фестингер считал, что диссонанс возникает после того, какбыло принято решение. Степень диссонанса после принятия решения зависитот важности решения, относительной привлекательности отвергнутойальтернативы и степени когнитивного совпадения. Другими словами, еслирешение является личностно значимым, отвергнутые альтернативы так жепривлекательны, а степень когнитивного совпадения низкая, диссонанс послепринятия решения будет более выражен.
Чтобы уменьшить диссонанс послепринятиярешения,человекможетизменитьрешение,изменитьпривлекательность альтернатив (например, путем увеличения важностивыбранной альтернативы и уменьшения привлекательности отвергнутыхальтернатив) или создать когнитивное совпадение (например, путем созданиясходства между выбранной и отвергнутой альтернативой).ВпервыекогнитивныйдиссонансбылэкспериментальноизученФестингером и Карлсмитом. Они исследовали, что произойдет, если двекогниции не будут соответствовать друг другу, то есть, если человек верит в53«X», но публично заявляет, что верит в «не X».
Они также изучили, какдавление (вознаграждение) повлияло бы на величину диссонанса. Вэксперименте 71 человеку было предложено потратить час на скучныезадания, затем некоторых участников попросили сделать одолжение и убедитьдругого, что задачи были интересными и приятными. Группе участниковэкспериментальной группы заплатили 1$, в то время как другим быливыплачены 20$. Члены контрольной группы в «обмане» не участвовали. Затемучастникам экспериментальной группы было предложено высказать ихличное мнение о том, были ли задачи интересными и приятными.Исследователи предполагали, что диссонанс будет уменьшен за счетизменения частного мнения и это мнение изменится при условии большоговознаграждения.Другимисловами,ожидалось,чтоучленовэкспериментальной группы, которым заплатили 1$, величина диссонанса былабы высокой (из-за небольшой награды), поэтому и степень изменения мнениябыла бы высокой, в то время как у членов экспериментальной группы,которым заплатили 20$, величина диссонанса была бы небольшой (из-забольшого вознаграждения), поэтому степень изменения мнения была быневысокой.Как и ожидалось, участники, получившие вознаграждение в 1$ испыталибольше диссонанса и, таким образом, продемонстрировали большуютенденцию к изменению своего мнения, чтобы привести его в соответствие стем, что они сказали.
В целом, результаты эксперимента показывают, чтобольшеевознаграждениеобеспечиваетвнешнееобоснованиедлядиссонирующего акта и, следовательно, создает меньше диссонанса, в товремя как меньшая награда не дает никаких оправданий и, таким образом,создает больше диссонанса. Чтобы уменьшить диссонанс, люди склонныменять свое мнения, интернализируя то, что они сказали или сделали[Festinger & Carlsmith, 1959].ИсследованиеФестингераиКарлсмитаявляетсяклассическимэкспериментом по изучению когнитивного диссонанса, поскольку он дает54первые достаточные доказательства данной теории. Он показывает, что есличеловек выполняет неприятную для него задачу, которая недостаточновознаграждена, возникает диссонанс между его знанием о выполнении имнеприятной задачи и знанием об отсутствии какой-либо награды. Такимобразом, человек уменьшает силу диссонанса с помощью повышенияпривлекательности цели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
